古詩《張弘范·讀韓信傳》原文賞析

一怒燕齊楚趙收，將軍今古果誰儔? 后來肯為陳豨計，先日何辭蒯徹謀。自是多能慚噲等，何能輕舉學留侯。可憐一片肝腸鐵，卻使終遺萬古羞!

此詩旨在鑒古，以卓識勝。

對于韓信其人，張弘范并不在枝葉上用功夫，而是從審時度勢的高度集中筆力評析他的成敗得失，自是獨具慧眼。

韓信是有相當政治頭腦的軍事家，為創立漢帝國作出過卓越的貢獻，但以晚節不好，貽笑千古，成了后人聚訟紛紜的一位歷史人物。該怎樣認識韓信呢? 比如在一些元曲作家的筆下，他就是作為笨伯而受到嘲弄的。清人沈紹姬也寫到過韓信，其《淮陰侯》詩云： “鼎足才堪角兩雄，當年應悔滅重瞳。分羨父子恩猶薄，推食君臣誼豈終。獨有千金酬漂母，曾無一語感滕公。名成自古身當退，沒齒休論戰伐功。”盡管沈歸愚謂此詩寫“報一飯之漂母而不報救死之滕公”，“此意無人道及”(見《清詩別裁集》卷二十一)，然而作者在批評韓信不知功成身退的時候，連同他赫赫的戰功也一概抹煞掉，終不免失之偏頗。

在張弘范看來，韓信是一個集合著偉大與渺小、英雄與小丑的復合體，他既是古今難與比儔的英雄，創建過偉大的功業，又是個“終遺萬古羞”的小丑，在歷史長廊里總顯得那么渺小。如此尖銳對立著的兩種特性竟奇妙地統一在韓信身上。詩即從這兒切入，生發出絕大的議論。

按諸《史記·淮陰侯列傳》，韓信本布衣，貧而無行，抱負卻不小，可是項羽、劉邦最初并不把他看在眼里，甚至一度“坐法當斬”，幸虧滕公夏侯嬰救了他命。此后蕭何以“國士無雙”向劉邦推薦，他才得到機遇施展抱負，成為“有震主之威，名高天下”的齊王，在楚漢之間處于舉足輕重的地位。這時齊人蒯通(即蒯徹，漢人避武帝諱，故改稱通)向他縱論天下大勢及自身處境，反復勸說他“三分天下，鼎足而居”，殊不知這位曾經指斥楚霸王為“婦人之仁”、“匹夫之勇”的人，此刻乃謬托知己，認定漢王待之“甚厚”，表示不愿意“向利背義”，起來造劉邦的反。然而劉邦卻早在疑忌他了，待到天下初定，立即就騰出手來收拾他，終因證據不充分才沒殺掉他，僅徙為淮陰侯，使之抱著滿腔委屈與樊噲等輩為伍。一場劇烈沖突實際上已不可避免。漢十一年(前196)陳豨按照事先同韓信的策劃從鉅鹿(河北平鄉、任縣、晉縣一帶)起兵叛漢，韓信為內應，事泄，被呂后斬于長樂鐘室。張弘范詩所議論的重點就是叛漢這樁公案。他明白指出韓信有兩大失誤：一是選擇人生道路上的不一貫，先前既拒絕了蒯徹的勸說，后來就不該串通陳豨作亂，前后異軌，善始而不能善終;二是地位變化就心氣浮躁，輕舉妄動，頗類乎張良年輕時之刺擊秦始皇。這兩大失誤突出地反映了韓信的小丑特性。作為一個復雜的人，當其能審時度勢的時候，韓信的英雄特性就占上風，就能夠創立大功業;反之，則功敗垂成，身首異處。叛漢固然有不得已而然的因素(“可憐一片肝腸鐵”)，但他畢竟扮演了一位丑角。詩起筆褒中帶貶，中間兩聯議論生風，以“輕舉”遙應“一怒”，至尾聯方結出許多感慨，你看，主旨豈不是非常明白嗎?

張弘范“善馬槊，頗能為歌詩”。他寫這首詩顯然是要從韓信身上汲取教訓，有以古為鏡的意思。他是蔡國公張柔的九公子，一直生活在蒙漢上層統治集團，對他來講，如何做到既保全自己又建功立業，自然是一個非常實際的問題。于是他想到了韓信。考其一生行藏，可以看出他是一位頗具政治眼光的軍事家。元至元二年(1265)移守大名(河北大名縣)，遇上澇災，他下令免掉當年的租稅，被朝廷責以“專擅”。為此他去向元世祖說：免掉租稅讓老百姓存活下來，使國家有“恒收”，此乃“陛下之大倉”，遠比“朝廷儲小倉”要強得多。元世祖認為“知體”，遂不加追究。至元十五年(1278)元世祖任命張弘范為蒙古漢兵都元帥去攻打趙昺、張世杰，他卻堅不受命，理由是“漢人無統蒙古軍者，乞以蒙古信臣為首帥”。元世祖向他剖白心跡仍不奉旨，最后命其自擇劍甲，對不聽令的副手有斬殺權，他才領命出征(《元史·張弘范傳》)。卒謚武略，贈太師。諸如此類，較之韓信之請封齊王，羞與樊噲輩為伍來看，他在審時度勢方面到底要略勝一籌。因此，其《讀韓信傳》、《讀李廣傳》諸詩，許從宜評以“英氣偉論，卓犖發揚”(陳衍《元詩紀事》卷四引《淮陽集》序)，也就不是溢美之詞了。