魯迅雜文《論秦理齋夫人事》原文與賞析

這幾年來(lái)，報(bào)章上常見有因經(jīng)濟(jì)的壓迫，禮教的制裁而自殺的記事，但為了這些，便來(lái)開口或動(dòng)筆的人是很少的。只有新近秦理齋夫人及其子女一家四口的自殺，卻起過(guò)不少的回聲，后來(lái)還出了一個(gè)懷著這一段新聞?dòng)浭碌淖詺⒄撸梢娖溆绊懼罅恕Ｎ蚁耄@是因?yàn)槿藬?shù)多，單獨(dú)的自殺，蓋已不足以招大家的青睞了。

一切回聲中，對(duì)于這自殺的主謀者——秦夫人，雖然也加以恕辭：但歸結(jié)卻無(wú)非是誅伐。因?yàn)椤u(píng)論家說(shuō)——社會(huì)雖然黑暗，但人生的第一責(zé)任是生存，倘自殺，便是失職，第二責(zé)任是受苦，倘自殺，便是偷安。進(jìn)步的評(píng)論家則說(shuō)人生是戰(zhàn)斗，自殺者就是逃兵，雖死也不足以蔽其罪。這自然也說(shuō)得下去的，然而未免太籠統(tǒng)。

人間有犯罪學(xué)者，一派說(shuō)，由于環(huán)境;一派說(shuō)，由于個(gè)人。現(xiàn)在盛行的是后一說(shuō)，因?yàn)樘刃徘耙慌桑瑒t消滅罪犯，便得改造環(huán)境，事情就麻煩，可怕了。而秦夫人自殺的批判者，則是大抵屬于后一派。

誠(chéng)然，既然自殺了，這就證明了她是一個(gè)弱者。但是，怎么會(huì)弱的呢?要緊的是我們須看看她的尊翁的信札，為了要她回去，既聳之以兩家的名聲，又動(dòng)之以亡人的乩語(yǔ)。我們還得看看她的令弟的挽聯(lián)：“妻殉夫，子殉母……”不是大有視為千古美談之意嗎?以生長(zhǎng)及陶冶在這樣的家庭中的人，又怎么能不成為弱者?我們固然未始不可責(zé)以?shī)^斗，但黑暗的吞噬之力，往往勝于孤軍，況且自殺的批判者未必就是戰(zhàn)斗的應(yīng)援者，當(dāng)他人奮斗時(shí)，掙扎時(shí)，敗績(jī)時(shí)，也許倒是鴉雀無(wú)聲了。窮鄉(xiāng)僻壤或都會(huì)中，孤兒寡婦，貧女勞人之順命而死，或雖然抗命，而終于不得不死者何限，但曾經(jīng)上誰(shuí)的口，動(dòng)誰(shuí)的心呢? 真是 “自經(jīng)于溝瀆而莫之知也”!

人固然應(yīng)該生存，但為的是進(jìn)化;也不妨受苦，但為的是解除將來(lái)的一切苦;更應(yīng)該戰(zhàn)斗，但為的是改革。責(zé)別人的自殺者，一面責(zé)人，一面正也應(yīng)該向驅(qū)人于自殺之途的環(huán)境挑戰(zhàn)，進(jìn)攻。倘使對(duì)于黑暗的主力，不置一辭，不發(fā)一矢，而但向“弱者”嘮叨不已，則縱使他如何義形于色，我也不能不說(shuō)——我真也忍不住了——他其實(shí)乃是殺人者的幫兇而已。

五月二十四日。

【析】 瞿秋白曾說(shuō)，“魯迅的雜感其實(shí)是種社會(huì)論文——戰(zhàn)斗的 ‘阜利通’ (feuilleton)”。①魯迅后期的雜文尤如一部社會(huì)百科全書，抨擊了現(xiàn)實(shí)的種種丑惡。作者以思想家的敏銳和文學(xué)家的犀利發(fā)人之未發(fā)，見人之未見，從現(xiàn)象揭示出本質(zhì)，從平常開掘深刻，暴露出“黑暗的主力”。《論秦理齋夫人事》就是典型的這類文章。

該文發(fā)表于1934年6月1日《申報(bào)·自由談》。秦夫人，原名龔尹霞，因不堪封建家庭的壓迫，率子女四口服毒“順命而死”。一時(shí)間，輿論大嘩，各種對(duì)死者的責(zé)難紛至沓來(lái)，偷安呀，失職呀，逃兵呀等等，連進(jìn)步的評(píng)論家也認(rèn)為“雖死也不足以蔽其罪”。面對(duì)紛紛揚(yáng)揚(yáng)的批評(píng)，魯迅沒(méi)有人云亦云，而是透過(guò)表面事象窺見其深層次含義。他勝人一籌地看出，“自殺其實(shí)是不很容易，決沒(méi)有我們不豫備自殺的人們所渺視的那么輕而易舉的。”②若非痛不欲生，誰(shuí)會(huì)選擇死亡! 因此魯迅斷言秦夫人的死因不在她本人，而在于那個(gè)制造死亡的環(huán)境——是“黑暗的主力”吞噬了她。“尊翁的信札，令弟的挽聯(lián)”，這被批評(píng)家有意無(wú)意忽略的事實(shí)，在魯迅眼里正是封建禮教吃人的罪證。作為戰(zhàn)斗的思想家，魯迅對(duì)中國(guó)婦女的悲慘命運(yùn)是有深刻理解的。他當(dāng)然不贊同自殺，但他卻從自殺中看出了環(huán)境的險(xiǎn)惡。他的筆是在挖掘自殺的社會(huì)根源，從而激勵(lì)人們向“驅(qū)人于自殺之途的環(huán)境挑戰(zhàn)、進(jìn)攻”。這正是魯迅深刻和偉大之處。

暴露黑暗的主力吃人的本質(zhì)，是魯迅的宗旨。然而他卻沒(méi)有對(duì)此直白的議論，而是用側(cè)面突破手法，從分析批評(píng)家的性格特征來(lái)反襯社會(huì)的殘酷。這是些什么樣的批評(píng)家呢?當(dāng)弱者“奮斗時(shí)，掙扎時(shí)，敗績(jī)時(shí)”，他們是鴉雀無(wú)聲的; 而當(dāng)弱者死后，卻來(lái)說(shuō)三道四，“雖然也加以恕辭，但歸結(jié)卻無(wú)非是誅伐。”這完全是一副“二丑”嘴臉。這種強(qiáng)者面前是弱者，弱者面前是強(qiáng)者的性格特征，正是黑暗統(tǒng)治扭曲的結(jié)果!即使有人看到黑暗的主力，也不愿招惹它，因?yàn)椤案脑飙h(huán)境，事情就麻煩”，誰(shuí)愿惹麻煩?對(duì)付強(qiáng)者有麻煩，而對(duì)付弱者卻既能耐又安全，況且還能“使扯淡的嘴巴們覺得有些味道”，③因而譴責(zé)弱者便成為批評(píng)家的時(shí)髦的任務(wù)。所以魯迅憤怒地指出，“倘使對(duì)于黑暗的主力，不置一辭，不發(fā)一矢，而但向 ‘弱者’嘮叨不已”，“他其實(shí)乃是殺人者的幫兇而已。”魯迅正是通過(guò)對(duì)被扭曲的批評(píng)家的批評(píng)，更有力地控訴了黑暗的主力。

《論秦理齋夫人事》的結(jié)構(gòu)很富于特色。秦夫人自殺的根源，魯迅沒(méi)有直接回答，而是在剝筍式的結(jié)構(gòu)安排中，由表及里層層深入地自然暴露出來(lái)，使讀者覺得既自然又有力。亞里士多德說(shuō)，美要靠結(jié)構(gòu)安排。敘事文學(xué)是這樣，議論性作品何嘗不是如此。雜文結(jié)構(gòu)的美，不僅能準(zhǔn)確表達(dá)作者的思想，而且能產(chǎn)生強(qiáng)大的邏輯力量。《論秦理齋夫人事》便是一篇典范的作品。