魯迅雜文《同意和解釋》原文與賞析

上司的行動不必征求下屬的同意，這是天經地義。但是，有時候上司會對下屬解釋。

新進的世界聞人說：“原人時代就有威權，例如人對動物，一定強迫它們服從人的意志，而使它們拋棄自由生活，不必征求動物的同意。”這話說得透徹。不然，我們那里有牛肉吃，有馬騎呢? 人對人也是這樣。

日本耶教會主教最近宣言日本是圣經上說的天使：“上帝要用日本征服向來屠殺猶太人的白人……以武力解放猶太人，實現《舊約》上的豫言。”這也顯然不征求白人的同意的，正和屠殺猶太人的白人并未征求過猶太人的同意一樣。日本的大人老爺在中國制造“國難”，也沒有征求中國人民的同意。——至于有些地方的紳董，卻去征求日本大人的同意，請他們來維持地方治安，那卻又當別論。總之，要自由自在的吃牛肉、騎馬等等，就必須宣布自己是上司，別人是下屬;或是把人比做動物，或是把自己作為天使。

但是，這里最要緊的還是“武力”，并非理論。不論是社會學或是基督教的理論，都不能夠產生什么威權。原人對于動物的威權，是產生于弓箭等類的發明的。至于理論，那不過是隨后想出來的解釋。這種解釋的作用，在于制造自己威權的宗教上，哲學上，科學上，世界潮流上的根據，使得奴隸和牛馬恍然大悟這世界的公律，而拋棄一切翻案的夢想。

當上司對于下屬解釋的時候，你做下屬的切不可誤解這是在征求你的同意，因為即使你絕對的不同意，他還是干他的。他自有他的夢想，只要金銀財寶和飛機大炮的力量還在他手里，他的夢想就會實現;而你的夢想卻終于只是夢想，——萬一實現了，他還說你抄襲他的動物主義的老文章呢。

據說現在的世界潮流，正是龐大權力的政府的出現，這是十九世紀人士所夢想不到的。意大利和德意志不用說了;就是英國的國民政府，“它的實權也完全屬于保守黨一黨”。“美國新總統所取得的措置經濟復興的權力，比戰爭和戒嚴時期還要大得多。”大家做動物，使上司不必征求什么同意，這正是世界的潮流。懿歟盛哉，這樣的好榜樣，那能不學?

不過，我這種解釋還有點美中不足：中國自己的秦始皇帝焚書坑儒，中國自己的韓退之等說：“民不出米粟麻絲以事其上則誅”。這原是國貨，何苦違背著民族主義，引用外國的學說和事實——長他人威風，滅自己志氣呢?

九月三日。

【析】 本世紀30年代，法西斯主義在世界范圍內橫行。“九一八”后，國民黨反動統治竭力效法墨索里尼和希特勒，在中國實行法西斯恐怖統治。本文便是作者對法西斯主義的直接挑戰。

文章篇首開門見山地提出 “上司的行動不必征求下屬的同意……但是，有時候上司會對下屬解釋”，照應題目。要真正理解上述兩個論題的含義，讀者還得往下讀。為了論證“上司的行動不必征求下屬的同意.”作者引用了新近兩條消息。一條是希特勒的論調“原人時代就有威權，例如人對動物，一定強迫它們服從人的意志，而使它們拋棄自由生活，不必征求動物的同意”，很顯然希特勒的法西斯主義依據之一的人對動物強迫服從是荒謬的。然而作者并不聲色俱厲地批駁，僅是從人對動物強迫服從，推論到“有牛肉吃”“有馬騎”，表現出揶揄之意，指出搞法西斯主義的統治者對人民也如對牛馬一樣。另一條消息則是日本耶教會宣言他們是天使，上帝要用日本征服向來屠殺猶太人的白人……”這表明宗教組織也成了法西斯主義的輿論工具了。強迫服從也就更是天經地義的了，所以“日本的大人老爺在中國制造‘國難’，也沒有征求中國人民的同意”。以上兩個事例便揭示出了“上司不必征求下屬的同意”就是法西斯主義的強迫服從理論。文章至此，偏又“節外生枝”，把引狼入室的投降主義分子，拉出來亮相，看似輕描淡寫，其尖刻性卻會使之無地自容的。作者回轉筆鋒概括到“要自由自在的吃牛肉，騎馬等等，就必須宣布自己是上司，別人是下屬;或是把人比做動物，或是把自己作為天使”，總之，無論說法是怎樣的不同，強迫服從的法西斯理論都是一致的。“動物”與“天使”分別照應上文希特勒和日本耶教會的言論，增強了文章結構上的整體性。

無論是希特勒，還是日本耶教會，不管他們說得多么冠冕堂皇，其“最要緊的還是 ‘武力’”，正如“原人對于動物的威權，是產生于弓箭等類的發明的”。有力地駁斥了希特勒的謬論，同時證明了自己的觀點。而“理論，那不過是隨后想出來的解釋”。希特勒、日本耶教會的理論莫不如此，其作用只在于“使得奴隸和牛馬恍然大悟這世界的公律，而拋棄一切翻案的夢想”。人們永遠愉快地接受“服從”，而不會有任何的反抗。作者的分析揭示出法西斯理論的實質，顯示出作者非凡的識見。

“上司”對“下屬”可能“解釋”，但這并非是征求“同意”。法西斯的飛機大炮可以強迫一切“下屬”服從，也會用障人耳目的理論來 “解釋”，讓你做“動物”也做得心安理得。“據說現在的世界潮流，正是龐大權力的政府的出現，這是十九世紀人士所夢想不到的”。雖是作者的轉述，但模仿原敘述人的語氣所流露出奴性的羨慕，寄寓著作者的輕蔑之情。“大家做動物，使上司不必征求什么同意”，便是指向國民黨當局推行法西斯統治的卑劣行徑。“懿歟盛哉，這樣的好榜樣，那能不學?”文白夾雜，增強了語言的幽默感。作者不僅嘲諷了國民黨當局勾結帝國主義，實行法西斯專制，還從中國歷史上為其溯源。泰始皇的“焚書坑儒”，韓退之的“民不出來栗麻絲以事其上則誅”。遠遠早于英美，何必舍近求遠呢?“這原是國貨”，不能“長他人威風，滅自己志氣”，多么義正詞嚴啊!然而正是這一串反語，歷史與現實的法西斯主義都在此受到了狠狠的鞭撻。

本文由 “同意和解釋”而引出對法西斯主義的批判，選材涉及古今中外，條分縷析，足見作者立意構思的精到和議論的周詳。歸謬論證的運用突出了反諷的力度。