魯迅雜文《我的“籍”和“系”》原文與賞析

雖然因?yàn)槲覄襁^人少——或者竟不——讀中國書，曾蒙一位不相識的青年先生賜信要我搬出中國去，但是我終于沒有走。而且我究竟是中國人，讀過中國書的，因此也頗知道些處世的妙法。譬如，假使要掉文袋，可以說說“桃紅柳綠”，這些事是大家早已公認(rèn)的，誰也不會(huì)說你錯(cuò)。如果論史，就贊幾句孔明，罵一通秦檜，這些是非也早經(jīng)論定，學(xué)述一回決沒有什么差池;況且秦太師的黨羽現(xiàn)已半個(gè)無存，也可保毫無危險(xiǎn)。至于近事呢，勿談為佳，否則連你的籍貫也許會(huì)使你由可“尊敬” 而變?yōu)?“可惜” 的。

我記得宋朝是不許南人做宰相的，那是他們的“祖制”，只可惜終于不能堅(jiān)持。至于“某籍”人說不得話，卻是我近來的新發(fā)見。也還是女師大的風(fēng)潮，我說了幾句話。但我先要聲明，我既然說過，頗知道些處世的妙法，為什么又去說話呢?那是，因?yàn)椋沂且娺^清末搗亂的人，沒有生長在太平盛世，所以縱使頗有些涵養(yǎng)工夫，有時(shí)也不免要開口，客氣地說，就是大不“安分”的。于是乎我說話了，不料陳西瀅先生早已常常聽到一種“流言”，那大致是“女師大的風(fēng)潮，有北京教育界占最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動(dòng)”。現(xiàn)在我一說話，恰巧化“暗”為“明”，就使這常常聽到流言的西瀅先生代為“可惜”，雖然他存心忠厚，“自然還是不信平素所很尊敬的人會(huì)暗中挑剔風(fēng)潮”;無奈“流言”卻“更加傳布得厲害了”，這怎不使人“懷疑”呢?自然是難怪的。

我確有一個(gè)“籍”，也是各人各有一個(gè)的籍，不足為奇。但我是什么“系”呢? 自己想想，既非“研究系”，也非“交通系”，真不知怎么一回事。只好再精查，細(xì)想;終于也明白了，現(xiàn)在寫它出來，庶幾乎免得又有“流言”，以為我是黑籍的政客。

因?yàn)閼?yīng)付某國某君的囑托，我正寫了一點(diǎn)自己的履歷，第一句是“我于一八八一年生在浙江省紹興府城里一家姓周的家里”，這里就說明了我的“籍”。但自從到了。可惜”的地位之后，我便又在末尾添上一句道，“近幾年我又兼做北京大學(xué)，師范大學(xué)，女子師范大學(xué)的國文系講師”，這大概就是我的“系”了。我真不料我竟成了這樣的一個(gè) “系”。

我常常要“挑剔”文字是確的，至于“挑剔風(fēng)潮”這一種連字面都不通的陰謀，我至今還不知道是怎樣的做法。何以一有流言，我就得沉默，否則立刻犯了嫌疑，至于使和我毫不相干的人如西瀅先生者也來代為“可惜”呢?那么，如果流言說我正在鉆營，我就得自己鎖在房里了;如果流言說我想做皇帝，我就得連忙自稱奴才了。然而古人卻確是這樣做過了，還留下些什么“空穴來風(fēng)，桐乳來巢”的鬼格言。可惜我總不耐煩敬步后塵;不得已，我只好對于無論是誰，先奉還他無端送給我的 “尊敬”。

其實(shí)，現(xiàn)今的將“尊敬”來布施和拜領(lǐng)的人們，也就都是上了古人的當(dāng)。我們的乏的古人想了幾千年，得到一個(gè)制馭別人的巧法：可壓服的將他壓服，否則將他抬高。而抬高也就是一種壓服的手段，常常微微示意說，你應(yīng)該這樣，倘不，我要將你摔下來了。求人尊敬的可憐蟲于是默默地坐著;但偶然也放開喉嚨道“有利必有弊呀!”“彼亦一是非，此亦一是非呀!”“猗歟休哉呀!”聽眾遂亦同聲贊嘆道，“對呀對呀，可敬極了呀!”這樣的互相敷衍下去，自己以為有趣。

從此這一個(gè)辦法便成為八面鋒，殺掉了許多乏人和白癡，但是穿了圣賢的衣冠入殮。可憐他們竟不知道自己將褒貶他的人們的身價(jià)估得太大了，反至于連自己的原價(jià)也一同失掉。

人類是進(jìn)化的，現(xiàn)在的人心，當(dāng)然比古人的高潔;但是“尊敬”的流毒，卻還不下于流言，尤其是有誰裝腔作勢，要來將這撤去時(shí)，更足使乏人和白癡惶恐。我本來也無可尊敬;也不愿受人尊敬，免得不如人意的時(shí)候，又被人摔下來。更明白地說罷：我所憎惡的太多了，應(yīng)該自己也得到憎惡，這才還有點(diǎn)像活在人間;如果收得的乃是相反的布施，于我倒是一個(gè)冷嘲，使我對于自己也要大加侮蔑，如果收得的是吞吞吐吐的不知道算什么，則使我感到將要嘔噦似的惡心。然而無論如何，“流言” 總不能嚇啞我的嘴……。

六月二日展。

【析】 本篇最初發(fā)表于1925年6月5日 《莽原》周刊第七期，后由作者編入 《華蓋集》。

1925年，在全國人民反帝反封建斗爭高漲的形勢下，國立北京女子師范大學(xué)發(fā)生了反對校長楊蔭榆的風(fēng)潮。楊蔭榆依仗北洋軍閥段祺瑞政府及其教育總長章士釗的支持，竟于5月10日非法開除了學(xué)生自治會(huì)代表劉和珍、許廣平等六人，并在5月20日《晨報(bào)》上發(fā)表了污蔑、恫嚇革命學(xué)生的《對于暴烈學(xué)生的感言》。章士釗、楊蔭榆的橫蠻行徑，激起了魯迅先生的無比義憤，遂在5月27日 《京報(bào)》上發(fā)表了由他起草的七個(gè)教員署名的《對于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》，辨明學(xué)潮真相，抗議開除學(xué)生。在“女師大風(fēng)潮”中，“現(xiàn)代評論派”的陳西瀅等人與楊蔭榆狼狽為奸，充當(dāng)了北洋軍閥政府鎮(zhèn)壓學(xué)生運(yùn)動(dòng)的幫兇。他們偽裝出“公正”的姿態(tài)，在《現(xiàn)代評論》上接連發(fā)表名為“閑話”的文章，打著“執(zhí)公允之言”的幌子，實(shí)則顛倒黑白，血口噴人。他們胡說女師大學(xué)生強(qiáng)加楊蔭榆以“莫須有”之罪，污蔑學(xué)生運(yùn)動(dòng)“把教育界的面目”“丟盡了”，要求軍閥政府對進(jìn)步學(xué)生“加以相當(dāng)?shù)膽土P，萬不可再敷衍姑息下去”。他們更惡毒地誣陷魯迅“暗中挑剔風(fēng)潮”，甚至大造流言蜚語，說“女師大的風(fēng)潮，有北京教育界占最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動(dòng)”。魯迅對章士釗、楊蔭榆迫害進(jìn)步學(xué)生的行為和現(xiàn)代評論派的無恥流言，怒不可遏，他寫出了 《并非閑話》，《我的 “籍”和“系”》等雜文給陳西瀅之流以迎頭痛擊，指出他們是“自在黑幕中，偏說不知道;替暴君奔走，卻以局外人自居; 滿肚子懷著鬼胎，而裝出公正笑臉”，嚴(yán)厲斥責(zé)他們制造流言、暗中傷人的“鬼蜮手段”，義正辭嚴(yán)地表明 “ ‘流言’ 總不能嚇啞我的嘴” 的堅(jiān)定立場。

文章一開頭便以類比的手法，推出由籍貫而觸發(fā)的聯(lián)想。“因?yàn)槲覄襁^人少——或者竟不——讀中國書，曾蒙一位素不相識的青年先生賜信要我搬出中國去”，指出在現(xiàn)時(shí)的中國，一定要懂得“處世的妙法”，對于近事 “勿談為佳”，“否則連你的籍貫也會(huì)使你由‘尊敬’而變?yōu)?‘可惜’ 的”。寥寥數(shù)語，便將陳西瀅對七個(gè)教員的宣言的惡毒攻擊作為批駁的靶子，道出了這一伙 “正人君子” 的專橫無理和險(xiǎn)惡的用心。

首先，魯迅以辛辣的嘲諷回敬了陳西瀅的所謂“可惜”的偽善論調(diào)。文章引古論今，影射陳西瀅所使用的伎倆，不過是承襲封建統(tǒng)治者都 “終于不能堅(jiān)持” 的“祖制”，而且更其拙劣和專橫。魯迅以大無畏的氣概，直面多難的人生，堅(jiān)定不移地站在革命學(xué)生一邊，草擬呈文，發(fā)表宣言;面對陳西瀅制造的流言蜚語，他挺身而出，公開聲明自己的 “籍”和“系”，并以此戳穿陳西瀅“存心忠厚”的陰險(xiǎn)實(shí)質(zhì)。接著，魯迅以鋒利的文筆，指出： “至于 ‘挑剔風(fēng)潮’ 這一種連字面都不通的陰謀，我至今還不知道是怎樣的做法。”然后，步步緊逼，將陳西瀅之流“代為 ‘可惜’”的陰謀揭露無遺：面對“流言”，必須保持沉默，否則立刻犯了挑剔風(fēng)潮的嫌疑。

其次，魯迅總結(jié)歷史的教訓(xùn)，剖析所謂“尊敬”的實(shí)質(zhì)。他指出： “其實(shí)，現(xiàn)今的將 ‘尊敬’ 來布施和拜領(lǐng)的人們，也都是上了古人的當(dāng)。”魯迅以對幾千年歷史的深沉思索，識破了歷代封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治術(shù)，即“制馭別人的巧法：可壓服的將他壓服，否則將他抬高。而抬高也就是一種壓服的手段，常常微微示意說，你應(yīng)該這樣，倘不，我要將你摔下來了”。這個(gè)無比鋒利辦法 “殺掉了許多乏人和白癡，但是穿了圣賢的衣冠入殮”;這些求人尊敬的可憐蟲，“反至于連自己的原價(jià)也一同失掉”。魯迅最后明確表示：“我本來也無可尊敬;也不愿受人尊敬，免得不如人意的時(shí)候，又被人摔下來。”“然而無論如何，‘流言’ 總不能嚇啞我的嘴”。旗幟鮮明地表明了不接受布施，不懼怕恫嚇，不與反動(dòng)派統(tǒng)治者及其幫兇同流合污的決不妥協(xié)的戰(zhàn)斗精神。

這篇雜文，比較典型地體現(xiàn)了魯迅前期雜文的特點(diǎn)。魯迅曾在給許廣平的一封信中說：“歷舉對手之語，從頭至尾，逐一駁去，雖然犀利，而不沉重，且罕有正對 ‘論敵’ 之要害，僅以一擊給予致命的重傷者。”他不主張“辯誣”，被動(dòng)防守，他說：“筆戰(zhàn)，就也如別的兵戰(zhàn)或拳斗一樣，不妨向隙乘虛，以一擊制敵人的死命。”面對陳西瀅之流散布流言、污蔑陷害的陰謀，魯迅先剝 “可惜” 的偽善面目，光明磊落地化 “暗” 為“明”;再揭“尊敬”的鬼蜮伎倆，表明決不接受布施的鮮明立場。通篇借古諷今，舉譬連類，層層批駁，粗獷鋒利，步步將論敵逼入窘境，使陳西瀅“連字面都不通的陰謀”，反倒成了對他自己卑鄙、陰險(xiǎn)和荒唐、可笑的絕好諷刺。同時(shí)，透過字里行間，我們還可以看到“釋憤抒情”的主人公形象。魯迅在這篇雜文中明確地宣言：“我所憎惡的太多了，應(yīng)該自己也得到憎惡，這才有點(diǎn)像活在人間;如果收得的乃是相反的布施，于我倒是一個(gè)冷嘲……”這正是對”橫眉冷對千夫指”的戰(zhàn)斗精神的形象、具體的寫照。