陸游

城上斜陽畫角哀，沈園非復舊池臺。

傷心橋下春波綠，曾是驚鴻照影來。

夢斷香消四十年，沈園柳老不吹綿。

此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然!

陸游在政治上是悲劇的一生，在個人的愛情生活中也籠罩著悲劇的陰影。根據陳鵠《耆舊續聞》、劉克莊《后村詩話》、周密《齊東野語》等書記載：陸游二十歲左右與唐琬結婚，伉儷相得，感情甚篤，但不為母親所容，被迫仳離。在封建家長制的殘酷壓抑下，美滿婚姻釀成悲劇結局。這使陸游思想上產生極大矛盾，精神上感到無限痛苦。紹興二十五年(1155)春，陸游三十一歲，偶然與唐琬相遇于紹興禹跡南之沈氏園，雙方情極難堪。別后，唐琬郁郁寡歡，不久便抱恨而死。陸游也更加重了心靈的創傷，悲悼之情深積于懷。從此，沈園便與陸游的悲劇聯系起來。五十余年間，陸游多次到沈園憑吊遺跡，賦詩悼亡，甚至夢游神往。六十八歲時有“林亭感舊空回首，泉路憑誰說斷腸”(《禹跡寺南有沈氏小園》)之嘆;八十一歲時有“路近城南已怕行，沈家園里更傷情”(《十二月二日夜夢游沈園》)之痛;八十二歲時有“城南亭榭鎖閑坊，孤鶴歸飛只自傷”(《城南》)的哀吟;八十三歲時有“故人零落今何在，空吊頹垣墨數行”(《禹祠》)的悲歌。直至逝世前一年，還拖著八十四歲的衰弱之軀去探尋遺蹤，棖觸舊情，賦詩懷念：“沈家園里花如錦，半是當年識放翁。也信美人終作土，不堪幽夢太匆匆。”(《春游》)在表達陸游對愛情終生不渝、始終如一的詩篇中，這兩首《沈園》最膾炙人口，被稱為“古今斷腸之作”。

第一首主要是寫對唐琬的深切懷念。詩一起筆就創造出悲涼的氛圍，“斜陽”和“畫角”分別從視覺和聽覺上突出表現一個“哀”字，使人更易觸發凄清的情懷。次句順勢引出在悲哀氛圍籠罩中的、作者與之有特殊感情的“沈園”。“非復舊池臺”，不僅實寫“園已易主”(《禹跡寺南有沈氏小園》)，而且表明景物巨變，更哀傷景中之人早已作古，不復再見。但是，“橋下”春水，卻依稀似舊，那起伏的碧波，仿佛還漾出翩翩倩影，然而，那水中之影，一閃而現，又一閃而逝，如夢如煙，卻又無法消除，欲罷不能，欲哭無聲，“傷心”裂魄，舊創劇痛。

第二首主要寫對唐琬的一往情深。首句敘事，慨嘆唐琬溘然長逝，“夢斷香消”。作者自高宗紹興二十五年(1155)，與唐琬相遇于沈園，一別成永訣，至作此詩時已過四十四年。言“四十年”，是舉其整數。次句即景寫情，柳樹枯老，不吹飛絮。“木猶如此，人何以堪”(《世說新語·言語》)。三、四兩句愈轉愈深：人過古稀，軀體衰朽，但是，即使不久變成會稽山下的泥土，再來到當年相會的地方，仍然是愛戀之情，萬劫不滅，痛悼之淚，“泫然”不止。

這兩首詩都以景托情，情由景生，景愈衰颯，情愈深沉，情景交融，情景相映。從全詩看，悼亡是中心，“哀”“傷”是基調，寫景是陪襯，因此，詩中每一景物無不映襯著作者的深情，也無不標記著作者對亡妻唐琬的悼念。

清人王霖贊揚陸游詩云：“揮毫伸紙勢建瓴，短韻長篇歘卷席。雷霆光怪不覺威，風雨縱橫失其疾。”(《長至前一日夜讀劍南集即用集中九月一日夜讀詩稿有感走筆作歌韻》)這誠然是陸游詩歌的主導方面。但是，作為偉大詩人，他還有另一方面，即如這兩首表現對愛情堅貞不渝的《沈園》詩，顯然不屬“風雨縱橫”之作，但它確是哀婉動人的傳世名篇。這不僅表明了陸游詩歌的多樣風格，而且反映了陸游崇高品質的又一側面。所以前人對這兩首詩評價甚高，似以陳衍所論最得要領，他說：“無此絕等傷心之事，亦無此絕等傷心之詩。就百年論，誰愿有此事?就千秋論，不可無此詩!”(《宋詩精華錄》)