唐宋八大家經典文章賞析·蘇軾《書生入官庫》原文|注釋|賞析

蘇軾

俗傳：書生入官庫，見錢不識。或怪而問之，生曰：“固知其為錢，但怪其不在紙裹中耳。”予偶讀淵明《歸去來辭》云：“幼稚盈室，瓶無儲粟?！蹦酥讉餍哦姓鳌Ｊ蛊坑袃λ冢嗌跷⒁?，此翁平生只于瓶中見粟也耶?《馬后紀》，夫人見大練，以為異物。晉惠帝問饑民何不食肉糜，細思之皆一理也。聊為好事者一笑。永叔常言：孟郊詩“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣”，縱使堪織，能得多少?

東坡一生中，“閑來無事”的時光頗有幾許，隨筆所記平日耳聞目睹的俗傳軼事，“聊以一笑”，成了他散文寫作中的一件賞心娛情的快樂事。在這篇以“細思之皆一理”而筆串起來的五則傳聞里，東坡跳躍性的游思，即活現東坡以筆娛心、靈動自由的文情。

細品東坡所記五事，俗傳雜記的錢、粟、絲三則傳說，書生、隱士、詩人的小道消息，權做寒士趣聞，放在一起把玩，則理更近也;而出自所謂正史的練、肉二則官方報道，寫的是皇后天子，以皇室軼事一類打量，則其理或更有別意。

寒士趣聞一，記一書生進錢倉金庫，對不是包在紙里的銀元銅錢意然熟視無睹，不知道金山銀山也是能使鬼推磨之物。以此類推引出趣聞二，記大隱士陶淵明子孫滿堂，但五谷雜糧卻入不敷出，塞進花瓶里的糧食，也時常見底。東坡覺得，糧藏花瓶，難道陶翁“平生只于瓶中見粟也耶?”至于趣聞三，要更正的是：孟郊之詩句實為賈島的詩句，是東坡誤記。詩人用修辭手法，喻青絲白發為編織寒衣的經緯絲線，但落盡滿頭青絲，又能織就多少御寒之衣呢?詩是好詩，但“饑寒交迫的詩人”的詩外之音，不是很繚繞回旋嗎?“身窮詩乃亨”，正其謂也，寒士之趣中的書生、隱士、詩人的“只見樹木，不識森林”的“寒士”眼光，不必細思，其“理皆一”，都能自現。這“理皆一”就在于，國不養士，士乃窮，窮則窮軼事輩出。寒士們“孤陋寡聞，一葉障目”，于是就有了書呆子，誤以為天下所有的錢，都是包在金紙錫紙里嚴嚴實實，埋土三尺，方為命根;官庫里漫山堆積的錢寶，卻就不知是錢了。這么目光短淺、以己推人，不是因窮，哪來這份“散光加高度近視”?

這種“以己推人，推此及彼”的形而上學，只能算是窮人的形而上學了。手掌上叮當響過銅錢清脆的人，誰個不知“沒有金錢萬萬不能”的絕對真理?雖然金錢不一定萬能。有這一個窮書呆子入官庫，不識金山銀山作為“教材”范本，陶隱士、賈詩人的“瓶中無粟”、“青絲堪織幾許寒衣”的感遇慨嘆，其理不就不言自明了嗎?再想想杜甫的《茅屋為秋風所破歌》，天下讀書人除了給孝子賢孫留下文海文山外，就連衣、食、住、行都不能自足自保，只能留下這些寒士軼聞，讓后來人同情地“聊以一笑”了。君子之交淡如水，君子豈不知茅臺秋蟹，是好友摯交的月老乎?惜乎，要是君子斗膽大方一下，余日，那就只能白干就西北風了。

有了窮人的形而上學為參照系，富人的形而上學“以已推人，推此及彼”的道理，就不難明白了。世界上的事，要看個明白，沒有比采用正反對比的辦法，更簡單而又明了的了。

被史學家們引以為豪的“中國正史”，汗牛充棟般地攝錄了中國歷朝興衰替代的畫面，也搶拍速寫了不少皇室天子們的“雅聞軼趣”的鏡頭?！啊恶R后記》，夫人見大練，以為異物。晉惠帝問饑民何不吃肉糜”，東漢時，宮中的人見到直接用粗糙的絲織品做成的衣裙，竟以為是霓裳羽衣，湊近一看，只不過是沒繰邊的大練絲帛，司空見慣。更有意思的是，晉惠帝竟能“聰明”到反問黃土道上的饑民餓眾為什么不回家喝肉粥而在路邊挨餓呢?好一個皇上，竟以為皇天后土乃烏托邦，家家莫非肥豬滿圈、錦衣滿倉，富比真龍天子。形而上學到家了。

“縱使堪織，能織多少?”的確，縱使堪織滿頭青絲也只能織塊補丁，能庇天下寒士乎? 自御都談不上，怎比絲帛連邊也不繰隨便穿風光? 陶隱士又何嘗不是如此?食丁吃客滿堂，粟藏花瓶，你再自嘲幽默，也不比晉惠帝問他的子民，饑荒時為什么不吃肉粥，來得更幽默了。東坡之意，不就在于此嗎? 能幾筆正反寫盡窮人富人的形而上學，實“皆一理”，漫畫士不聊生的困厄，舍軾其誰。