唐宋八大家經典文章賞析·韓愈《宮市》原文|注釋|賞析

韓愈

舊事： 宮中有要市外物，令官吏主之，與人為市，隨給其直。貞元末，以宦者為使，抑買人物，稍不如本估。末年不復行文書，置白望數百人于兩市并要鬧坊，閱人所賣物，但稱“宮市”，即斂手付與，真偽不復可辨，無敢問所從來，其論價之高下者。率用百錢物，買人直數千錢物，仍索進奉門戶并腳價錢。

將物詣市，至有空手而歸者。名為宮市，而實奪之。

嘗有農夫以驢負柴至城賣，遇宦者稱宮市取之，才與絹數尺，又就索門戶，仍邀以驢送至內。農夫涕泣，以所得絹付之，不肯受。曰：“須汝驢送柴至內。”農夫曰：“我有父母妻子，待此然后食，今以柴與汝，不取直而歸，汝尚不肯，我有死而已!”遂毆宦者。街吏擒以聞，詔黜此宦者，而賜農夫絹十匹。然宮市亦不為之改易。諫官御史數奏疏諫，不聽。

上初登位，禁之; 至大赦，又明禁。

《宮市》一文選自《順宗實錄》，是韓愈在唐憲宗元和十年(815)任史館修撰，即掌握編寫國史的職務時所作。“宮”指皇宮;“市”是買的意思;“宮市”就是朝廷來買宮中用物。皇宮所需的物品，本來由官吏采買，但是到中唐以后，宦官權勢惡性膨脹，他們獨斷專權，橫行無忌，連這種采購權也抓了過去。《新唐書·食貨志》中說：“有賚物入市而空歸者。每中官(即宦官) 出，沾漿賣餅之家，皆撤肆塞門。”足見這一弊政對市區商民以及近郊農民所造成的痛苦之深重。韓愈在這篇文章中，就揭發了唐德宗時期，宦官以“宮市”為名，實質上對人民進行巧取豪奪的罪惡，進而贊頌了順宗即位后罷宮市的果斷措施。

文章可以分為三段。第一段概括介紹了“宮市”的由來和強買的情況。文章說：“按照舊例，皇宮里需要到市場上采購物品，就責令官吏主管向百姓購買，付給物品所值的價錢。到唐德宗貞元末，改由宦官直接辦理這件事。開始他們稍為壓低一些價錢去強買，到后來，就不再出具載明派某人買某物的公文證件，而布置稱為“白望”的幾百人，在長安城東、西兩市及熱鬧的街坊四處探望，看到合意的東西，只要口稱“宮市”，百姓就只能縮回手讓他們白白拿走。宮市是真是假不再能辨別了，沒有人敢問他們的來由，也沒有人敢跟他們爭論價錢的高低，一般是用價值一百錢的東西，換取百姓值幾千錢的物品，而且還巧立名目，索要“進奉門戶錢”和“腳價錢”。“進奉門戶錢”是指貨物送入宮中，每過一道門，都要付錢給守門人;“腳價錢”，是指托言需另雇人運送貨物的“運費”。百姓把貨物運到市場上賣，常常有因此一個錢也沒得到而空著手回家的。韓愈對這種弊政極為憤恨，他在這段的末尾，一針見血地指出了宮市的本質：“名為宮市，而實奪之!”

文章的第二段記錄了一個具體實例： 曾經有一個農夫用驢馱著柴到城里賣，碰上了宦官說“宮市”就把柴搶走了，只給了他幾尺絹。不僅如此，宦官還索要進奉門戶錢，甚至要農夫用驢把柴送進皇宮。農夫痛哭流涕，把絹又付給宦官，但他們不肯接受，堅持道：“必須用你的驢把柴送到皇宮。”農夫說：“我家中有父母和妻子兒女，要用這頭驢販運貨物做買賣來養活全家老小。現在我把柴白給你了，不取錢空手回家你還不肯放過我，我只有以死相拼了!”說完就毆打宦官，街上的官吏把農夫抓起來，將此事向上稟報，皇帝聽到了就下令罷免了這個宦官，又賜給農夫十匹絹。表面看起來，這個農夫的運氣不錯，有一個較好的結局，然而韓愈卻透過了這個表象，看到了深層。他沒有恭維皇上的圣明，而是轉筆寫道： 但是宮市這個制度沒有因此弊端而有所改變，諫官御史們多次上疏進諫，皇帝卻置之不納。

至此，韓愈可以當得起一個史官的“秉筆直書”、“書法不隱”了。因為他不僅揭露宦官——他們不過是宮市的幕前操辦者，而且進一步揭露了封建國家的最高統治者皇帝——他才是宮市的幕后主使者。他明知宦官之公然掠奪，明知宮市之嚴重弊端，然而卻聽之任之。應該說由于皇帝的默許和主使，宦官才能肆意妄為，應該說宮市是皇帝直接掠奪人民財物的一種殘酷而無賴的方式。至于這次的“詔黜此宦”、“賜絹十匹”，那是在“官逼民反”的情況下，為了平息民怨、緩和反抗情緒而施的小恩小惠。文中的“不聽”二字，一下子戳穿了他的假仁假義之而具，露出來的是一幅陰險狡猾的面孔。韓愈毫不隱諱地把這些事實揭發出來，可以說他所寫的《實錄》是名副其實的。

文章的最后一段說： 順宗皇帝初登位時，禁了宮市; 到皇帝下大赦令時，又再次明令禁止宮市。這是一個極為重要的結尾，因為全文到此時才“言歸正傳”，寫的才是“順宗實錄”。作者以順宗時禁宮市的態度之堅決，與德宗時行宮市的態度之頑固形成對比，既是對德宗弊政的鞭撻，又是對順宗德政的贊頌。從這一段我們還看到韓愈對永貞革新具體歷史功績的同情、肯定的一面，表現了作者的進步性。

這篇文章寫德宗時期史實的篇幅大大超過了順宗時期，按一般寫文章的要求說，似有些文不對題(指總題目) 了。然而，這正是韓愈寫此文(以及《順宗實錄》中其他一些同類文章)的一種高明手法。史官忠實記錄史實，目的是為今后的統治者提供借鑒。韓愈認為順宗的罷宮市值得統治者效法，這就必須從根本上表現出這一做法是德政，順應民心，有利于鞏固皇帝的統治。如果文章只是記錄順宗如何罷宮市的過程，哪怕再詳細，也難有說服力。現在文章內容的重點放在了德宗時的行宮市上，對其嚴重的危害性作了具體而充分的揭示，在宮市已行到官逼民反的程度，而德宗卻數奏不聽的情況下，“上初登位，禁之;至大赦，又明禁”這十二個字的份量該有多么重!順宗禁宮市之惠德、之英明就不言而喻了。韓愈的這種正而文章從反面作的手法，正是對歷史作了無法翻案的根本否定和根本肯定，是足以讓統治者警醒的。

這簡短文作為歷史的實錄，以客觀記敘歷史事實為其根本。作者采用了概括記敘和具體描述相結合的方法，既有而上的總體情況，又有點上的實際例子。第一段而上的概述，從“隨給其直”到“稍不如本佔”，到“不復行文書”，到“索進奉門戶并腳價錢”，變本加厲，愈演愈烈，表明宮市絕不是個別現象，它已成為社會公害。而在面上情況中，又以約略數字“白望數百人”、“用百錢物，買人直數千錢物”，給人以具體印象。第二段點上的事例，以個別表現一般，極具典型意義。文章按時間順序記敘了從“至城賣”到“賜絹十匹”的全過程，簡潔而生動。農夫的涕泣、懇求、憤怒和宦官的蠻橫無理，都用他們各自的語言行動表現出來。在具體的描述之后，又以“然宮市亦不為之改易”等句上升到一般，更深一層地揭露了宮市的本質。兩段之間從“名為宮市，而實奪之”一句承上啟下，這是全文唯一的一句議論，起到了畫龍點睛的作用。最后一段與前兩段形成鮮明對比，并與總題呼應。文章的結構十分嚴謹，字里行間蘊含著作者的愛憎。