唐宋八大家經典文章賞析·蘇軾《后杞菊賦并序》原文|注釋|賞析

蘇軾

天隨生自言，常食杞菊。及夏五月，枝葉老硬，氣味苦澀，猶食不已。因作賦以自廣。始予嘗疑之。以為士不遇，窮約可也。至于饑餓，嚼嚙草木，則過矣。而予仕宦十有九年，家日益貧，衣食之奉，殆不如昔者。及移守膠西，意且一飽，而齋廚索然，不堪其憂。日與通守劉君廷式，循古城廢圃，求杞菊食之，捫腹而笑。然后知天隨生之言可信不繆。作《后杞菊賦》以自嘲，且解之云。

吁嗟先生，誰使汝坐堂上，稱太守?前賓客之造請，后掾屬之趨走。朝衙達午，夕坐過酉。曾杯酒之不設，攬草木以誑口。對案顰蹙。舉箸噎嘔。昔陰將軍設麥飯與蔥葉，井丹推去而不嗅。怪先生之眷眷，豈故山之無有?先生聽然而笑曰：“人生一世，如屈伸肘。何者為貧?何者為富?何者為美?何者為陋?或糠核而瓠肥，或粱肉而黑瘦。何侯方丈，廋郎三九。較豐約于夢寐，卒同歸于一朽。吾方以杞為糧，以菊為糗。春食苗，夏食葉，秋食花實而冬食根，庶幾乎西河南陽之壽!”

蘇東坡手中的這支筆，伴他一生沉浮，是他“經世致用”，“形容心術、酬酢萬古之變”的神使，他為文、為詩、為賦，意到筆到，無不盡意，用“百篇詩”吐“千丈氣”。在熙寧年間，東坡之所以在歷代連篇累牘的寫杞詠菊的詩文詞章中，單單要以唐代陸龜蒙的《杞菊賦》為先，而作《后杞菊賦》，這絕不是偶然的。

陸龜蒙的《杞菊賦》并序是這樣的：

“天隨子宅荒，少墻屋，多隙地。著圖書所前后，皆樹立杞菊。春苗恣肥，日得以采擷之，以供左右杯案。及夏五月，枝葉老硬，氣味苦澀。旦暮猶責兒童拾掇不已。人或嘆曰：‘千乘之邑，非無好事者家。日欲擊鮮為具，以飽君者多矣。君獨閉關不出，率空腸貯古圣賢道德言語，何自苦如此!’生笑曰：‘我幾年來忍饑誦經，豈不知屠沽兒有酒食耶?’退而作《杞菊賦》以自廣云。

“惟杞惟菊，包寒亙綠。或穎或苕，姻披雨沐。我衣敗綈，我飯脫粟。羞慚齒牙，茍且粱肉。蔓延駢羅，其生實多。爾杞未棘，爾菊未荷。其如予何! 其如予何!”

自古以來，作為文人們心詠的對象，在吟詠頌贊間，杞菊往往成為一種追求、一種品格的象征，成為一種情操的寫照，而在天隨生此賦中，杞菊卻是他賴以活命的食糧，這一點，曾使博曉古今的蘇東坡百思不解，“始予嘗疑之。以為士不遇，窮約可也。至于饑餓，嚼嚙草木，則過矣。”然而，在熙寧年間，當蘇東坡自己也不得不“循古城廢圃，求杞菊食之”時，才“然后知天隨生之言可信不繆”，于是，《后杞菊賦》便應運而生了。

但是，這前后兩篇杞菊賦，用意卻大大不同，天隨生仕宦不遇，遂閉門不出，以“空腸貯古圣賢道德言語”，大有安貧樂道、超然物外的隱士風度，他作《杞菊賦》是為了“自廣”。蘇東坡只是用天隨生食菊之事作為引子，來引出了“仕宦十有九年，家日益貧，衣食之奉，殆不如昔者”的境況，指出此賦是用以“自嘲，且解之云”。歷來隱士窮困潦例，并不令人費解，像陶淵明“不為五斗米折腰，”其窮已青史有知，但他“采菊東蘺下，悠然見南山”的陶然自樂，卻也令人神往，天隨生之窮也大略如此。可是，象蘇東坡這種為官近二十年，家境今不如昔，作為密州太守，“齋廚索然”，以至于不堪其憂，只好以菊為食的情況，卻實屬少見。造成這種情況的原因，在東坡看來，就是王安石變法中的削減州郡“公使庫”之事。

宋代王栐燕翼貽謀錄》卷三：“祖宗舊制： 州郡公使庫錢、酒，專饋士大夫人京往來與之官，罷任旅費。所之厚薄，隨其官品之高下，妻孥之多寡，”雖然，將公使庫錢削減，不是自王安石變法開始才有的，但這一點，卻是蘇東坡抨擊新法的一個原因。在《上皇帝書》中，他說：“士大夫捐親戚，棄墳墓以從宦于四方者，宣力之余，亦欲取樂，此人之至情也。若凋弊太甚，廚傳蕭然。則似危邦之陋風，恐非太平之盛觀，”東坡認為，國家應該“養士”，辦公事應該同時行樂，但是，他的屢次上書，并沒有打動皇帝，反而連連遭貶，因而只好拿起手中的這只筆，在嬉笑怒罵中予以嘲諷。這篇《后杞菊賦》便是以自嘲的方式來諷之。以杞菊來充饑，這本身便是多么巨大的諷刺啊!

無論食菊還是食肉，東坡的手筆都不同凡響，開筆一句“吁嗟先生，誰使汝坐堂上，稱太守?”便石破天驚，不落舊賦窠臼，被他的同代人，《容齋隨筆》的作者洪邁贊譽為：“騫翔扶搖于煙霄九萬里之外，不可搏詰。豈區區巢林羽者所能窺探其涯涘哉!”這個破題之句，多么瀟灑而飄然!但這太守東坡卻無半點怡然，終日公事繁雜，應酬不斷，無一時閑暇，惶惶一日下來，想必已是腰酸腿軟，心疲力竭，急需補充能量，如有美酒佳肴，也許還能振其心力，鼓其士氣，假如這樣太奢侈，那么也起碼要填飽肚子，酒足飽飯之后，才能精力充沛地以利再戰，誰知卻“杯酒之不設，攬草木以誑口。”滴酒全無便也罷，可以用白開水解渴，但卻更有甚者，連粗細糧食和蔬菜也不能供應，只好用菊(草)杞(木)來充饑，“齋廚索然”看來決非夸張，怪不得太守“對案顰蹙，舉箸噎嘔”。一幅多么嗚呼哀哉的畫面，這就是削減公使庫錢之后，郡州太守一日生活的生動寫照。詩人用形象來說話，無須多說，這項措施的得失便不言自明了。于是，通古博今的東坡太守開始羨慕起古人來：“昔陰將軍設麥飯與蔥葉，井丹推之而不嗅。”這是一個典故，講的是東漢時，信陽侯陰將軍好養士，當井丹被召來時，陰將軍用麥飯和蔥葉來招待他，而井丹卻根本不屑一顧，直到換成豐盛的宴席時，井丹才吃。作賦用典，古來如此，但用典精當與否，便全看作者的功夫，東坡的這一典，可謂“用意精至”，一箭雙雕，既對井丹的好運表示艷羨，又用陰將軍養士與今日國家的不養士形成對照，其意又在不言之中體現出來。

東坡畢竟是東坡，能自嘲也能解嘲，他早已參透人生，便永遠是風流文采，翩翩豪邁，他志于入世，卻又超然物外，寵辱不驚，處之泰然，萬變不離其宗。為官之苦到了以杞充饑的地步，這官還有什么可做的呢?“怪先生之眷眷，豈故山之無有?”又何必眷戀這官職，而不歸隱故里，獨善其身呢?聽聽東坡的回答吧：“先生聽然而笑曰：‘人生一世，如屈伸肘，何者為貧?何者為富?何者為美?何者為陋?或糠核而瓠肥，或粱肉而黑瘦。何侯方丈，廋郎三九。較豐約于夢寐，卒歸于一朽。吾方以杞為糧，以菊為糗，春食苗，夏食葉，秋食花實而冬食根，庶幾乎西河南陽之壽!”一氣呵成，氣貫千古。這笑，這回答，如清風明月一樣坦然寧靜，一如夜色般深幽，人生的一切不過如肘臂的一屈一伸那么平常，又有什么值得計較的。緊接著連續使用兩對意義相反的典故，寫漢丞相吃粗糠而健壯，漢成帝吃美食卻黑瘦;晉代何曾性好奢華，食日萬錢，而南齊的廋杲之清貧吃野菜，各自形成對照，對仗極工，使全賦進入寫意的高潮，指出最后都是“一朽”的命運。然后，又峰回路轉，回應文題，落到食杞菊之事上，而這一次在語氣上又再度飄然，與首句形成對應，也就是這一次，東坡太守已羽化登仙，展現出其悠然的神姿，融于萬古的山水之中，怡享天年。這已不是什么解嘲之語，而完全是東坡在闡述世界，剖析人生。

正是這燕處超然的東坡，在“齋廚索然，日食杞菊”的密州時日里，仍然整修重建了超然臺，在“雨雪之朝，風月之夕”，放意肆志，縱情山水，正如他自己所說：吾安往而不樂?是的，東坡安往而不樂?在赤壁泛舟縱談古今的東坡，在廬山思索其“真面目”的東坡，嘆“人生如夢”、宣稱“一蓑風雨任平生”的東坡，何時不是“詩酒趁年華”，“飄飄乎如遺世獨立”呢?幾頓杞菊之食，難道就能奪東坡太守的志向嗎?