風格類·郁勃以蘊藉出之的宋詞藝術技巧|風格|特點|特征

【依據】 郁勃以蘊藉出之。(陳廷焯 《詞則·放歌集》 卷一)

【詞例】

踏 莎 行

中秋后二夕帶湖篆岡小酌

辛棄疾

夜月樓臺，秋香院宇。笑吟吟地人來去。是誰秋到便凄涼? 當年宋玉悲如許。隨分杯盤，等閑歌舞，問他有甚堪悲處?思量卻也有悲時，重陽節近多風雨。

【解析】 “郁勃以蘊藉出之”，是指當憤怒受到壓抑，無法盡情宣泄時，作者往往避直就曲，變勁為婉，用含蓄不露的方式將它表現出來。辛棄疾的 《踏莎行》 即是如此，詞人借詠節序來寄寓自己被迫閑居的悲憤，筆法曲折，寄意言外，于溫婉不迫中透出冷峻與孤憤，在平靜閑雅中暗伏著崢嶸不平的感情波瀾。“看似不經意，然非有力如虎者不能”(陳廷焯 《白雨齋詞話》)。

上片描寫帶湖秋夜幽美的景色，并以此作反襯，否定了自古而來的文人悲秋心態。“夜月樓臺，秋香院宇”，秋月映照著林蔭深處的樓臺，秋花在庭院中散發著誘人的芳香，夜色如此迷人美好! 酒宴上 “笑吟吟地人來去”，氣氛何等歡快熱鬧! 秋夜既然如此賞心悅目，令人陶醉，詞人不禁要疑惑： 為什么自古而今總有人見秋即悲! 當年宋玉大發其悲秋之情，究竟是為什么?上片末二句 “是誰秋到便凄涼，當年宋玉悲如許”，用設問的方式對這一傳統的文人心態給予否定。宋玉在 《九辯》 中云：“悲哉! 秋之為氣也，蕭瑟兮草木搖落而變衰。”而詞人筆下的秋色靜謐祥和，毫無摧敗凋零之感，似乎唯有放懷暢飲，縱情吟賞，才不辜負這良辰美景。然而作者的真意并不在此，從下片可知，他最終還是肯定悲秋的有理。這些欲擒故縱的抒寫，只是他悲憤至極，故意將正話反說，愈是強作歡顏，故作豁達，卻愈深刻地反映出他被壓抑著的真實的內心世界。

換頭三句 “隨分杯盤，等閑歌舞，問他有甚堪悲處”，承續上片否定悲秋的意脈，把秋天寫得更讓人留戀忘懷，不但景色宜人，還可隨意小酌，聽歌賞舞，如此適意，還有什么 “堪悲處”?在上片設問否定之后，再加上一句語氣愈發強烈的反問，似乎更堅決地表明了自己否定悲秋的態度。末二句 “思量卻也有悲時，重陽節近多風雨”，一個突如其來的反跌，筆力千鈞，振起全篇。至此，讀者猛然醒悟： 原來詞人一再的否定乃是一種高明的蓄勢，是為了最終更有力地肯定自己亦有悲秋之時，那是因為臨近重陽，凄風冷雨不斷給人們的心頭籠罩上一層感傷凄涼的氣氛。不過，詞人之悲秋已不同于傳統文人的感傷時序變遷與個人身世的落拓，而暗含了政治寄托的深刻內涵。“重陽節近多風雨”化用了北宋詩人潘大臨的詩句“滿城風雨近重陽”，并且一語雙關，既指自然氣候，也暗喻著國事多艱的政治氣候，寄托著詞人感時傷事的憂憤，使全篇主旨得以突現。通觀全詞，沒有一句金剛怒目式的發泄之語，氣度從容，含而不露，但貌似平靜，實際飽含怨憤。盡管在形式上不象直寫“胸中之事”那樣慷慨激越、驚心動魄，卻更加深沉凄婉，感人至深。

辛棄疾的詞還善于寓莊于諧，把正經嚴肅的忠憤之情用詼諧風趣的筆法表現出來，或憤世疾俗，“嬉笑怒罵，皆成文章”，如《千年調》(卮酒問人時);或寓悲于嬉，含淚微笑，如《西江月·遣興》。這些作品同樣是體現出“郁勃以蘊藉出之”的特色。

亦如杜甫的詩中，有憤懣不平之語，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”;也有如《北征》、《醉時歌》 中那樣“苦中作樂”的調侃之語，如明代詩論家陸時雍所評“蘊藉最深”(《詩鏡總論》)。可見，“憤怒”固然可以出詩人，將憤怒掩蓋在蘊藉詼諧中同樣可以警策人心，而且更加耐人尋繹。

當然，我們提倡“郁勃以蘊藉出之”，也并不排斥郁勃以直率出之。作為兩種不同的表達方式，前者“潛氣內轉”，沉而不浮; 后者駿發踔厲，直瀉肺腑，各有其特定的美學價值。而且二者又是相容并存的，蘊藉離開了直率，就會變得含糊、晦澀，反而會削弱作品震撼人心的力量; 直率離開了蘊藉，就會流于浮泛與粗放，空有一些豪放的言辭而缺少深厚的底蘊。在南宋豪放詞人中，都或多或少存在這樣的缺憾。比如被譽為“豪氣縱橫，稼軒幾為所挫”(陳廷焯《白雨齋詞話》)的陳亮詞，就往往過分發泄，有叫囂賁張之嫌，他與辛棄疾唱和的《賀新郎》(離亂從頭說)就是如此。而辛棄疾的詞最為成功之處就在于，他不僅能在詞體傳統的婉約風格中開拓出豪邁奔放一路，而且保持了詞體本身含蘊曲折的特質。表現之一即在于摧剛為柔，“寄勁于婉，寄直于曲”(劉熙載《藝概》)，將郁勃之氣，以蘊藉出之。