嚴滄浪《詩話》謂:“盛唐諸公唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈玲瓏，不可湊拍，如空中之音，相中之色，水中之影，鏡中之象，言有盡而意無窮。”余謂北宋以前之詞亦復如是。然滄浪所謂“興趣”，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。

【校】

“滄浪所謂‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也”，手稿本原作：“但阮亭因滄浪此論遂拈出‘神韻’二字，然‘神韻’二字不過道其面目，不如鄙人拈出‘境界’二字之探其本也”，作者自行刪改為通行的文字。

“興趣”是嚴羽《滄浪詩話》提出的詩歌美學范疇，意即詩歌情意表達得不質實、不徑直，而應該情景交融，含蓄蘊藉，言外有韻味，令讀者咀而自得。后世有論者說嚴羽“興趣”說偏尚王維、孟浩然一派。這里王國維說“北宋以前之詞亦復如是”，就是說“興趣”說崇尚的清空隱約，含蓄蘊藉美，正是王、孟詩，北宋詞的審美特征。

王士禛的“神韻”說，與嚴羽的“興趣”有著一脈相承的關系，是對王維、孟浩然等詩歌審美特征的提煉，在清代詩學史上，“神韻”一直是個重要的話題，褒貶不一。

王國維在這一則里比較“興趣”、“神韻”和他提出的“境界”，認為“興趣”、“神韻”“不過道其面目”，而“境界”則是探本之論。但是由于人們習慣于用傳統的“意境”論，偷換了王國維“境界”說的特殊內涵，因此對于“興趣”、“神韻”和“境界”之間的差異難以說得圓通。

其實，聯系王國維的其他美學文章來看，“興趣”、“神韻”和“境界”是不同層面的美。“境界”是從主體認識和客體對象之間的關系立論的，純粹主體對世界本相的直觀是“優美”;在與主體有利害關系的客體面前，觀者由“欲望主體”提升為“純粹主體”而對世界本相的直觀，則是“壯美”。“壯美”和“優美”是“境界”的兩種類型，反映的是主、客體之間的關系，王國維稱之為“第一形式”，也即是《清真先生遺事·尚論三》所謂“境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物”。“興趣”、“神韻”是什么呢?王國維《古雅之在美學上之位置》說：“凡吾人所加于雕刻書畫之品評，曰‘神’，曰‘韻’，曰‘氣’，曰‘味’，皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。”也就是說“興趣”、“神韻”之類范疇，很少觸及觀物時的主客關系，不是“第一形式”，而是“第二形式”。什么是“第二形式”呢?王國維《清真先生遺事·尚論三》說：“唯詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。”“第一形式”的優美感和壯美感，只是“心感之美”，是心頭的“須臾之物”，轉瞬之間便會消逝;而詩人則可以用恰當的意象形式通過文字將這種“須臾之物”表現出來，這就是“第二形式”，王國維稱之為“古雅”，是“形式之美之形式之美”，第一個“形式之美”，是“呈于吾心”的境界美，但若沒有第二形式，就僅僅是“須臾之物”;第二個“形式之美”，是境界的藝術表現，“興趣”、“神韻”都是關于“境界”的藝術表現的，而不是“境界”本身，所以是“道其面目”，唯“境界”才“探其本”。