《衍波詞》之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在錫鬯、其年之上。

這一條評論王士禎《衍波詞》。王國維對王士禎詩歌的不滿，已經在“未刊稿”第九條作過明確表示，將他與擬古的李攀龍相提并論，批評他的詩歌“華贍”而少“真味”。對“神韻”說的評價，也在“未刊稿”第一四條有所涉及，說“言氣質，言神韻”都是離開了“本”，只是在“末”上用功夫。這雖然是談詞，不是直接針對王士禎詩歌“神韻說”，可是，道理顯然是相通的。將這些聯系起來，他對王士禎文學的總判斷大致已經可以看出，不會很高。

王士禎以詩聞名于世，又以余事遣興填詞，一生作詞百余篇，編為《衍波詞》二卷。他的詩風與詞風既相似，又有不同。所謂相似，是指詩詞二體皆以神韻勝;所謂不同，是指他的詩歌除了神韻悠遠的作品外，還有其他的風調，而他的詞，則幾乎都是同一種風味，變化很少。人稱他以“溫(庭筠)李(商隱)”為宗，李商隱不作詞，此話謂他酌取李商隱語言之美。他的詞清麗雋秀，含蓄有致。北宋詞人賀鑄，詞風多樣，其秾麗幽婉的方面，王士禎詞真堪與之相比。王國維“頗似”之說，自有道理。

王國維評論清朝詞人有一個特點，那就是，一遇到可能，就要為納蘭性德占一地位;一遇到可能，就要貶抑浙西詞派或常州詞派，納蘭性德和浙西派、常州詞派仿佛是他評清詞的敏感點，時時都會觸及到。他將王士禎、賀鑄的詞互為比擬后，又將王士禎與納蘭性德相比，與朱彝尊、陳維崧相比，得出他不如納蘭性德卻高于朱彝尊、陳維崧的結論。所以，這條詞話雖然直接評論的對象是王士禎，其實王國維也是借此褒納蘭性德，貶朱彝尊、陳維崧，而貶朱彝尊也是貶浙西詞派。