《先秦散文·呂氏春秋·疑似》原文鑒賞

使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之所患，患石之似玉者;相劍者之所患，患劍之似吳干者^①;賢主之所患，患人之博聞辯言而似通者^②。亡國之主似智，亡國之臣似忠。相似之物，此愚者之所大惑，而圣人之所加慮也，故墨子見歧道而哭之^③。

周宅豐、鎬^④，近戎人。與諸侯約：為高葆禱于王路^⑤，置鼓其上，遠近相聞。即戎冠至^⑥，傳鼓相告，諸侯之兵皆至救天子。戎冠當至^⑦，幽王擊鼓^⑧，諸侯之兵皆至，褒姒大說^⑨，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至而無寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至，幽王之身乃死于麗山之下^⑩，為天下笑。此夫以無寇失真寇者也。賢者有小惡以致大惡。褒姒之敗，乃令幽王好小說以致大滅，故形骸相離，三公九卿出走。此褒姒之所用死⁽¹¹⁾，而平王所以東徙也⁽¹²⁾。秦襄、晉文之所以勞王勞而賜地也⁽¹³⁾。

梁北有黎丘部⁽¹⁴⁾，有奇鬼焉，喜效人之子侄昆弟之狀⁽¹⁵⁾。邑丈人有之市而醉歸者⁽¹⁶⁾，黎丘之鬼效其子之狀，扶而道苦之⁽¹⁷⁾。丈人歸，酒醒，而誚其子曰⁽¹⁸⁾：“吾為汝父也，豈謂不慈哉?我醉，汝道苦我，何故?”其子泣而觸地曰：“孽矣⁽¹⁹⁾!無此事也。昔也往責于東邑⁽²⁰⁾，人可問也。”其父信之，曰：“嘻!是必夫奇鬼也。我固嘗聞之矣。”明日端復飲于市⁽²¹⁾，欲遇而刺殺之。明旦之市而醉，其真子恐其父不能反也，遂逝迎之⁽²²⁾。丈人望其真子，拔劍而刺之。丈人智惑于似其子者，而殺于真子。夫惑于似士者而失于真士，此黎丘丈人之智也。

疑似之跡，不可不察。察之必于其人也⁽²³⁾。舜為御⁽²⁴⁾，堯為左⁽²⁵⁾，禹為右⁽²⁶⁾，入于澤而問牧童，入于水而問漁師，奚故也?其知之審也。夫孿子之相似者，其母常識之，知之審也。

【注釋】 ①吳干：古名劍，傳為春秋時吳人干將所鑄，故稱。 ②辯言：能說會道。通：通達事理。 ③見歧道而哭之：因為歧路使人捉摸不定，所以為之哭泣。《淮南子·說林訓》說哭歧路的是楊朱。 ④宅：居。豐：周文王時周的國都，在今陜西戶縣東。鎬(hao號)：周武王建都于鎬，又名鎬京、宗周，在今陜西西安市西南，灃水東岸。 ⑤葆禱：土臺。王路：大路。 ⑥即：如果。 ⑦當：通“嘗”，曾經。⑧幽王：周幽王，名宮涅，西周最后一個天子。公元前781—前771年在位。 ⑨褒姒(bao si 包四)：周幽王寵妃。褒：國名。姒：姓。 ⑩麗(li梨)山：即驪山，在今陜西臨潼縣東南。 (11)所用：所以。 (12)平王：周平王，名宜臼，幽王子，公元前770—前720在位。幽王死，平王為避戎人，遷都洛邑(洛陽)，是為東周。 (13)秦襄：秦襄公，公元前777—前766年在位。晉文：晉文侯，公元前780—前746年在位。勞王勞：下一“勞”字當為衍文。勞王：猶勤王，為天子辛勞盡力。指秦襄公、晉文侯護衛平王東遷。 (14)梁：周時諸侯國。部：《后漢書·張衡傳》李賢注引作。鄉”。 (15)喜：當作“善”。子侄：當作“子姓”。子姓：子孫。昆弟：兄弟。 (16)之：往。 (17)苦：困犀，折磨。 (18)誚(qiao 俏)：責備。 (19)孽：妖害，用如動詞。 (20)責：討債。 (21)端：故意。(22)逝：往。 (23)其人：指適當的人。 (24)御：駕車的人。 (25)左;古時乘車，尊者居左。 (26)右：車右。職責是保衛尊者，并擔負推車等力役之事。

【今譯】 讓人深感迷惑的，一定是相似的事物。最使玉匠傷腦筋的，是看上去象玉一樣的石頭;最使鑒定劍的人傷腦筋的，是看上去象吳干一樣的劍;最使賢明的君主傷腦筋的，是那些見聞廣博、能言善辯、看上去象通達事理的人。亡國的君主看上去好象很聰明，亡國的臣子看上去似乎很忠誠。相似的事物，使愚昧的人深受迷惑，而圣人也要用心思索，所以墨子看見歧路而為之哭泣。

周建都于豐、鎬，靠近戎人。周天子和諸侯約定：在大路上修筑高大的土臺，上面設置大鼓，鼓聲遠近都能聽到。如果戎寇入侵，就擊鼓傳告，諸侯的軍隊就都來援救天子。有一次，戎寇入侵，周幽王擊鼓，諸侯的軍隊都趕來援救，褒姒看到了這個場面非常高興。幽王想要博得褒姒的歡笑，于是屢屢擊鼓，諸侯的軍隊一次又一次趕來，卻不見敵寇。到后來，戎寇真的來了，幽王又擊起鼓，但諸侯的軍隊都不來了，幽王于是被殺死在驪山之下，為天下人恥笑。這是因為沒有敵寇亂擊鼓而誤了真的敵寇啊。賢明的人有小的過失尚且會招致大的災禍，又何況不肖的人呢?褒姒的禍害，就在于讓幽王喜好無足輕重的歡樂而招致滅亡之禍。所以幽王身首分離，三公九卿出逃。這也是褒姒之所以身死，平王之所以東遷的原因，是秦襄公、晉文侯之所以起兵勤王、并被賜以土地的原因。

梁國北部有個地方叫黎丘部，那里有個奇特的鬼，善于變化成人們子孫兄弟的樣子。鄉中有個老者到市上去，喝醉了酒往家走，黎丘奇鬼變成他兒子的模樣，攙扶他回家，在路上苦苦折磨他。老者回到家里，酒醒后責問他的兒子說：“我是你的父親，難道說不慈愛嗎?我喝醉了，你卻在道上苦苦折磨我，這是為什么?”他的兒子哭著以頭碰地說：“您遇到鬼怪了!沒有這回事呀!昨天我去東鄉討債，不信的話，您可以問別人。”父親相信了兒子的話，說：“噢，這一定是那個奇鬼作怪了!我本來就聽人說起過它。”老者決定第二天特意再到市上飲酒，希望遇見奇鬼，把它殺死。第二天天剛亮，老者就到市集上去，又喝醉了，他的兒子怕父親回不了家，就去接他。老者望見他的兒子來到跟前，拔劍就刺。老者的思想被看上去象他兒子的奇鬼所迷惑，因而殺死了自己的真兒子。如果被看上去象是賢士的人所迷惑，而錯過了真正的賢士，這就和黎丘老者的思想一樣糊涂。

對于令人疑惑的相似的現象，不能不審察清楚。審察這類現象，一定要找適當的人。即使舜做駕車的人，堯坐在車的左邊，禹坐車右，進入草澤也要向牧童問路，到了水邊也要向漁夫請教。這是什么緣故呢?因為他們對當地的情況了解得最清楚。孿生子長得很相像，但他們的母親總是能夠辨認，這是因為母親對兒子了解得最清楚。

【集評】 宋·劉辰翁：“兩設喻(按：指“石之似玉”、“劍之似吳干”)總提下博物辨智者之似通，見人主當審真似之分，文字確切而當。”

明·王荊石：“此一段說奇鬼能為似以亂真，見疑似者不可不察，真所謂題外生意，奇論駭人。”

明·申時行：“設此喻(按：指“奇鬼”之喻)以見世主昏惑顛倒，不審查而害其良臣。”(以上三條見明·焦竑《二十九子品匯釋評》)

民國·張之純《諸子菁華錄》：“天下之可患者莫如似是而非，若莠之于苗，芎努之于藁本，蛇床之于蘼蕪，黃精之于鉤吻，訛誤者所在多有，孔子惡鄉愿正為此也。”“此段借幽亡事以證疑似之誤。”“更借黎丘丈人事以證疑似之誤。”

【總案】 這是《慎行論》第三篇，強調對相似之物要認真辨察。文章開門見山提出，“使人大迷惑者，必物之相似也”，不注意辨察就會造成嚴重后果。周幽王“以無寇失真寇”，黎丘丈人惑于奇鬼而“殺其真子”，都從反面證明了辨察疑似之跡的重要。關于辨察疑似之跡的方法，作者提出“察之必于其人”，即向了解情況的人請教。文章明確指出，即使是堯、舜、禹這樣的古代圣賢，進入水澤也要問牧童、漁師。作者這種重視勞動人民的直接經驗的思想，在當時是很可貴的。文章觀點鮮明，引事設喻，語言形象生動。