王貞范《洞天集》

王衍《煙花集》五卷

(以上見陳振孫《直齋書錄解題》)

雖不見之于書目著錄，而見于唐宋人的文集和專著的，又有如下數(shù)種：

元稹《元白往還詩集》(見白居易《與元九書》。有人以

為這個選本是白居易編集的，非也。)

元稹《因繼集》(見元稹《因繼集序》、白居易《因繼集重

序》)

《三舍人集》(見計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》)

《雅言系述》(見魏慶之《詩人玉屑》引嚴(yán)羽《滄浪詩話》

語，然通行本《滄浪詩話》卻無此記載。)

《詞苑瓊?cè)A》(同上)

《小選》(同上)

《集選》(同上)

盡管以上諸集都已不再存在于人世(今存兩集)，但是，有關(guān)這一些選本的傳流存佚情況，在前人的目錄著述、詩話筆記中，還存留著許多可資考索的線索，有些集子，甚至還有不少原始資料殘留下來(詳見《“唐人選唐詩”傳流、散佚考》一文。)比如顧陶的《唐詩類選》，在宋人的著述里，多次運(yùn)用過它的材料，吳曾《能改齋漫錄》、曾季貍《艇齋詩話》、吳幵《優(yōu)古堂詩話》、計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》、《全唐詩話》等書都有記載。《全唐文》還收錄了顧陶所撰寫的《唐詩類選序》和《唐詩類選后序》全文。又如崔融的《珠英學(xué)士集》，元以后已散佚，然近代于敦煌石窟發(fā)現(xiàn)《珠英學(xué)士集》寫本殘卷(“斯氏二七一七”和“伯氏三七七一”兩殘卷)共得詩四十九首。(見王重民《敦煌古籍?dāng)洝?。

唐人選唐詩，不僅數(shù)量多，而且體制完備，各種形式的選本，各具特色，蔚為大觀。詳加分析歸納，大致有如下各種類型：

一 從選詩范圍看

(一)從時代著眼，則有唐人詩和前代詩的合選本，如惠靜《續(xù)古今詩苑英華集》、劉孝孫《古今類聚詩苑》、李康成《玉臺后集》、《麗則集》等。有合選李唐一代列朝詩的選本，如顧陶《唐詩類選》、韋莊《又玄集》等(此類最多)。有專選初唐詩的選本，如孫季良《正聲集》、無名氏《搜玉小集》等;有專選盛唐詩的選本，如殷璠《河岳英靈集》、元結(jié)《篋中集》、曹恩《起予集》等;有專選中唐詩的選本，如竇常《南熏集》、高仲武《中興間氣集》等。另有專選某一朝代詩的選本，如《朝英集》(據(jù)《新唐書·藝文志》載，該集收錄開元中張九齡、韓休等人詩)，《大歷年浙東聯(lián)唱集》等。

(二) 以詩人的籍貫或作詩地點(diǎn)為選取范圍的，則有“止錄吳人”的殷璠《丹陽集》，專錄袁州人詩的劉松《宜陽集》，有專集閩人詩的黃滔《泉山秀句詩》。又如《漢上題襟集》錄段成式、溫庭皓等人在襄陽時的酬唱詩，《彭陽倡和集》、《汝洛集》、《吳蜀集》等均是。

(三) 以詩人的身分進(jìn)行編選的，則有“但記朝士”的《珠英學(xué)士集》，有專錄中書、起居舍人詩作的《三舍人集》，有專選河岳英才詩的殷璠《河岳英靈集》，有選錄道家神仙隱逸詩的王貞范《洞天集》，有選錄唐代能詩婦人作品的蔡省風(fēng)《瑤池新詠》。

(四) 以詩歌題材分類選輯的，則有專選餞送詩的《朝英集》(編集張九齡等人送張孝嵩出塞時所撰寫的送行歌詩)，有專錄倡和詩的，如《斷金集》、《壽陽倡和集》等。有專采省試詩的，如柳玄《同題集》，有專采投禮部的行卷詩，如王轂《臨沂子觀光集》。有專取艷詩的選本，如李康成《玉臺后集》(高仲武《中興間氣集序》“玉臺陷于淫靡。”即指此集)、王衍《煙花集》。

(五) 以詩歌體裁為選取范圍的，則有專取五七言絕句的選本，如《三舍人集》，有專取律詩的選本，如倪宥《文章龜鑒》(胡震亨《唐音癸簽》卷三十一云：“《文章龜鑒》，倪宥集前人律詩。”今從之。)當(dāng)然，更多的是綜采各體的選本。

二 從編排體例看

(一) 以類相從。如惠靜《續(xù)古今詩苑英華集》二十卷(劉肅《大唐新語》卷九“著述”門以為這部書的前十卷是僧惠靜撰，后十卷為無名氏撰，劉云：“今復(fù)有詩篇十卷，與《英華》相似，起自梁代，迄于今朝，以類相從，多于惠靜所集，不題撰集人姓氏。”)郭瑜《古今詩類聚》、顧陶《唐詩類選》等均是。

(二)以詩人世次為序，其例甚多，不一一臚舉。

(三)以詩人的官銜等級為序，如崔融《珠英學(xué)士集》，晁公武《郡齋讀書志》：“預(yù)修書者凡四十七人，崔融編其所賦詩，各題里爵，以官班為次。”

(四)附以詩人小傳。姚合《極玄集》于每位詩人名下均附有小傳，各題里爵;崔融《珠英學(xué)士集》亦然。竇常《南熏集》則附以詩人事跡，晁公武《郡齋讀書志》：“人各系事系贊”。

(五)附以評語。編集者為每位入選的詩人寫一段評語，如殷璠《河岳英靈集》和《丹陽集》。(胡震亨《唐音癸簽》卷三十：“一方士人詩有《丹陽集》……前各有評。”則其體例與《河岳英靈集》同)。高仲武《中興間氣集》沿用其例。竇常《南熏集》則附以贊語，其例當(dāng)與殷、高兩氏編集之書相類似。

(六)附以己作。編集者把自己的作品編入選集中，如芮挺章《國秀集》收錄自己的詩作兩篇(《江南弄》和《少年行》);李康成《玉臺后集》同此例，馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》卷二四八引劉克莊語：“中間自載其詩八首。”

綜上所述，我們說唐人選詩風(fēng)尚盛況空前，該是名實(shí)相符的了。

二 興盛原因

唐代社會是“詩唐”。唐人生活在詩的海洋里，選詩風(fēng)尚也就孕育在這樣的基礎(chǔ)上，這當(dāng)然是無庸置疑的。然而，某種事物的發(fā)展，總有它自身的特殊條件，總是與它相聯(lián)系著的其他事物有密不可分的關(guān)系。因此，探索唐代選詩風(fēng)尚興盛的原因，將是我們義不容辭的任務(wù)。筆者參稽有關(guān)資料，認(rèn)為有如下四個原因。

(一)為便于效學(xué)和利于鑒賞，需要有經(jīng)過精選的詩歌選本，供學(xué)子與士大夫閱讀和傳誦。

我國古典詩歌發(fā)展到唐代，確乎到達(dá)了萬流總匯、千姿萬態(tài)的境界。“江山代有才人出”，詩人如夏夜的繁星，詩篇如涌地而出的泉流，光是結(jié)集的就有八百余家(嚴(yán)羽《滄浪詩話·考證》云：“予嘗見《方子通墓志》：‘唐詩有八百家，子通所藏有五百家。’今則世不見有，惜哉!”)至于那些寫詩不多的詩人，更是不計(jì)其數(shù)。《全唐詩》輯集存留下來的二千二百余詩人、四萬八千九百余首詩，遠(yuǎn)非唐詩的全貌。洪邁早有“前賢遺稿湮沒不一”(《容齋續(xù)筆》卷一語)的感嘆;到明代，流傳的已僅有三百余家(胡應(yīng)麟《詩藪·外編》卷四)。在這樣眾多的詩篇中，并不全是佳作;在一個作家的集子中，也是瑕瑜相間的。誠如顧陶所說：“物無全工，而欲篇詠盈千，盡為絕唱，其可得乎?”(《唐詩類選序》)唐代詩選家有鑒于這個實(shí)際情況，因而不斷有人對當(dāng)代的詩作，進(jìn)行“全盤飲露，唯采沆瀣之精;花界食珍，但饗醍醐之味”的精選工作，編集成書，“貽于后昆”。這種編集的原則，比較集中地體現(xiàn)在韋莊的《又玄集序》里：

謝玄暉文集盈編，止誦澄江之句;曹子建詩名冠古，唯吟清夜之篇。是知美稼千箱，兩歧爰少;繁弦九變，大護(hù)殊稀。入華林而珠樹非多，閱眾籟而紫簫唯一。所以擷芳林下，拾翠岸邊，沙之汰之，始辨辟寒之寶，載雕載琢，方成瑚璉之珍。故知頜下采珠，難求十斛;管中窺豹，但取一斑。

姚合選《極玄集》，自序非常簡單，僅三十一字，云：“此皆詩家射雕手也。合于眾集中選其極玄者，庶免后來之非，凡念一人，共百首。”宋末人蔣易深知姚合之苦心，他說：“唐詩數(shù)千百家，浩如淵海，姚合以唐人選唐詩，其識鑒精矣。然所選僅如此，何也?蓋當(dāng)是時以詩鳴者，人有其集，制作雖多，鮮克全美，譬之握珠懷璧，豈得悉無瑕纇者哉!武功去取之法嚴(yán)，故其選精，選之精，故所取僅若此。”(《極玄集序》)選取嚴(yán)，則選出的作品精妙、全美，就能示人以詩格、詩法，垂諸后昆而無愧。反之，如果“銓簡不精”，則必將造成“玉石相混，致令眾口謗鑠，為知音所痛”(殷璠《河岳英靈集序》語)的后果。上述這種見解，不僅促進(jìn)當(dāng)時“詩選學(xué)”的發(fā)展，對后代，直到我們這個時代的詩選學(xué)，仍有很大的參考價(jià)值。

(二)深受“文選學(xué)”的影響。

魏、晉以后，隨著文學(xué)創(chuàng)作的日益繁榮，文學(xué)批評的日益發(fā)展，文學(xué)體裁的日益增多，人們開始注意編選詩文總集。晉人杜預(yù)的《善文》、摯虞的《文章流別集》和李充的《翰林論》等，相繼應(yīng)運(yùn)而生。可惜這些集子多已失傳，而梁代蕭統(tǒng)編集的《文選》，卻幸運(yùn)地被保存下來了。與此同時，專選詩歌的總集，如蕭統(tǒng)的《詩苑英華》和徐陵的《玉臺新詠》也誕生了。《詩苑》已佚，《玉臺》幸存。《玉臺新詠》是一部艷詩的選本;而《文選》收錄的作品，無論從數(shù)量到體制，思想內(nèi)容到藝術(shù)技巧，都遠(yuǎn)比《玉臺》要齊備、完美，因而它行世不廢，在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響，到了唐代，以至形成了一個研究《文選》的高潮：李善注《文選》六十卷，撰《文選辨惑》十卷;公孫羅注《文選》六十卷，撰《文選音義》十卷;五臣注《文選》三十卷;曹憲撰《文選音義》;康國安《注駁文選異義》二十卷;許淹《文選音》十卷。《文選》還成為唐代文人習(xí)文作詩的必讀書籍，杜甫在《宗武生日》的詩里，教誨他的兒子要“精熟《文選》理”，他自己就是深得《文選》精髓的，清人楊倫《杜詩鏡銓》引邵子湘的評語，云：“公于《文選》實(shí)有得力處。”在“文選學(xué)”的影響下，詩文總集紛紛問世。殷璠指出：“梁昭明太子撰《文選》，后相效著述十余家，咸自稱盡善。”(《河岳英靈集序》)在殷璠之前，效學(xué)《文選》編撰而成的集子，有《詞林》、《文海》、《詩林英選》、《麗正文苑》等;直接模擬《文選》而編集成書的，就有孟利貞《續(xù)文選》十三卷，卜長福《續(xù)文選》二十卷、卜隱之《擬文選》三十卷。據(jù)殷璠的序言看，《河岳英靈集》也是“相效著述”的產(chǎn)物。唐代詩選家們，大多受選學(xué)的啟導(dǎo)而進(jìn)行工作的。

與《文選》同時代出現(xiàn)的《詩苑英華》和《玉臺新詠》，也是唐代詩選家取法的楷模。惠靜的《續(xù)詩苑英華》、李康成的《玉臺后集》，固然是繼前賢的緒馀，而令狐楚《御覽詩》(毛晉后記云：“唐至元和間，風(fēng)會幾更，章武帝命采新詩備覽，學(xué)士匯次名流，選進(jìn)妍艷短章三百有奇。”)王衍《煙花集》(集艷詩二百篇)，則明顯的是揚(yáng)徐陵《玉臺新詠》之余波。

(三)通過選詩，標(biāo)舉一家詩學(xué)宗旨，體現(xiàn)各自的詩歌理論，用以促進(jìn)某種詩歌流派的發(fā)展，抵制、排斥某種創(chuàng)作傾 向。相反，詩歌流派的崛起，詩歌風(fēng)格的標(biāo)新立異，又促進(jìn)了詩選家們的工作，這種創(chuàng)作與選學(xué)相輔相成的關(guān)系，成為唐代詩選學(xué)興盛的又一個重要原因。唐初紀(jì)國寺僧惠靜撰《續(xù)詩苑英華》，曾說：“作之非難，鑒之為貴，吾所披揀，亦詩三百篇之次矣。”(見劉肅《大唐新語》卷九“著述”門載惠靜語)惠靜標(biāo)舉的是上繼“風(fēng)雅”的詩學(xué)宗旨，這在綺靡詩風(fēng)占統(tǒng)治地位的初唐時代，確是難能可貴的。元結(jié)對“風(fēng)雅不興，幾及千歲”、“拘限聲病”、“喪于雅正”的創(chuàng)作傾向，十分憤嘆，他特別賞識沈千運(yùn)能“獨(dú)挺于流俗之中，強(qiáng)攘于已溺之后”(見《篋中集序》)因而選沈千運(yùn)及其好友孟云卿、王季友等七人的詩作二十四首編成《篋中集》。《河岳英靈集》標(biāo)舉“風(fēng)骨”，體現(xiàn)出殷璠的內(nèi)容與形式并重的觀點(diǎn)，以此與齊梁以來的詩風(fēng)相抗衡。

(四)唐代詩選學(xué)中的一個有機(jī)組成部分——評語，與六朝詩論的發(fā)展，有密不可分的關(guān)系。梁代，我國第一部品評詩歌的專著——鍾嶸《詩品》問世，它豐富并發(fā)展了我國古典詩歌理論，而且開辟了詩歌評論的新形式。唐代詩選中的評語、贊語，上承《詩品》的傳統(tǒng)。高仲武《中興間氣集》中有這樣一段評語(評皇甫曾)：“昔孟陽之與景陽，詩德遠(yuǎn)慚厥弟。協(xié)居上品，載處下流。今侍御之與補(bǔ)闕(按，侍御指皇甫曾;補(bǔ)闕指皇甫冉)，文辭亦爾，體制清潔，華不勝文。”且看《詩品》

卷上(上品)：

“晉黃門郎張協(xié)

其源出于王粲。文體華凈，少病累。”

卷下(下品)：

“晉中書張載

孟陽詩，乃遠(yuǎn)慚厥弟，而近超兩傅。”

我們把兩者略一對照，可以看出，高氏的評論，乃是繼《詩品》的緒馀。此外，《詩品》評論詩歌的幾個特征，都可以在“唐人選唐詩”的評語里，找到它們的影子。比如，鍾嶸重視“賦比興”，高仲武《中興間氣集》評朱灣，則云：“詩體幽遠(yuǎn)，興用洪深，因詞寫意，窮理盡性。”顧陶《唐詩類選后序》：“唯歙州敬方，才力周備，興比之間，獨(dú)與前輩相近。”鍾嶸重視“風(fēng)骨和詞采”，殷璠《河岳英靈集》評陶翰，則云：“歷代詩人，詩筆雙美者鮮矣。今陶生實(shí)謂兼之，既多興象，復(fù)備風(fēng)骨，三百年以前，方可論其體裁也。”鍾嶸善于運(yùn)用形象性的語言來概括詩人的藝術(shù)風(fēng)格，殷氏評王維，則云：“維詩詞秀調(diào)雅，意新理愜，在泉為珠，著壁成繪，一字一句，皆出常境。”鍾嶸喜歡摘引前人詩中的警句，如《詩品》卷中評陶潛云：“每觀其文，想其人德，世嘆其質(zhì)直。至如‘懽言醉春酒’，‘日暮天無云’，風(fēng)華清靡，豈直為田家語耶?”這種特征，在“唐人選唐詩”的評語中，則俯拾皆是。如殷璠《河岳英靈集》評閻防，云：“防為人好名博雅，其警策語多真素，至如‘蕪?fù)ズ嗡校蠘浒肟崭?rsquo;。又：‘熊梐庭下樹，龍蒸棟里云’。皎然可信也。”

三 學(xué)術(shù)價(jià)值

對于“唐人選唐詩”，前人和近人已開始注意到。明人胡震亨于《唐音癸簽》卷三十、卷三十一“集錄”里，根據(jù)前代書目著錄，把“唐人選唐詩”分類編排，撮其指要;胡應(yīng)麟于《詩藪》外編卷三、雜編卷二里，錄其書目，考其存佚。清人王士禛匯集傳世的九種“唐人選唐詩”，加《唐文粹》，付梓刊刻，名《唐詩十種選集》。近人羅振玉影印敦煌唐寫本編號為“伯二五六七”的“唐人選唐詩”殘卷(見《鳴沙石室佚書》影印本)。一九五八年，中華書局上海編輯所出版《唐人選唐詩(十種)》。他們都做了許多有益的工作。

但是，從總體上看，“唐人選唐詩”的研究工作，還沒有得到足夠的重視，特別是對于那些已經(jīng)佚散的集子，還沒有做深入細(xì)致的工作。這與如何估價(jià)“唐人選唐詩”學(xué)術(shù)價(jià)值的問題是有關(guān)連的。中華書局上海編輯所在《唐人選唐詩(十種)》的“出版說明”中指出：“唐人選的唐詩，流傳到今天的共有十種。這些選本的選取標(biāo)準(zhǔn)雖然各有不同，但總的可以看出本時代人對本時代詩歌的一些看法和評價(jià)，這對文學(xué)史的研究是有用處的。”說得真好。筆者循著他們的觀點(diǎn)，縱觀“唐人選唐詩”的現(xiàn)存資料(包括傳世的十集以及佚散諸集的殘存文字)，探索唐代“詩選學(xué)”的學(xué)術(shù)價(jià)值，作如下四方面的分析。

(一)“唐人選唐詩”是校勘、輯佚、考訂唐人詩的重要原始資料。受歷史條件的限制，唐詩流傳，靠的是口授、手抄，各家詩集，到宋代始有刊本，因而在傳流過程中，常常出現(xiàn)許多異文和篇目參差、重出互見、錯謬混亂的現(xiàn)象。宋以后的各種刊本，又因校勘不精，刊刻誤失，編者隨意增刪篇目，擅改文字等原因，致使傳世的許多唐人詩別集、總集，甚多異同。這就給唐詩研究工作帶來許多困難，必須依靠校勘、輯佚、考訂等手段，做好諸集的整理工作，為研究者提供可靠的資料。

“唐人選唐詩”是極有參校價(jià)值的資料，羅振玉在《雪堂校刊群書敘錄》卷下論唐寫本唐人選唐詩殘卷時，曾專門論述過這個問題。前代亦有人注意到此事，如宋曾季貍《艇齋詩話》：“顧陶《唐詩類選》二十卷，其間載杜詩，多與今本不同。顧陶，大中時人，去杜不遠(yuǎn)，所見本必稍真。今并錄同異于后：‘山河扶繡戶’，作‘星河浮繡戶’;‘斫卻月中桂’，作‘折盡月中桂’。(例子甚多，從略)”吳曾《能改齋漫錄》“犬憎聞宿客”條云：“今時所傳杜詩‘犬迎曾宿客，鴉護(hù)落巢兒。’余家有唐顧陶所編杜詩，乃是‘犬憎聞宿客’，二字不同，然皆有理。”近人瞿蛻園、朱金城校注李白集，用鳴沙石室影印敦煌殘卷唐寫本“唐人選唐詩”、四部叢刊影印明刊本《河岳英靈集》、日本江戶昌平坂學(xué)問所官板本《又玄集》、四部叢刊影印述古堂鈔本《才調(diào)集》等諸集參校，更是重視運(yùn)用“唐人選唐詩”資料進(jìn)行校勘的典型例證。

“唐人選唐詩”諸集，特別是那些雖已散佚、卻又有殘存資料的選集，正是輯佚唐詩的淵藪。王重民《敦煌古籍?dāng)洝酚凇吨橛W(xué)士集》下，有一段文字，很值得注意：

自是集散佚，諸家詩或不盡傳。持與《全唐詩》相校閱。伯氏本載元希聲詩二首，《贈皇甫侍御赴都》第二律與第二首，并不見《全唐詩》。房元陽二首，楊齊哲二首，房、楊詩《全唐詩》不載。胡皓七首，喬備四首;胡四詩，喬二詩，《全唐詩》失載。斯氏本沈佺期十首，李適三首，崔湜九首，劉知幾三首，王無兢八首，(實(shí)僅七首。)馬吉甫三首;沈詩今存，劉、馬二家全佚，李詩佚一首，崔、王二家各佚四首。合得佚詩二十七首，并輯入《敦煌詩錄》中。

杜甫集有《遣憂》詩，楊倫《杜詩鏡銓》注云：“見郭知達(dá)黃鶴本。”錢謙益《錢注杜詩》云：“朝奉大夫員安宇所收”。而宋吳曾《能改齋漫錄》卷十一云：“余家有唐顧陶大中丙子歲所編《唐詩類選》，載杜子美《遣憂》一詩，世所傳杜集皆無此詩。”則無論黃鶴本或員安宇所收之《遣憂》一詩，亦均出自“唐人選唐詩”。

“唐人選唐詩”諸集，又是考訂唐詩真?zhèn)巍⒄绫嬷爻龌ヒ娫娮髡叩闹匾罁?jù)。李白集有《長干行》二首，其中“憶昔深閨里”一首，一作李益，一作張潮。聞一多先生的《唐詩大系》從藝術(shù)風(fēng)格著眼，以為這是張潮詩，頗有見地，然無確證。曾季貍《艇齋詩話》據(jù)兩部“唐人選唐詩”集子，以為這首詩既非李白作，又非李益詩，乃是張潮的作品。他說：“《玉臺新詠》亦作張潮”。(當(dāng)指李康成《玉臺后集》)“惟顧陶唐詩選并載而分兩處，‘妾發(fā)初復(fù)額’一篇，李白作，‘憶昔深閨里’，張潮作。兩者未知孰是?然顧陶選恐得其實(shí)。”曾氏曾親眼見過這兩部選集，據(jù)以為證，有說服力。《劉夢得外集》有《憶妓》詩四首，原出南唐人尉遲樞《南楚新聞》，這是他人詩誤入劉禹錫集中。按，韋縠《才調(diào)集》錄無名氏《雜詩》，其中七律“鸞飛遠(yuǎn)樹歸所處”和“折釵破鏡兩無緣”兩詩與《憶妓》詩中之兩詩，文字相同。可證此非劉夢得詩。考唐末人劉損有《憤惋詩》，即《憶妓》中的三首;《憶妓》另一首，來自孟棨《本事詩》。尉遲樞敷衍《本事詩》的故事，湊入劉損三詩，寫入《南楚新聞》中，造成上述的錯誤。

由此可見，整理、研究唐人詩，應(yīng)該充分利用“唐人選唐詩”，進(jìn)行校訂，以取得比較可信的依據(jù)。

(二) “唐人選唐詩”為研究唐代詩歌理論提供了重要根據(jù)。

唐人論詩的文字，大多散見于當(dāng)時文人的書序、贈序或書信里。而“唐人選唐詩”諸集的敘論、評語，以及由選錄詩篇體現(xiàn)出來的編者的藝術(shù)觀點(diǎn)和詩歌主張，也是唐人詩論的重要資料。選詩家們論及的問題很多，要而言之，他們著重闡發(fā)了詩歌與政治的關(guān)系問題，詩歌的思想內(nèi)容與藝術(shù)形式的關(guān)系問題以及選詩的標(biāo)準(zhǔn)問題等等。

高仲武《中興間氣集序》：“立義以全其制，因文以寄其心，著王政之興衰，表國風(fēng)之善否。”繼而主張：“體狀風(fēng)雅，理致清新，觀者易心，聽者竦耳。”顧陶《唐詩類選序》：“肇自宗周，降及漢魏，莫不由政治，以諷諭系國家之盛衰，作之者有犯而無諱，聞之者傷慎鑒誡，寧同嘲戲風(fēng)月，取歡流俗而已哉!”殷氏又說詩歌要“關(guān)切時病”、“譏興深遠(yuǎn)”、“不虧六義之要”。高、殷兩氏明確揭示了詩歌應(yīng)該和政治生活密切結(jié)合的宗旨。這種理論，與白居易的“文章合為時而著，詩歌合為事而作”、“補(bǔ)察時政，泄導(dǎo)人情”的詩論相一致，他們共同繼承并發(fā)揚(yáng)了我國古典詩論中的進(jìn)步傳統(tǒng)，有力地推動了唐代的詩歌創(chuàng)作。

詩選家們又能比較正確地處理思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的關(guān)系，正確闡述內(nèi)容與形式辯證統(tǒng)一的理論問題。殷璠《河岳英靈集·集論》：“璠令(企按：疑是今字)所集，頗異諸家，既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾。言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮。”殷氏反對那些“理則不足，言常有馀;都無興象，但貴輕艷”(《河岳英靈集序》語)的創(chuàng)作傾向，極力推尊風(fēng)骨與聲律俱備，既有充實(shí)的內(nèi)容，又重視形式美的詩篇。對于聲律，他固然要求詩人“不可不知音律”，又反對“專事拘忌，彌損厥道”的做法。他的詩論，是初盛唐近體詩創(chuàng)作實(shí)踐的總結(jié)，也成為后代近體詩創(chuàng)作的準(zhǔn)的，對新興的文體——格律詩的形成和發(fā)展，確是起著理論指導(dǎo)作用的。唐代首先揭橥復(fù)古旗幟的陳子昂，以建安風(fēng)骨和興寄手法為借鑒的目標(biāo)，還沒有接觸漢樂府的創(chuàng)作傳統(tǒng)，更沒有對方興未艾的近體詩加以應(yīng)有的重視并作出恰當(dāng)?shù)墓纼r(jià)。殷氏的理論，比陳子昂要深入一層。語言美是形式美中的重要因素。詩選家們一方面反對齊梁的綺靡詩風(fēng)，一方面又要求詩歌語言的精美。韋莊《又玄集敘》：“或百篇之內(nèi)，時記一章，或全集之中，唯征數(shù)首，但掇其清詞麗句，錄在西齋。“韋縠《才調(diào)集敘》：“或閑窗展卷，或月榭行吟，韻高而桂魄爭光，詞麗而春色斗美。”他們的這些議論，都是有利于詩歌創(chuàng)作的。

(三)“唐人選唐詩”是總結(jié)唐詩發(fā)展規(guī)律的重要資料來源。

入宋，詩話興;“詩話”話詩，有談藝術(shù)技巧的，有談格律形式的，有記作詩本事的，有談詩歌理論的。但是，宋人論唐詩，在某些方面總不如唐人自論唐詩。“唐人選唐詩”諸集，其選篇體現(xiàn)了唐詩發(fā)展的面貌，其敘論論述唐詩發(fā)展的規(guī)律，其記事又是唐詩發(fā)展史的原始資料。由此可見，“唐人選唐詩”正是研究唐詩發(fā)展規(guī)律的不可或缺的資料來源。試看具體例證。

知人論世，是研究文學(xué)發(fā)展規(guī)律、作家藝術(shù)個性的基本原則。唐山水田園詩派的代表作家儲光羲，其詩格高調(diào)逸，而殷璠《河岳英靈集》評儲光羲云：“璠嘗見公《正論》十五卷、《九經(jīng)外義疏》二十卷，言博理當(dāng)，實(shí)可謂經(jīng)國之大才。”殷氏的記載，告訴人們，儲光羲并非是超然世外的逸人，而是博學(xué)多識，經(jīng)國濟(jì)世的人才。為什么他的詩風(fēng)呈現(xiàn)出這樣的面貌，難道不值得我們深思嗎?又，殷氏評“賀蘭進(jìn)明”云：“員外好古博達(dá)，經(jīng)籍滿腹，其所著述一百余篇，頗究天人之際。”這段文字，對于了解和評論賀蘭進(jìn)明其人其詩，是多么重要呀!

研究詩人的師承關(guān)系，探索風(fēng)格、流派的承繼、邅?zhàn)兊嫩E象，是研究文學(xué)發(fā)展規(guī)律的一個重要方面。高仲武《中興間氣集》評章八元云：“八元嘗于都亭偶題數(shù)言，蓋激楚之音也。會稽嚴(yán)維到驛，問八元曰：‘爾能從我學(xué)詩乎?’曰：‘能。’少頃遂發(fā)。八元已辭家，維大異之，遂親指喻，數(shù)年詞賦擢第。”(按，沈氏藏明本原缺五人評語，今據(jù)孫毓修《中興間氣集校文》)評孟云卿云：“祖述沈千運(yùn)，漁獵陳子昂，詞意傷怨。(同上按)”高氏的記載，提供了研究這個問題的第一手資料。

唐代文學(xué)史上有很多專門名詞，實(shí)際上源出“唐人選唐詩”。如“大歷十才子”，過去大家都據(jù)《新唐書·盧綸傳》，殊不知唐書的記載，原出姚合《極玄集》“李端”名下的注語：“與盧綸、吉中孚、韓翃、錢起、司空曙、苗發(fā)、崔峒、耿湋、夏候?qū)彸停柺抛印?rdquo;又，錢起和郎士元齊名，合稱“錢郎”，始見于高仲武《中興間氣集》李嘉祐評語中：“袁州自振藻天朝，大收芳譽(yù)，中興高流，與錢郎別為一體，往往涉于齊梁，綺靡婉麗，蓋吳均、何遜之流也。”姚合《極玄集》郎士元名下注云：“與錢起齊名”。

唐代詩選家總愛在集子前加上一篇敘，表述自己選詩宗旨。其間，論及唐詩流派、體制的演變，代表了唐人的見解，這是我們研究唐詩發(fā)展規(guī)律的最為直接的、可靠的依據(jù)。有的寥寥數(shù)語，鉤勒出發(fā)展遞變的輪廓，如殷璠《河岳英靈集敘》：“自蕭氏以還，尤增矯飾。武德初，微波尚在。貞觀末，標(biāo)格漸高。景云中，頗通遠(yuǎn)調(diào)。開元十五年后，聲律風(fēng)骨始備矣。”有的則談得稍為詳盡些，如顧陶《唐詩類選序》：

國朝以來，人多反古，德澤廣被，詩之作者繼出，則有李、杜挺生于時，群才莫得而并，其亞則昌齡、伯玉、云卿、千運(yùn)、應(yīng)物、益適、建、況、鵠、當(dāng)、光羲、郊、愈、籍、合十?dāng)?shù)子，挺然頹波間，得蘇、李、劉、謝之風(fēng)骨，多為清德之所諷覽，乃能抑退浮偽流艷之辭，宜矣。愛有律體，祖尚清巧，以切語對為工，以絕聲病為能，則有沈、宋、燕公、九齡、嚴(yán)、劉、錢、孟、司空曙、李端、二皇甫之流，實(shí)繁其數(shù)，皆妙于新韻，播名當(dāng)時，亦可謂守章句之范，不失其正者矣。

他把唐宣宗大中時代以前唐詩壇的邅化演進(jìn)，大體上概括出來。殷、顧兩氏的論述，確實(shí)有助于我們的研究工作。

(四) 為后代詩選家提供范例。

“唐人選唐詩”為后代詩選家提供了選詩的范例，促進(jìn)后代詩選的發(fā)展。嚴(yán)羽《滄浪詩話·考證》云：“王荊公百家詩選，蓋本于唐人《英靈》《間氣》集。”王士禛《香祖筆記》指出：王安石《百家詩選》第六卷，沈千運(yùn)以下全取元結(jié)《篋中集》，而增加李嘉祐等七人。王仲房輯《新都秀運(yùn)集》二卷，王士禛說他：“竟仿唐人《中興間氣集》。”(見《帶經(jīng)堂詩話》卷六)王士禛《古夫于亭雜錄》云：“唯錢牧齋先生《吾炙集》、施愚山《藏山集》、葉庵《獨(dú)嘗集》、陳其年《篋衍集》，卷帙不多，猶有殷璠、高仲武唐選之風(fēng)。”沈德潛選《唐詩別裁》，以李白、杜甫為宗，自稱是有別于“唐人選唐詩”，(按：《唐詩別裁·凡例》：“唐人選唐詩，多不及李杜。”沈氏此話不全面，顧陶《唐詩類選》，取冠李杜，選了大量的李杜作品，沈氏僅就清代傳世的“唐人選唐詩”而言的。)以上這些事例，在在說明“唐人選唐詩”給后代詩選學(xué)的影響是很深遠(yuǎn)的。

“唐人選唐詩”又多方面地影響后代詩選學(xué)。無論是選錄標(biāo)準(zhǔn)，選錄范圍、編排體例等方面，都可以找到它們之間的淵源關(guān)系。如元許仲孚編選的《光獄英華集》，沈德潛的《古詩源》，都是各朝詩的合選本，當(dāng)然濫觴于《詩苑英華》。精選一代詩作的，如元楊伯謙的《唐音》、明高廷禮的《唐詩正聲》、沈德潛的《唐詩別裁》、《明詩別裁》、《清詩別裁》。仿效顧陶《唐詩類選》而成的趙孟奎《分類唐歌詩》，亦是一例。王士禛《唐賢三昧集》，鼓吹神韻說;沈德潛《唐詩別裁》宣揚(yáng)溫柔敦厚的詩教，這些選本，直接受到標(biāo)舉一家詩學(xué)宗旨的《河岳英靈集》的影響。唐以后先后出現(xiàn)了不同詩歌體裁的選本，如宋《西昆酬唱集》專收五七言律詩，元好問《唐詩鼓吹》專收七言律詩，方回《瀛奎律髓》專收五七言律，周伯粥《三體唐詩》收五七律、絕句，王士禛《唐人萬首絕句選》專收絕句詩。這些選本，無疑地都是取法于“唐人選唐詩”的。唐人選錄唱和詩的風(fēng)氣也波及后代，如宋洪皓、張郡、朱弁使虜?shù)脷w，集道途間唱和詩，名《輶軒集》。陸游輯集自己和韓元吉乾道元年在京口的唱和歌詩，成《京口唱和集》。(按：其集已佚，事見《渭南文集》卷十四《京口唱和序》。)元徐良夫輯其友朋贈答詩，成《金蘭集》三卷。后代詩選家也常常效學(xué)“唐人選唐詩”，錄一方士人之作為選本，如王仲房《新都秀運(yùn)集》二卷(張宗柟識：“晚輯鄉(xiāng)人之詩曰《新都秀運(yùn)集》。”)孔延之《會稽掇英集》(見陳振孫《直齋書錄解題》)。錄一時士人之作為選本，如宋末謝翱《天地間集》、元杜本《谷音》。錄一定數(shù)量的詩篇為選本，如蘅塘退士編《唐詩三百首》(朱自清《〈唐詩三百首〉指導(dǎo)大概》云：“編者顯然同時在模仿‘三百篇’。《詩經(jīng)》三百零五篇，連那有目無詩的六篇算上，共三百一十一篇;本書三百一十首，決不是偶然的巧合。”這種模仿“三百篇”的做法，唐人先已為之。令狐楚選《元和御覽》，據(jù)盧綸墓碑云，元和中，章武皇帝命侍丞采詩第名家，得三百一十篇。韋莊《又玄集敘》：“總其記得者，才子一百五十人，誦得者，名詩三百首。”則可見蘅塘退士亦受唐人影響。)

四 結(jié)束語

盡管唐代詩選學(xué)的學(xué)術(shù)價(jià)值很高，但是，研究“唐人選唐詩”還有很多困難，主要是諸集大多散佚。因此，搞好已散佚唐人選唐詩諸集的訪求、搜輯、考訂、刊印等各項(xiàng)工作，顯得十分重要。王士禛《萬首絕句選凡例》曾提到《漢上題襟集》，云：“聞楚潛江莫進(jìn)士與先有藏本，數(shù)千里往借鈔，則詭云：‘頃游鄱陽失之矣’，迄今以為憾事。”他又在《分甘馀話》中說：“新安族人攜一書目，有《漢上題襟集》，余夢寐以求之。”孫濤《全唐詩話續(xù)編》“狄煥”條引錄《雅言系述》一書的材料。王士禛、孫濤都是康、乾時人，王氏耳聞、孫氏目睹斯書尚流傳，因此很難說這些唐人選集就已湮沒于人世。若努力加以訪求，它們或許可以重新與世人見面。至于散見于宋以后典籍、類書中的“唐人選唐詩”的材料，勤加搜討、輯錄，并付梓刊印，也將大有益于學(xué)界。

整理出盡可能全面的唐人選唐詩的原始資料，開拓這個研究唐詩的領(lǐng)域，促進(jìn)唐詩研究深入開展，這便是筆者的一大愿望。