“因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑”和效法西方“齊一法制”之爭(zhēng)

20世紀(jì)初期的中國(guó)民生艱難，民族危機(jī)沉重。為了挽救民族危亡，國(guó)內(nèi)各種政治派別都在尋找救國(guó)的方法。法理派就是希望在法律上學(xué)習(xí)西方、日本，與西方國(guó)家“齊一法制，取彼之長(zhǎng)，補(bǔ)我之短”，通過改革中國(guó)舊法，挽回主權(quán)的一個(gè)派別。

他們認(rèn)為，無論是國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)，法律的發(fā)展變化，要圖強(qiáng)，都必須學(xué)習(xí)西方，制定出新法律。他們向往西方的各種法律制度，認(rèn)為西法不過是中國(guó)的古法而已。西法并未違背圣人之教，完全應(yīng)該并可以采用。

禮教派也承認(rèn)修律要“采東西諸國(guó)律法”，但是“立法固貴因時(shí)，而經(jīng)國(guó)必先正本”。用西方法律的原理原則來替代中國(guó)傳統(tǒng)的禮教原則則萬萬不行。

他們認(rèn)為：“法律之設(shè)，所以納民于軌物之中，而法律本原，實(shí)與經(jīng)術(shù)相表里。”“經(jīng)術(shù)”是法律的本質(zhì)、內(nèi)容，法律是“經(jīng)術(shù)”的現(xiàn)象和形式，“經(jīng)術(shù)”中的“親親之義，男女之別”是法律中的天經(jīng)地義、萬古不變之“本”。中國(guó)修律，只能按照“明于五刑以弼五教”和“凡聽五刑之訟必原父子之親，立君臣之義以權(quán)之”的原則，“因倫制禮，準(zhǔn)禮制刑”。他們認(rèn)為《新刑律草案》與君臣之倫、父子之倫、夫婦之倫、男女之別、尊卑長(zhǎng)幼之序相悖，一句話，與傳統(tǒng)禮教的核心“三綱五常”相悖。因此，絕對(duì)不允許這樣的法律在中國(guó)施行。

他們認(rèn)為《刑事民事訴訟法》采用西法，使父子異財(cái)，兄弟析產(chǎn)，夫婦分資，“襲西俗財(cái)產(chǎn)之制，壞中國(guó)名教之防，啟男女平等之風(fēng)，悖圣賢修齊之教，綱淪法歝，隱患實(shí)深”。反對(duì)“律師制”和“陪審制”，把律師、陪審員和訟師、劣紳、訟棍等量同觀。

針對(duì)法理派收回領(lǐng)事裁判權(quán)的論點(diǎn)，他們反駁說：收回治外法權(quán)雖為“今日急務(wù)”，但不能把“中國(guó)舊律精義棄置不顧，全襲外國(guó)格式文法”。各國(guó)法律互不相同，均“無礙于完全之法權(quán)”，中國(guó)新律關(guān)系綱常倫紀(jì)之處，“其罪名輕重即使與各國(guó)有所異同”，也不妨礙收回治外法權(quán)。英美等國(guó)條約中所說“一切相關(guān)事宜皆臻妥善”，即棄其治外法權(quán)的保證靠不住。治外法權(quán)完全“視國(guó)家兵力之強(qiáng)弱，戰(zhàn)守之成效以為從違”，決不會(huì)以法律之完善與否為轉(zhuǎn)移。

總之，中國(guó)修律，“必須將中國(guó)民情風(fēng)俗、法令源流通籌熟計(jì)”，按照中國(guó)的政教大綱“量為變通”。“應(yīng)本舊律之義，用新律之體”，“刪繁減輕”，“有傷倫紀(jì)之處，應(yīng)全行改正”。