第三代新儒家·海外新儒家的崛起·龍騰與鳳飛

1963年新亞書院并入香港中文大學(xué)，與原來的教育理想相去甚遠(yuǎn)，新亞名存實(shí)亡，1966年《民主評論》關(guān)閉，這二者都有著某種象征意義，說明事情正在起變化。唐君毅、牟宗三，徐復(fù)觀等人雖仍不停地奔走講道，但已不像五十年代那樣全身心地投入其中了，而把更多的精力投入到學(xué)術(shù)研究中。第三代新儒家在六十年代中期發(fā)展到第二個(gè)階段，進(jìn)入思想成熟和體系完成期。

如果說第一個(gè)階段是新儒家的“弘道”時(shí)期，即維護(hù)和宣揚(yáng)中國文化和儒學(xué)精神，發(fā)表自己對中國文化和世界文化之認(rèn)識及人類未來文化的觀點(diǎn)。第二個(gè)階段則是新儒家的“為道”時(shí)期，即疏解和闡釋中國哲學(xué)，研求和把握中國文化義理之核心，在此基礎(chǔ)上，融合中西，建構(gòu)起新的哲學(xué)體系?！昂氲馈焙汀盀榈馈笔蔷o密關(guān)聯(lián)的，文化討論只有經(jīng)過哲學(xué)的探討才能深入，同時(shí)要使儒學(xué)思想為現(xiàn)代人所接受，就須在傳統(tǒng)儒學(xué)中發(fā)掘出現(xiàn)代精神和具有永恒價(jià)值的東西來，在此基礎(chǔ)上的弘道才能有效，道方能大行于世。牟宗三對此有具體深刻的體會，“若不入，則根不能深，體不能透。但既已入矣，亦應(yīng)復(fù)出。若不出，則用不能廣，枝葉不能茂”(《道德的理想主義》“修訂版序”)。“出”、“入”即是“弘道”、“為道”。唐君毅、牟宗三等人的著作明顯地表現(xiàn)出前后不同的內(nèi)容特征。唐君毅五十年代出版的《中國文化之精神價(jià)值》、《人文精神之重建》、《中國人文精神之發(fā)展》等都是站在維護(hù)中國文化的立場上，發(fā)表對文化問題的一些看法。六、七十年代出版的《哲學(xué)概論》、《中國哲學(xué)原論》則是對哲學(xué)和哲學(xué)史的學(xué)術(shù)研究，重在疏解中國哲學(xué)的基本精神和邏輯發(fā)展。其晚年的《生命存在與人生境界》是從深厚的中國文化的土壤中生長出來的哲學(xué)體系，其嚴(yán)謹(jǐn)厚重就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過五十年代的泛泛議論，表現(xiàn)出很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。牟宗三自述其學(xué)思?xì)v程云：“此書(指《道德的理想主義》—引者注)與《歷史哲學(xué)》及《政道與治道》合為一組，大抵皆是自民國三十八年至四十八年十年間所寫成者。”“此一階段過后，吾所努力仍本此階段之文化意識進(jìn)而向里疏通中國文化傳統(tǒng)中各階段之學(xué)術(shù)思想，藉以暢通吾華族智慧方向之大動脈”(同上)，是有六十年代后的《才性與玄理》、《心體與性體》、《佛性與般若》、《從陸象山到劉蕺山》等最后“入而復(fù)出”，《智的直覺與中國哲學(xué)》、《現(xiàn)象與物自身》、《圓善論》重建起新儒家的“道德的形上學(xué)”。徐復(fù)觀的思想分期雖不十分鮮明，學(xué)問重心的轉(zhuǎn)變卻是顯然的?！睹裰髟u論》時(shí)期的徐復(fù)觀，正如其文集名稱所標(biāo)示的是“學(xué)術(shù)與政治之間”;慢慢地，徐也轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)研究方面去了，六十年代后，《中國人性論史》、《中國藝術(shù)精神》、《兩漢思想史》、《兩漢經(jīng)學(xué)史的基礎(chǔ)》等學(xué)術(shù)著作相繼問世。徐復(fù)觀沒有建立自己的哲學(xué)體系，但和唐君毅、牟宗三有著同樣的用心，就是在中國文化里開出現(xiàn)代精神。

有趣的是，五十年代儒門淡薄，冷冷清清，唐、牟、徐等人卻滿腔熱血，席不暇暖，奔走呼告，仆仆于救道不已;到六、七十年代儒學(xué)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，已如火如荼地展開時(shí)，新儒家的中堅(jiān)人物反而靜下心來，痛改浮躁之風(fēng)、怨惡之情、游談之詞，腳踏實(shí)地，認(rèn)認(rèn)真真，潛心于學(xué)術(shù)之中，探本溯源，艱苦地研求中國文化的生命精神。經(jīng)過這一段工作，新儒家才真正立了根。如果沒有這個(gè)哲學(xué)文化根本的努力，儒學(xué)即使有六、七十年代的興盛流行，第三代新儒家仍難以自立，更不會有八十年代儒學(xué)的繁榮，蔚然為一顯學(xué)。第三代新儒家最有力度、最有分量的著作也多是這一時(shí)期的，其思想最有深度、也最值得研究的亦為此一時(shí)期。

此一時(shí)期新儒家不但在思想上立了根，而且其發(fā)展也逢上客觀的機(jī)緣。六十年代以后，東亞的日本和“四小龍”—新加坡、韓國、臺灣和香港經(jīng)濟(jì)起飛，走上現(xiàn)代化。而這些國家和地區(qū)都屬于漢文化圈，深受儒學(xué)傳統(tǒng)的影響。熟悉韋伯著作的西方學(xué)者便提出“儒家資本主義”的觀點(diǎn)。雖然韋伯在《中國宗教》中認(rèn)為，儒家無助于資本主義的興起，儒學(xué)傳統(tǒng)是中國現(xiàn)代化的一大障礙，但他們認(rèn)為韋伯在這點(diǎn)上看錯(cuò)了，倒是韋伯的新教倫理促進(jìn)了資本主義發(fā)展說為是，與禁欲、勤勞的新教倫理相類，儒家倫理講求勤勞節(jié)儉、鼓勵(lì)積蓄、敬業(yè)樂群、重視教育和家庭生活，從而導(dǎo)致了東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛。

就新儒學(xué)的發(fā)展來說，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)成長與儒家倫理的究竟關(guān)系也許并不重要，但圍繞這個(gè)問題東西方展開了熱烈的討論，成為許多學(xué)者和國際學(xué)術(shù)會議的熱門話題，大眾傳媒也大事渲染，直接影響了社會民眾的視聽思想。而此前新儒家就已指出，儒學(xué)和現(xiàn)代化的關(guān)系并不像“五四”所批評的那樣完全是負(fù)面的，“事實(shí)上，儒家與現(xiàn)代化并不沖突，儒家不只是消極地去‘適應(yīng)’、‘湊合’現(xiàn)代化，它更要在此中積極地盡它的責(zé)任……從儒家內(nèi)部的生命中即積極地要求這個(gè)東西，而且能促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)這個(gè)東西，亦即從儒家的‘內(nèi)在目的’就要發(fā)出這個(gè)東西、要求這個(gè)東西”(牟宗三《從儒家的當(dāng)前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》)。這就引起人們重新審視儒學(xué)和新儒家，儒學(xué)成為一門顯學(xué)。借著東亞經(jīng)濟(jì)的騰飛，儒學(xué)和新儒家終于也乘“龍”而起，有如灰燼中再生的鳳凰，冉冉上升。

西方對儒學(xué)的興趣與它們面臨的危機(jī)有關(guān)，這種危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是文化上的、精神上的。兩次世界大戰(zhàn)引起西方學(xué)者對西方文明的懷疑和反思，導(dǎo)致人文主義在現(xiàn)代的復(fù)興和東方哲學(xué)的重新發(fā)現(xiàn);而“工具理性”、“技術(shù)理性”下的西方文明，社會問題層出不窮，吸毒、犯罪、色情、人際關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)、心理焦慮、精神迷失，西方文明自身似乎對此束手無策，與西方文化恰成對比的中庸和諧的中國文化和儒家思想自然吸引了正在尋找靈丹妙藥的西方人的眼光。遙聞大洋彼岸的應(yīng)和之聲，新儒家喜不自持，更加起勁地鼓吹儒學(xué)。早在1958年新儒家就倡發(fā)《為中國文化敬告世界人士宣言》，宣稱“中國文化問題，有其世界的重要性”，而近代以來西方囿于成見，對中國文化缺乏敬意與同情的了解，看不到中國文化的價(jià)值;而西方文化雖支配了現(xiàn)代世界文化，但存在著不可克服的缺點(diǎn)，因此需要學(xué)習(xí)東方智慧。唐君毅、牟宗三等頻頻參加“東西哲學(xué)家會議”和各種國際學(xué)術(shù)會議，積極與西方思想界、文化界交流，極力推頌和傳播中國傳統(tǒng)哲學(xué)和儒家思想，海外華裔學(xué)者也勉力參與其事，將中國文化推向世界。新儒家的積極推薦使本來就已對中國文化產(chǎn)生好奇和興趣的西方更加注意儒學(xué)，由之又注意到并重視起以承繼儒學(xué)道統(tǒng)自居的現(xiàn)代新儒家來。1982年夏威夷國際朱子會議一度集中討論牟宗三學(xué)說，1983年多倫多國際中國哲學(xué)會第三次會議討論了唐君毅和牟宗三的思想，第三代新儒家在國際上也引人注目，日益耀眼了。

第三代新儒家的影響越來越大，然而就新儒家本身的發(fā)展來看似乎已進(jìn)入又一個(gè)新的歷程了。1980年前后第三代新儒家的中堅(jiān)人物相繼謝世(目今只有牟宗三碩果僅存)，活躍于國際學(xué)術(shù)舞臺的是余英時(shí)、杜維明、劉述先、蔡仁厚等人，他們大多是錢穆、唐君毅、牟宗三等人的弟子，但這種師生傳承是否就使他們構(gòu)成第四代新儒家，目前恐怕還難以預(yù)料，還未到下結(jié)論之時(shí)。但當(dāng)賀麟寫《儒家思想的新開展》，綜結(jié)“五四”以來儒學(xué)發(fā)展，并指示儒學(xué)未來發(fā)展進(jìn)路時(shí)，當(dāng)唐、牟、張、徐發(fā)表《中國文化與世界》宣言時(shí)，都表明儒學(xué)已開展到一個(gè)新階段，而今當(dāng)唐君毅去世在港臺掀起悼唐風(fēng)波，張灝寫出《新儒家與當(dāng)代中國的思想危機(jī)》，臺北中國論壇社召集“新儒家與中國現(xiàn)代化”的座談會時(shí)，又意味著什么呢? 是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，還是一個(gè)時(shí)代的開始?