博大精深的宋明理學·儒禪之辨·陸王心學與禪學

在儒、釋之辨上，陸王學派不像程朱學派那樣一開始就在心性問題上設防，而是出入禪學，大膽吸收禪理，為我所用。因此陸王學派不在心性問題上與禪宗辨別同異，而是退守于社會倫理問題來進行儒、禪之辨。

毫無疑問，陸王學派也研究心性問題，并視之為本源的。但他們認為，儒、釋兩家只是表述的語言形式不同，對于心性本體的認識和所實行的存養方法，是大略一致的。如王陽明說：

“‘不思善不思惡時，認本來面目?！朔鹗蠟槲醋R本來面目者設此方便。本來面目，即吾圣門所謂良知。今既認得良知明白，即已不消如此說矣。隨物而格，是致知之功，即佛氏之常惺惺，亦是常存他本來面目耳。體段工夫大略相似，但佛氏有個自私自利之心，所以便不同耳?！?《陽明全書》卷二)

所謂“自私自利之心”，已屬于倫理范圍的問題。王陽明的學生王嘉秀把這個問題說得更明白：“仙釋到極處(即本源處)，與儒者略同。但有了上一截，遺了下一截，終不似圣人之全，然其上一截同者，不可誣也?！彼摹吧弦唤亍笔侵感男詥栴}，“下一截”是指經世問題。他認為在“上一截”上，儒、釋略同。王陽明雖然不贊成這種截然劃分上、下截的作法，但還是肯定他“所論大略亦是”(同上，卷一)。為此陳建批評說：“近世異學同主養神，然老莊則欲主之以長生，禪佛則欲主之以出世，陸學則欲主之以經世，本同而末異，皆非天理之自然?！?《學蔀通辨》后編下卷)

由以上正、反面的材料中，我們可以看出陸王學派在心性問題上所采取的融通儒、釋的態度，陸王學派主張，儒者對待佛、道兩家，不應從門戶起見，而應采取開放的態度，吸收其合理的內容。傳統的儒者反對理學家與禪僧、道士交游，反對援用佛家之語。陸王派學者則認為，當初孔子也曾向老聃、萇弘問學，孔子并不因此成為道家或其他什么家。只要堅持儒學根柢，廣泛吸收佛、道兩家思想，將更利于發展儒學。如黃宗羲說：“謂周子與胡文恭同師僧壽涯，是周學又出于釋氏矣。此皆不食其在而說味者也，使其學而果是乎，則陳摶、壽涯亦周子之老聃、萇弘也?！?《宋元學案》卷一二)葉六桐說：“其實儒、釋之根本懸殊，下種既異，即偶資其灌溉，終不能變桃為李，亦不必有意深絕也?？鬃佑?a href="http://www.tenkaichikennel.net/zhiyan/lz/" target="_blank" class="keylink">老子，亦嘆其猶龍，何曾染得孔子?”(同上，卷一六)由此可見，陸王派學者在心性問題上援用禪說，并不有意掩飾和躲閃。他們深信“儒、釋根柢本是天淵隔絕”，而其界分乃在社會倫理的問題上。

下面我們來看陸王學派是怎樣在社會倫理問題上分別儒、釋的。

陸九淵說：“某嘗以義、利二字判儒、釋，又曰公私，其實即義利也?！逭唠m至于無聲、無臭、無方、無體，皆主于經世;釋氏雖盡未來際普度之，皆主于出世?！?《陸九淵集》卷二)在陸氏看來，儒家注重人倫物理，以了卻生死為人生大事。儒家是為公義，禪家是為私利;儒家主張經世，禪家主張出世。陸王派學者認為“義利二字，是學問大關鍵，亦即儒、釋分途處”(黃宗羲語，《明儒學案》卷一○)，而程朱派學者認為此“只見得第二著”，未從“源頭”理會，朱熹當時即指出：“向來見子靜與王順伯論佛云：釋氏與吾儒所見亦同，只是義利、公私之間不同。此論不然，如此卻是吾儒與釋氏同一個道理，若是同時，何緣得義利不同，只被源頭便不同：吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆空。”(《朱子語類》卷一二四)羅欽順指出陸九淵陽避禪學之名，而陰用其實，“但言兩家之教，所從起者不同，初未嘗顯言其道之有異，豈非以儒佛無二道? 惟其主于經世，則遂為公為義為儒者之學乎? 所謂陰用其實也”(《明儒學案》卷四七)。程朱派學者不贊成用義利或用經世、出世作為區分儒、釋的標準，并極力抉發陸學在心性問題上襲用禪學之處。王陽明等學者對此類批評不以為然，依然堅持陸學的觀點。

王陽明《象山文集序》說：“吾嘗斷以陸氏之學，孟子之學也。而世之議者，以其嘗與晦翁之有同異，而遂詆以為禪，夫禪之說，棄人倫，遺物理，而要其歸極，不可以為天下國家。茍陸氏之學而果若是也，乃所以為禪也，今禪之說，與陸氏之說、孟氏之說，其書具存，學者茍取而觀之，其是非同異，當有不待于辯說者?！?《陽明全書》卷七)又說：“夫禪之學與圣人之學，皆求盡其心也，亦相去毫厘耳?！w圣人之學無人己，無內外，一天地萬物以為心;而禪之學起于自私自利而未免于內外之分，斯其所以為異也。今之為心性之學者而果外人倫，遺事物，則誠所謂禪矣。使其未嘗外人倫、遺事物，而專以存心養性為事，則固圣門精一之學也。而可謂之禪乎哉!”(同上)

對于陸王學派辨別儒、禪的觀點，黃梨洲作了細致的闡述和發揮。他說：

“儒、釋分途，冰炭迥別，談學者動以禪學詆人，殊可怪也。夫大道本公，吾儒之所以為正道，釋氏之所以為異端，非從門戶起見也。蓋實因吾圣人之道，由仁義禮智以為道德，忠孝愛敬以盡人倫，慈祥恭儉以應事機，財成輔相以理民物，存順沒寧，其視生死猶晝夜也。而釋氏止以自了生死為事，背棄君親，滅絕天理，不聚不嫁，斷絕人類，不耕不織，廢棄人事;蝗蝻延蔓，蟊賊生民。總由其視生死為重，豫辦死地，雖生之日，無異于死?！溆瓤赏磹赫撸瑒撦喕刂f，謂父母今生之偶值，使人愛親之心從此衰歇，而又設為天堂地獄，種種荒唐怪妄之談，詩張鑿鑿，所以為異端也。非謂凡從事于心性，克己自治，不愿乎外，深造自得者，便可誣之為禪也?！?《宋元學案》卷二)

由上述可見，陸王學派辨別儒、釋，重在社會倫理問題。這派學者認為，儒者重視社會群體的道德倫理關系和酬酢應對、裁成輔相的實際事務，而釋氏割斷社會人倫關系，不耕不織，不婚不嫁，離群索居，以自了生死為大事。因而判分儒、釋也就歸結于：為公義、經世者為儒，而為私利、出世者為禪。