儒學與中國傳統(tǒng)法律·儒學與古代正統(tǒng)法律思想·正統(tǒng)法律思想的形成

與先秦儒家的理想相去甚遠的是，那些通過暴力或各種陰謀手段攫取國家權力的統(tǒng)治者往往都不是“賢人”，他們一時還難以真正領會儒家一系列政治、法律觀的含義，所以，即便在儒學昌盛的春秋戰(zhàn)國時期，儒家在現(xiàn)實政治領域不得不眼睜睜地看著法家專美于前，成為那些驕橫強蠻的暴君們的寵兒。或許荀子正是在這種現(xiàn)實的刺激之下，才決意對儒學進行修正。他在繼承和發(fā)展儒家“禮治”理論的同時，又不宥于門戶之見地吸收了各家學說的某些成分，尤其是吸取了法家的刑治觀，使禮與刑巧妙地融合在儒家“禮治”的旗號之下，從而肇儒、法兩家合流之端。

盡管如此，秦統(tǒng)治者對儒家學說仍是不屑一顧，他們在法家理論的指導下統(tǒng)一中國，又企圖在文化思想上實行“統(tǒng)一”。首先拿儒家開刀，焚書坑儒，殘酷鎮(zhèn)壓，使儒家遭到了一次毀滅性的打擊，儒學也隨之一蹶不振。秦始皇將法家嚴刑峻罰思想推向極端，“專住刑罰”，以暴力鎮(zhèn)壓作為基本統(tǒng)治手段，其結果是適得其反，秦王朝很快便被西漢所取代。

秦王朝短暫的生命也標志著法家理論實踐的失敗，西漢新統(tǒng)治者非常認真地吸取了亡秦的教訓，深感單純依靠暴力鎮(zhèn)壓是難以長治久安的，于是轉而求助于黃老之術。黃老學派本是先秦道家的一個分支，主張清靜無為、約法省禁。在創(chuàng)巨痛深之后，漢初統(tǒng)治者大都鐘愛黃老之術，并將之納入了針對性極強的國家治理方案之中，從而形成了以無為而治、與民休息、約法省刑為基本內(nèi)容的統(tǒng)治術。本來是消極處世的黃老之學一旦與現(xiàn)實政治相結合，很快就發(fā)生了本質(zhì)上的變化，從原初的以道補法，發(fā)展到了以道、儒、法三者的結合為主體，兼采各家有用學說的綜合理論體系。這種理論一經(jīng)漢初統(tǒng)治者將之上升為治國的指導思想，頓時立竿見影，帶來了為后世所稱道的“文景之治”。

不過，黃老之術過于消極，從本質(zhì)上不乏與傳統(tǒng)的專制政治格格不入的思想成分，加上經(jīng)過漢初的一段平穩(wěn)發(fā)展，生產(chǎn)力得到了極大的恢復和發(fā)展，政治上也呈現(xiàn)出相對安定平和的景象。于是，思想領域沉渣泛起，各種思想流派也漸漸抬頭。在這種背景下，統(tǒng)治者急需樹立一種更符合他們統(tǒng)治的客觀需要、更能有效地維護專制政治的權威思想，來實現(xiàn)意識形態(tài)的純凈和單一，新儒學這便應運而昌。

秦代法律文書竹簡(湖北云夢睡虎地出土)

今文經(jīng)學大師董仲舒是西漢中期“群儒之首”，人稱“漢代孔子”。他奠基的新儒學一方面將先秦儒學的內(nèi)容作了神圣化、神秘化的加工改造，使之上升為符合“天人感應”神學目的論的永恒真理，將儒家原只表達自身政治倫理觀的一家之言推崇為政治、社會乃至家庭生活的最高準則。另一方面，又吸收了法家、道家、陰陽五行家以及殷周以來的天命神權觀等各種有利于建立和維護集權專制政治的思想因素，從而使儒學變成了適應現(xiàn)實政治需要的精神武器和統(tǒng)治工具。體現(xiàn)在法律思想上，便是從法律的起源、本質(zhì)、作用、目的及運用等各個方面統(tǒng)統(tǒng)加以神學的說明。董仲舒既對秦朝任刑而不尚德的理論和實踐持嚴厲的否定態(tài)度，同時又留意到了“刑名法術之學”的有用成分;既重視法律的懲戒作用，又主張“德主刑輔”、“明德慎罰”。他將“德主刑輔”附會為上天“任陽不任陰，好德不好刑”(《春秋繁露·天道無二》)的“天意”，又以“道之大原出于天，天不變道亦不變”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?的形而上學將“三綱五常”和“德主刑輔”絕對化為永恒的真理。

董仲舒所闡釋和完善的新儒學政治法律觀迎合了統(tǒng)治者刻意營建大一統(tǒng)的思想統(tǒng)治的企圖，所以，當他提出“罷黜百家、獨尊儒術”的政治建議后，很快就為漢武帝所欣然采納。從此，“諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其通，勿使并進”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，儒學成為官學，儒家經(jīng)又成為宗教、哲學、政治、法律、道德、風俗習慣以至人們?nèi)粘Ｉ畹臏蕜t。董仲舒新儒學的出現(xiàn)并成為官學，標志著古代正統(tǒng)法律思想的形成。