“學生是學校的主人”

“學生是學校的主人”是“文革”中的教育革命喊得震天響的口號之一。諸如學生是“教育革命的主力軍”，“學生自治”等，都是同一個意義上的口號。這些口號乍一聽，堂而皇之，把學生捧上了天，似乎是十分重視學生在教育過程和學校管理中的積極性和主動性的。其實它極端片面和反動。這是因為：

其一，它片面肯定了教育過程的單方面的因素，從而根本上否定了教育過程。把學生當成學校的唯一主人，那么教師在教育過程中處于什么地位?按照這一“主人”的邏輯，學生是主人，學校應該由學生自治，那么還需要教師干什么?豈不連“客人”也沒資格當嗎?誠然，我們在教育工作中要充分發揮學生的積極性主動性，尊重學生的主體地位，但這必須是為學習過程而成立的。學生畢竟是受教育者，他們應當“以學為主”，在教師的指導和幫助下，從事學習活動。學生沒有教師的組織、教育和督促指導，是不可能無師自通的。“學生是學校的主人”這種荒謬絕倫的理論，完全取消了教師在教育工作中的主導作用。

其二，在這一論調下，教師不僅做“客人”困難，甚至還被當作“敵人”。“文革”中所謂教師是“臭老九”、是“叮臭肉的蒼繩”，是有一肚子“資產階級反動知識”的“教唆犯”;所謂師生關系是“兩個階級、兩條路線的斗爭”的謬論，都是與之相適應的。在這種論調之下，很多教師身受自己辛辛苦苦教育的學生的迫害。把學生的作用夸大成學校各項工作中唯一的和絕對的東西，正是從根本上抹殺了教師的主導作用。

其三，從本質和淵源上講，鼓吹“學生是學校的主人”，是壟斷資產階級教育家杜威的實用主義教育學的“兒童中心”主義的翻版和流毒。杜威極力鼓吹兒童是“太陽”，要教師去圍著“太陽”轉。“學生是學校的主人”論正與杜威這一論調一脈相承，并且披上了一種馬列主義的外衣。