古詩《顧炎武·精衛》原文賞析

“萬事有不平，爾何空自苦?長將一寸身，銜木到終古。” “我愿平東海，身沉心不改。大海無平期，我心無絕時。”“嗚呼! 君不見西山銜木眾鳥多，鵲來燕去自成窠。”

此篇托物寓志，亦為詩人的有為之作。是時為順治四年，顧氏三十五歲。當時清軍在南方節節推進，各地南明勢力相繼潰亡。其時唐王被殺于汀州，紹武又被殺于廣州。明之諸王，只有魯王孤立海上，桂王堅持于肇慶，抗清形勢處于“劍一發，亡荊軻。筑再舉，誅漸離”(《秦皇行》)的衰微地步。抗清志士楊廷樞、顧咸正、陳子龍先后遇難，亭林皆有詩哭之，而知統一山河，恢復帝業，幾至于無望，故于茲時而有“吁嗟帝王不可圖”的悲嘆。長恨無窮，不可弭忘，獨懷深憤，而以“精衛”示志，以抒至死矢靡它、誓死于義的胸臆。

《山海經·北山經》所載冤禽精衛，原“是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游于東海，溺而不返，故為精衛。常銜西山之木石，以堙于東海”。這悲愴的傳說，撞動人心： “區區精衛鳥，銜木空哀呤” (李白)，激勵來者“愿魂化精衛，填河起成嶺” (明·胡翰)。顧詩意取“魂化精衛”，字面卻將“我”置之精衛對面，化主為賓，以精衛反賓為主，反襯見意。起首四句，是作者問精衛語：以區區寸身，以漫漫終古，銜木不止，以填浩瀚無涯之海，何其苦也!何能成也!此即前人之“不辭精衛苦，河流未可填”(范云)，“窮勞帝女填，詎動波臣色”(劉孝威)的感嘆，以寓大勢難挽的悲愴。而將其鳥置之“萬事有不平”的遭際，正是作者《先妣王碩人行狀》所說的“諸父昆弟之死焉者，淵戚朋友之死焉者，長于我而死焉者，少于我而死焉者，不可勝數”的諸種巨痛。如此，前四句之問鳥，毋寧說是自問。所以用“空自苦”之辭，則明知銜木無濟，志竟難成，卻依然要知其不可而為之，矢志以行，以身相殉。這個意思用下面四句精衛的答辭，巉刻斬絕地昭示出來。

“大海無平期”，以見明祚難復。“我心無絕時”，是孤禽語，亦是詩人獨憤不平之辭。寸身之于大海，反差巨大的尖銳對比，納入整飭的對句，迸發出悲憤的激魂蕩魄的震動力，意念上顯豁呈現前因后果、反復角逐：無平則無絕;不平則填，還不平則再填，以至于無絕，即使“身沉”，而不改其心——“我愿平東海”。四句中“我”、“海”、“心”、“無”、“平”皆兩字，或置于起訖(“我”、“海”)，或隔句而現(“平”、“海”、“心”)，或緊相遞接(“無”)，一經后二句的對比遞進，分承前二句的轉折，則答辭首尾兩“我”字連綴一片;首句的“平”與第三句的“不平”，意呈平(填)而不平。而尾句所承次句“心”，則心心不斷，不平則再平(填)。四句一意旋折，長氣貫注，可作其“行狀”看，也是他的詩集呼喚不絕的主旋律。真是“宇宙不可磨滅文字”(郭曾昕語)。這不僅激勵清初及近代史上的英靈，似乎也“感動”了清統治者，清季光緒三十四年，將顧氏偶像塑立孔廟廊廡，配享特別禮遇和曠典，欲借重炎武精神以換頹命，足見其人其詩的不可磨滅。

詩到這里，志豁意顯，似可結束。然而意猶未平，嗚呼再發：“君不見西山銜木眾鳥多，鵲去燕來自成窠。”王遽常據伯夷叔齊隱居之首陽山，一名西山，謂“此句譏初隱而后仕者，所謂‘一隊夷齊下首陽’者也”(《顧亭林詩集匯注》)，是反用典。西山，或即精衛所銜木石之西山。同為銜木，精衛取之志在填海，燕鵲則自營窠巢;同為朱明遺民，出處大節卻所趨異然。這種慨然不平，亦在 “萬事”之中，使人怏怏。志同者如楊、顧、陳諸君舍身赴火，立身異者則降敵仕清，自圖安樂富貴，故慨然而有 “嗚呼”、“君不見”之憤語。這和作者所追摹的杜甫之 “黃鶴去不息，哀鳴何所投?君看隨陽雁，各有稻粱謀” (《同諸公登慈恩寺塔》)的獨憤和譴責，取意相同。在少陵更多的是國難的預感，在炎武則是亡國的切膚巨痛。歷史悲劇，隨著封建社會的蔓延而加劇。營窠眾鳥之多與精衛寸身形成壓抑的悲激，化而成為末尾長短參差的三句，抑塞瓠落，郁憤結集，冷峭而止。

末尾三句吁嗟，意含問辭： 眾鳥銜木，所為在窠，爾又 “何空自苦”呢?況且大海又絕無平期! 精衛 (即作者)無答. 然而讀者分明感到擲地可作金石聲的答語： “大海無平期，我心無絕時。”

如果說陶淵明的 “精衛銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在” (《讀山海經》其十)是 “金剛怒目”式的作品，那么顧詩此首，則更具有激勵來者的實際價值。

全詩借問答分作三層，層層換韻轉折。每轉一層，即跌入一意。三層合觀，郁勃浩然之氣貫穿首尾，極見人格之光輝，氣節之凜然，其情其志，不為抗清形勢的盛衰而消長，恢復故國之心，始終不變。作者借精衛以 “夫子自道”，以質樸的五古發慷慨悲壯之辭，又出現在那 “一身去國”、“陰風怒號”遭際中。讀其詩，想見其人，就更使人凜然而生敬意。