魯迅雜文《隨感錄三十五》原文與賞析

從清朝末年，直到現在，常常聽人說“保存國粹”這一句話。

前清末年說這話的人，大約有兩種： 一是愛國志士，一是出洋游歷的大官。他們在這題目的背后，各各藏著別的意思。志士說保存國粹，是光復舊物的意思;大官說保存國粹，是教留學生不要去剪辮子的意思。

現在成了民國了。以上所說的兩個問題，已經完全消滅。所以我不能知道現在說這話的是那一流人，這話的背后藏著什么意思了。

可是保存國粹的正面意思，我也不懂。

什么叫“國粹”?照字面看來，必是一國獨有，他國所無的事物了。換一句話，便是特別的東西。但特別未必定是好，何以應該保存?

譬如一個人，臉上長了一個瘤，額上腫出一顆瘡，的確是與眾不同，顯出他特別的樣子，可以算他的“粹”。然而據我看來，還不如將這“粹”割去了，同別人一樣的好。

倘說：中國的國粹，特別而且好;又何以現在糟到如此情形，新派搖頭，舊派也嘆氣。

倘說：這便是不能保存國粹的緣故，開了海禁的緣故，所以必須保存。但海禁未開以前，全國都是“國粹”，理應好了;何以春秋戰國五胡十六國鬧個不休，古人也都嘆氣。

倘說：這是不學成湯文武周公的緣故;何以真正成湯文武周公時代，也先有桀紂暴虐，后有殷頑作亂;后來仍舊弄出春秋戰國五胡十六國鬧個不休，古人也都嘆氣。

我有一位朋友說得好：“要我們保存國粹，也須國粹能保存我們。”

保存我們，的確是第一義。只要問他有無保存我們的力量，不管他是否國粹。

【析】 在新文化運動中，覺醒較早的知識分子高舉“反對舊道德提倡新道德，反對舊文學提倡新文學”的兩面大旗，立下了偉大的功勞。但當時一些頑固守舊、妄圖阻擋歷史車輪前進的封建復古主義者——“國粹派”，卻拼命對抗新文化運動，把業已腐朽的舊文化說成是了不起的精神文明，美其名曰 “國粹”，高呼“人心不古，國粹將亡”，叫嚷拋棄“國粹”就要亡國，因而說什么不可 “盡廢古書”，更不可 “覆孔孟，鏟倫?！保€攻擊白話文“鄙俚淺陋”，“不值識者一哂”，并擺出一副貴族老爺的架勢，認為如果用白話作文章，則“都下引車賣漿之徒”和“京津之稗販，均可用為教授矣”。總之，他們不僅將“國將不國”的責任推在新文化運動倡導者的身上，甚至還妄圖借用封建軍閥以武力來鎮壓新文化運動。這就充分表明了這實質上是一場絕對不能調和的政治斗爭。

魯迅看穿了 “國粹家”們的反動本質，在 “五四”前后所寫的許多雜文中都把“國粹派”作為一個主要的抨擊對象。魯迅把他們鼓吹的“國粹”比做癰疽和毒瘤，指出這樣的“粹”太多了，我們的國家和民族便很難在當前強手如林的世界上 “生長”并 “掙得地位”，因此對這樣的所謂“粹”非但絕不能“繼承”和“保留”，而且必須堅決徹底鏟除之。

《隨感錄三十五》就是魯迅這類雜感中很重要的一篇。

在本文中，魯迅以徹底決裂的勇猛姿態對封建文化加以抨擊，把封建文化置于歷史發展的長河中來審視。具體地說，魯迅是把“保存國粹”放在“現在成了民國了”的歷史背景上，提出了是“什么意思”的問題。然后，他辨明了清末時期的兩種意思：“光復舊物”與“不要去剪辮子”。明確指出：“前者所謂的光復舊物”，是具有反清的積極意義的;而后者所謂的“不要去剪辮子”，則是要維護清王朝的統治。兩者涇渭分明，目的全然不同。以后，魯迅又從解釋字意落筆，形象地將代表封建文化的“國粹”比作“瘤”和 “瘡”，并通過三個“倘說”，以無可辯駁的現實與歷史的教訓，逐一批駁了封建復古主義者要“保存國粹”的謬論。因為，封建思想內容的文化與中華民族、人民大眾的生存是完全對立的。要保存封建復古主義者所謂的“國粹”，就是開倒車，就不能保存中華民族和人民大眾;反之，要保存我們中華民族和人民大眾，就絕不能保存這班先生們所說的“國粹”，二者必居其一。但“保存我們”則是 “第一義”的大事。皮之不存，毛將焉附?所以，如果“無保存我們的力量”，那就“不管他是否國粹”，都不能保存了。從根本上否定了 “國粹” 派的主張。

中心突出，論證有力，比喻生動，這些都應該是本篇在藝術表現上的鮮明特色。全文首尾呼應，前后一貫，緊緊圍繞“保存國粹”是“什么意思”這個中心問題，對封建復古派作了雄辯有力的批駁，概括了當時思想文化戰線上反封建主義的斗爭。在論說的過程中，則始終站在高處，抓住要害，從“國粹”與我們民族和人民大眾生存的關系問題出發，對封建文化給予了旗幟鮮明的徹底否定，特別是以“瘤”和“瘡”來比喻封建文化對人民大眾的危害性，更顯得生動、形象、貼切，既增強了文章的說服力，又顯示出揭露諷刺的光芒，反過來又強化了作品的主題。