魯迅雜文《隨感錄四十七》原文與賞析

有人做了一塊象牙片，半寸方，看去也沒有什么;用顯微鏡一照，卻看見刻著一篇行書的《蘭亭序》。我想：顯微鏡的所以制造，本為看那些極細微的自然物的; 現在既用人工，何妨便刻在 一塊半尺方的象牙板上，一目了然，省卻用顯微鏡的工夫呢?

張三李四是同時人。張三記了古典來做古文;李四又記了古典，去讀張三做的古文。我想：古典是古人的時事，要曉得那時的事，所以免不了翻著古典;現在兩位既然同時，何妨老實說出，一目了然，省卻你也記古典，我也記古典的工夫呢?

內行的人說： 什么話! 這是本領，是學問!

我想，幸而中國人中，有這一類本領學問的人還不多。倘若誰也弄這玄虛：農夫送來了一粒粉，用顯微鏡照了，卻是一碗飯;水夫挑來用水濕過的土，想喝茶的又須擠出濕土里的水：那可真要支撐不住了。

【析】 魯迅的雜感文章，常常抓住現實社會生活中某些不良現象和風氣，以三言兩語的隨感記錄形式，加以批評和抨擊，文章雖然短小，卻常能揭示出這些批評抨擊對象內在的矛盾與荒謬，幫助讀者認清其實質。

《隨感錄四十七》即也是這樣。文章從半寸方的象牙上刻有三百余字的《蘭亭集序》須用顯微鏡才能看清一事說起，批評這種作法的無益而有害。顯微鏡本為看清極細微的事物而造，而有些人卻偏偏為用顯微鏡而制作極細微的事物，這豈非本末倒置，迂腐至極么?

然而，魯迅所批評的重點并不僅在于象牙微雕一事而已，他所批評的重點，是當時社會上的危害更烈而成為新文化運動的嚴重阻力的“國粹派”。因此，作者接下來抓住 “國粹派”的行為，舉例批判。“張三李四是同時人。張三記了古典來做古文;李四又記了古典，去讀張三做的古文。”既是同時人，生活在同一社會，卻棄舍極為方便簡捷的思想交流工具不用，而去記古典，做古文，寫文章既費神費力，讀文章者同樣費神勞心，其益何在?進一步講，現代人把精力用在去鉆研琢磨過去時代的“古典”，而不關心切身的社會現實，不為現代社會的發展進步出力，而津津樂道于“古文古典”，在古老陰魂的糾纏下沉迷，那社會的發展還有何希望?由此觀之，“國粹派” 的行為，其害亦昭然了!

前兩部分所批評是兩種形不同而實相似的現象，下面批評的則是在這種現象背后隱藏的思想。魯迅先把這種言論提出來，作為嘲諷批判的標的：“內行的人說： 什么話! 這是本領，是學問!”對此，魯迅未加以理論上的剖析，而是以嘲弄的語氣寫道：“我想，幸而中國人中，有這一類本領學問的還不多。倘若誰也弄這玄虛”，“那可真要支撐不住了”。這也就是說，如果“農夫送來了一粒粉，用顯微鏡照了，卻是一碗飯;水夫挑來用水濕過的土，想喝茶的又須擠出濕土里的水”，那是何等的荒謬! 真要這樣，那人類簡直是斷絕了生機。由此，也就批判了 “國粹派”等思想的保守、落后、腐朽和荒謬。

當然，應該看到，象牙微雕，作為一種藝術品，仍然是有其存在價值的;古典古文，也須有人研究，至于有人使用文言古典作為思想交流的工具，作為個人的愛好，那也未嘗不可。但在這篇文章發表的1919年2月，正是新舊文化激烈交鋒的時代，“國粹派”不僅是研究古典文言，更重要的是企圖保住古典古文作為社會思想交流的普通工具的地位，阻礙新思想新文化的傳播，而“象牙微雕”之類小巧之術也為“國粹派”所推崇，形成極強大的保守勢力，阻礙了社會進步，因此，批判抨擊這種種現象就十分必要，刻不容緩。也就成為新文化運動的一個十分重要的組成部分。

這篇隨感錄在寫法上不同其他的隨感錄那樣明確地表現作者的思想，而是從社會現象入手，采用歸謬的方式，暴露其內蘊的荒謬性，從而達到批評的目的。通篇卻以“我想”的形式表明自己的疑慮，引發讀者的共鳴與思考，絕少理論的剖析，使作品顯得冷靜，但又同樣表明了對于 “國粹派” 等社會現象的明確的批判態度。全文四個自然段，針對三種現象或說法，每種現象和說法陳列后，均以“我想”的方式引領作者的疑慮，把三種現象和說法并列起來，形成了一種排比的格局，給人一種整飭感，增強了文章的表現力。