魯迅書信《致孫伏園》原文與賞析

伏園兄：

今天《副鐫》上關(guān)于愛情定則的討論只有不相干的兩封信，莫非竟要依了鐘孟公先生的“忠告”，逐漸停止了么?

我以為那封信雖然也不失為言之成理的提議，但在變態(tài)的中國，很可以不依，可以變態(tài)的辦理的。

先前登過的二十來篇文章，誠然是古怪的居多，和愛情定則的討論無甚關(guān)系，但在別一方面，卻可作參考，也有意外的價值。這不但可以給改革家看看。略為驚醒他們黃金色的好夢，而“足為中國人沒有討論的資格的左證”，也就是這些文章的價值之所在了。

我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字，所以于我實在是不為無益的東西。例如“教員就應(yīng)該格外嚴(yán)辦”，“主張愛情可以變遷，要小心你的老婆也會變心不愛你”，之類，著想都非常有趣，令人看之茫茫然惘惘然;倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果“至期截止”，杜塞了這些名言的發(fā)展地，豈不可惜?

鐘先生也還是脫不了舊思想，他以為丑，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，里面依然還在腐爛，倒不如不論好歹，一齊揭開來，大家看看好。往時布袋和尚帶著一個大口袋，裝些另碎東西，一遇見人，便都倒在地上道，“看看，看看。”這舉動雖然難免有些發(fā)瘋的嫌疑，然而現(xiàn)在卻是大可師法的辦法。

至于信中所謂揭出怪論來便使“青年出丑”，也不過是多慮，照目下的情形看，甲們以為可丑者，在乙們也許以為可寶，全不一定，正無須乎替別人如此操心，況且就在上面的一封信里，也已經(jīng)有了反證了。

以上是我的意見： 就是希望不截止。若夫究竟如何，那自然是由你自定，我這些話，單是愿意作為一點參考罷了。

迅

六月十二日

【析】 孫伏園是魯迅的學(xué)生，時任北京《晨報副刊》 主編。魯迅給他的信，所談的都是 《晨報》 副刊《副鐫》 上 “關(guān)于愛情定則的討論” 的問題。

事情的起源是這樣： 一位陳姓女士斷了和一位沈姓男士的愛情，而與另一叫譚熙鴻的人相愛，而譚則為當(dāng)時北京大學(xué)教授。1923年4月29日，《副鐫》上刊出張競生就此事所作 《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》一文，其中提出所謂“愛情定則”四條——一曰“有條件的”，二曰 “是比較的”，三曰 “可變遷的”，四曰 “夫妻為朋友的一種”。文章刊出后，引起爭論，孫伏園遂在《副鐫》辟出專欄，以“愛情定則的討論”為題，陸續(xù)發(fā)表文章。從張文發(fā)表開始到6月20日結(jié)束，歷時五十余天，發(fā)表有關(guān)文章24篇，在當(dāng)時的知識界引起轟動。

魯迅先生顯然是針對當(dāng)日《副鐫》上發(fā)表了與這場討論“毫不相干”的兩封信，心中有所感觸、不吐不快而致函編者的。他始終關(guān)注著這場討論，誠如信中所言，他認(rèn)為“可作參考，也有意外的價值”，“這不但可給改革家看看，略為驚醒他們黃金色的好夢”，并對他自己也“實在是不為無益”。

在此之前《副鐫》所登的20來篇文章，“誠然是古怪的居多”。如5月18日的一篇文中云：譚熙鴻“受過高等教育，又為全國最高學(xué)府的師表……所以他受道德的判裁，應(yīng)該比普通人嚴(yán)幾倍”，還有一署名為張畏民的文章說：“譚君若承認(rèn)張君的定則是對的，那末就應(yīng)該完全限制陳女士的自由，千萬別叫她再和社會去交際!否則若再遇見一個條件比你優(yōu)的……”。僅僅是一場極平常的戀愛經(jīng)歷，竟然引起這多人的大動干戈，唱出這些“古怪”的論調(diào)，無非是陳女士的舉動蔑視和沖破了那千百年殘害中國女性的封建節(jié)烈觀念。魯迅辛辣地譏諷這些“名言”，“著想都非常有趣，令人看之茫茫 然惘惘然”。

魯迅從來就把男女青年追求愛情與婚姻的自由，看作是對封建節(jié)烈觀的反抗。在《娜拉走后怎樣》這篇著名演說中，他認(rèn)為男女平等、女子的自由等等，都不是一個個孤立的問題，它們必須與整個社會的經(jīng)濟分配權(quán)聯(lián)系起來加以解決。后來他又對婦女們說，“解放了社會，也就解放了自己”。①魯迅清醒地認(rèn)識到，在一個沒有解放的社會里，不可能有真正的婦女解放。在他的小說《傷逝》中，涓生拿資產(chǎn)階級的男女平等、婦女解放等“洋鬼子學(xué)說”，去拯救封建閨閣牢籠中的子君，可他卻同時又給子君戴上了資產(chǎn)階級的枷鎖，將其推入另一個無底的深淵。最終死于封建禮教和“洋鬼子學(xué)說”“病毒并發(fā)癥”②的子君，實質(zhì)上成了封建禮教的殉葬之物，而涓生這位用西方資產(chǎn)階級思想武裝自己的“改革家”之“金黃色的夢”，也悲劇般地幻滅。這不是涓生、子君兩個人的悲劇，而是整個社會的悲劇。魯迅期望借助報紙的討論，讓那些 “一時不容易聽到” 的“名言” 去驚醒那些涓生式的 “改革家” 們，這同他《傷逝》的創(chuàng)作意圖是共通的，更何況不須一槍一彈，坐收其效，這“意外的收獲”，何樂而不為呢! 他真心希望這場討論能持續(xù)更久一些。

6月12日 《副鐫》上的兩封信，一個主張對陳女士去沈就譚持“中立態(tài)度”，另一個叫鐘孟公的，則攻擊這場討論“除了是為中國人沒有討論的資格的左證之外，毫無別的價值”，因此他“忠告”記者應(yīng)提出期限，“至期截止”，以免青年“出丑”。看看，這些封建衛(wèi)道士們終于按捺不住、跳將而出了。

富于戰(zhàn)斗精神的魯迅，歷來痛恨中庸之道，“中立態(tài)度”和第三者的旁觀態(tài)度只能招致他的鄙視和譴責(zé)。信中，魯迅尖刻地譏諷鐘孟公的所謂“忠告”是：“他以為丑，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，里面依然還在腐爛。“這里所說的“丑”和“腐爛”著的，不就是千百年來禁錮人們思想精神的封建枷鎖嗎!因此，魯迅希望孫伏園莫要依了鐘孟公，以便將那些腐朽的東西盡可能多地揭示出來，暴露在光天化日之下，就像五代時的高僧布袋和尚那樣，“不論好歹，一齊揭開來，大家看看好”。

魯迅的希望 “不截止”，還有另一個因素。他說“我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字”。報紙作為社會的窗口，是魯迅了解社會動向、獵取批判目標(biāo)的重要途徑，試想若無這場討論，上述奇談怪論多半是“不容易聽到的”，讓它們充分暴露出來，以警世人，爾后口誅筆伐，無情鞭笞，恐怕這才是魯迅先生的愿望吧!