曾鞏

雨過橫塘水滿堤，亂山高下路東西。

一番桃李花開盡，惟有青青草色齊。

曾鞏的散文溫醇典重，雍容平易;曾鞏的詩也顯得從容不迫，平正有致。錢鐘書先生認為其“七絕有王安石風致”。

本詩以“城南”為隅，以“春雨”為由，寫出了雨中和雨后不同的景象。

前兩句詩寫雨中景。一場春雨過后，橫塘水滿，河水漫上堤岸(橫塘，在今江蘇江寧西南，吳時自江口緣淮筑堤)。“滿”，極言雨量之大。真是“山中一夜雨，樹杪百重泉”(王維《送梓州李使君》)，群山迷亂了，水流從高處奔瀉而下，縱橫流淌。“下”，極言雨勢之猛。兩句詩展現了一幅“山野急雨”圖。

后兩句詩寫雨后景：風息雨止，原先姹紫嫣紅的桃花李花，一下從枝頭消失，紅殞香斷，零亂成泥。但詩人驚喜的是，遍地的野草經過一番風吹雨打，不但沒有倒伏，反而更加翠綠如染，生機旺盛，顯示出明媚的春色。

唐人宋人寫春雨的詩極多。杜甫筆下，曰“潛”曰“細”，脈脈綿綿，潤物無聲;王維詩中，渭城朝雨，濛濛灑灑，濕潤輕塵。“天街小雨潤如酥”代表了那種春雨的神髓。宋人中，陸游有“小樓一夜聽春雨”，黃公度則“半濕半晴梅雨道”。而曾鞏的春雨是又一番境界，它如傾如注，既不是夏雨滂沱，也不是秋雨連綿，卻又別于“做冷欺花，將煙困柳”的迷朦濕潤。因為，“雨”，只是詩人寄意的襯托，雨勢越猛，雨量越大，就愈見野草生命力之頑強。本詩的理趣和白居易的“野火燒不盡，春風吹又生”是多么相似。但是，白詩以“火”襯草，曾詩則以“雨”襯草;白詩詠草從題內入，曾詩詠草從題外入;白詩以實寫為主，詠草以抒情，曾詩以虛寫為主，托草而寓意，各得其妙。而曾詩以春雨為反襯，以桃李作對比，借野草所表達的哲理，到了南宋辛棄疾的詞中，就化為“城中桃李愁風雨，春在溪頭薺菜花”了，那其中包含著更深刻的內蘊。宋代的詩人詞人，正是這樣推陳出新的。