古文觀止·蘇洵·管仲論

管仲相威公^①，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國(guó)富強(qiáng)，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用^②。威公薨于亂，五公子爭(zhēng)立，其禍蔓延，訖簡(jiǎn)公^③，齊無寧歲。

夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起; 禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔^④。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則? 豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國(guó)者，顧其用之者^⑤，威公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯^⑥。彼威公何人也?顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當(dāng)是時(shí)也，吾意以仲且舉天下之賢者以對(duì)，而其言乃不過曰 “豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近”而已。嗚呼! 仲以為威公果能不用三子矣乎? 仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎? 威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者，則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言，可以縶威公之手足耶^⑦?夫齊國(guó)不患有三子，而患無仲; 有仲，則三子者三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉?雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其馀者，仲能悉數(shù)而去之耶? 嗚呼! 仲可謂不知本者矣! 因威公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國(guó)未為無仲也。夫何患三子者? 不言可也。

五伯莫盛于威、文^⑧。文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲。靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉; 晉襲文公之馀威，猶得為諸侯之盟主百馀年。何者?其君雖不肖，而尚有老成人焉^⑨。威公之薨也，一敗涂地，無惑也。彼獨(dú)恃一管仲，而仲則死矣。夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復(fù)有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死，論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短^⑩。是其心以為數(shù)子者，皆不足以托國(guó); 而又逆知其將死⁽¹¹⁾，則其書誕謾不足信也。

吾觀史鰌，以不能進(jìn)蘧伯玉而退彌子瑕，故有身后之諫⁽¹²⁾。蕭何且死，舉曹參以自代⁽¹³⁾。大臣之用心，固宜如此也。夫國(guó)以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國(guó)之衰。故必復(fù)有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉?

【注釋】 ①威公：齊桓公，避宋欽宗趙桓諱而改稱。②豎刁、易牙、開方： 三人自閹以進(jìn)宮，殺子背親以換取君主信任，成為寵臣。管仲死后，三人專權(quán)。桓公死后，三人爭(zhēng)位，齊國(guó)內(nèi)亂。③五公子： 桓公的五個(gè)兒子。簡(jiǎn)公： 齊簡(jiǎn)公。在位三年即被左相田常殺害。④鮑叔： 即鮑叔牙，齊國(guó)大夫。⑤顧： 但，但是。⑥四兇： 共工、驩兜、三苗、鯀為堯時(shí)四兇。少正卯： 春秋時(shí)魯國(guó)人。他聚徒講學(xué)，被孔子所殺。⑦縶： 絆住，束縛。⑧五伯： 即春秋五霸齊桓公、晉文公、楚莊王、宋襄公、秦穆公。⑨老成人： 年老成德之人。⑩賓胥無： 齊桓公的賢臣。疏： 陳述，列舉。(11)逆知： 預(yù)先測(cè)知。(12)史鰌： 春秋時(shí)衛(wèi)國(guó)大夫。蘧 (qu)伯玉： 衛(wèi)國(guó)賢臣。彌子瑕： 衛(wèi)靈公寵臣。身后之諫： 衛(wèi)靈公不用蘧伯玉而寵彌子瑕，史鰌多次進(jìn)諫無效。史死前令兒子把自己的尸體放在窗下以示仍要進(jìn)諫。靈公吊喪知情后悔改。(13)蕭何：劉邦的謀臣，漢丞相。死前推薦曹參繼任相位。曹參： 劉邦的大將，漢丞相，恪守蕭何成法。

【譯文】 管仲作丞相輔助桓公，稱霸諸侯，打擊夷、狄等異族，到死時(shí)都使齊國(guó)富強(qiáng)，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開方被重用。桓公死于宮廷內(nèi)亂，五位公子爭(zhēng)搶君位，此禍蔓延，直到齊簡(jiǎn)公，齊國(guó)無一年安寧。

功業(yè)的成就，不是成功于完成之日，必有一定的因素引起; 禍亂的產(chǎn)生，不是發(fā)生于作亂之時(shí)，也必有根源預(yù)兆。因此，齊國(guó)的安定強(qiáng)盛，我不認(rèn)為是由于管仲，而是由于鮑叔。至于齊國(guó)的禍亂，我不認(rèn)為是豎刁、易牙、開方，而是管仲。為什么呢? 豎刁、易牙、開方三人本就是亂國(guó)者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道流放四兇，有了仲尼才知道殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來，使桓公重用這三個(gè)人的是管仲啊! 管仲病危時(shí)，桓公問及丞相人選。此時(shí)，我想管仲將推薦天下最賢能的人來作答，但他的話不過是“豎刁、易牙、開方三人，不講人情，不能親近”罷了。唉，管仲以為桓公真的能不用這三個(gè)人嗎? 管仲和桓公相處多年了，該知道他的為人了吧。桓公是個(gè)音樂不停歇于耳，美色離不開眼的人。如無此三人，就無法滿足他的欲望。他開始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲?zèng)]了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就可束縛桓公嗎? 齊國(guó)不怕有這三人，而是怕無管仲。有管仲在，那這三人就只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺跟這三人一樣的人嗎?即使桓公幸而聽了管仲的話，殺了這三人，但其余的這類人，管仲能全部列出而除掉嗎? 唉! 管仲是不懂得從根本上著眼的人啊! 如果齊桓公問詢時(shí)，推薦天下賢人來代替自己，那么管仲雖死，齊國(guó)卻不能說沒有管仲了。這三人又有什么可怕的，不說也可明白啊!

五霸中沒有比齊桓公、晉文公再?gòu)?qiáng)的了。晉文公的才能不及齊桓公，他的大臣也都不及管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚。可晉文公死后，諸侯不敢背叛晉國(guó); 晉國(guó)承襲文公的余威，還能在一百多年里充當(dāng)盟主。為什么呢? 因?yàn)樗木麟m不賢明，但還有老成練達(dá)的大臣存在。桓公死后，齊國(guó)一敗涂地，這不足為奇啊! 他僅靠一個(gè)管仲，可管仲死了。天下并非無賢人，而是有好臣子卻不被君主使用啊。桓公在世時(shí)，竟說天下不再有管仲一樣的人才。這種話，我不相信。管仲的書 《管子》 里這樣記載： 管仲臨死前，論及鮑叔牙、賓胥無的為人，并列出他們的短處。這是他心中認(rèn)為這幾個(gè)人都不能托以國(guó)家重任;而且預(yù)料自己將死。《管子》 一書實(shí)在荒誕，不值得相信。

我看史鰌，因不能薦用蘧伯玉，去掉彌子瑕，所以在死后用尸首勸諫。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心本應(yīng)如此啊! 國(guó)家往往因一個(gè)人興盛，因一個(gè)人滅亡; 賢人不悲自己的死亡，而憂國(guó)家衰敗。所以一定要在生前找到賢人接班才能死去。那管仲，憑什么可以死掉呢?

【鑒賞】 本文是一篇史論，以管仲死而齊國(guó)亂為例，論證了舉賢任能是保障國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本，指明了政治家培養(yǎng)選拔接班人的重要性。作者的立論正確，但只歸罪于管仲一人的做法是苛刻和片面的。文章細(xì)致分析了齊國(guó)內(nèi)亂的人為因素，認(rèn)為表面上是豎刁、易牙、開方三人導(dǎo)致，實(shí)為管仲死后，無賢人執(zhí)政，并批評(píng)了管仲臨死前沒有薦賢以代為“不知本”。同時(shí)以晉國(guó)在文公死后有“老成人”執(zhí)政為例來對(duì)照論述，還以史鰌薦蘧伯玉、蕭何薦曹參作對(duì)比證明。全文析理精細(xì)，反復(fù)對(duì)比，層層深入，筆鋒流暢犀利，見識(shí)獨(dú)特，很有說服力。