故人江海別，幾度隔山川。乍見翻疑夢，相悲各問年。孤燈寒照雨，濕竹暗浮煙(寫“宿”字凄清)。更有明朝恨，離杯惜共傳。
真情實語，故自動人。
【校記】
1.紳，《全唐詩》一作“升卿”。
【箋釋】
[云陽館] 《三體唐詩》卷六高士奇輯注：“云陽縣，在京兆。”楊士弘《唐音》卷四曰：“云陽，秦屬巴郡，今為云安縣。”未知孰是。 韓紳，高步瀛《唐宋詩舉要》卷四：“《元和姓纂》、《新唐書世系表》及《韓昌黎年譜》，退之之叔父曰紳卿，未知是否。”
[離杯] 指餞別之酒。庾信《對宴齊使》：“酒正離杯促，歌工別曲凄。”薛能《秋日將離滑臺酬所知》其二：“明朝欲別忘形處，愁把離杯聽管弦。”
【輯評】
《對床夜語》卷二：“故人江海別，幾度隔山川。乍見翻疑夢，相悲各問年。孤燈寒照雨，濕竹暗浮煙。更有明朝恨，離杯惜共傳。”“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞。共是悲秋客，那知此路分。荒城背流水，遠雁入寒云。陶令門前菊，余花可贈君。”前一首司空曙，后一首郎士元，皆前虛后實之格。今之言唐詩者多尚此。
《對床夜語》卷五：“馬上相逢久，人中欲認難。”“問姓驚初見，稱名憶舊容。”“乍見翻疑夢，相悲各問年。”皆唐人會故人之詩也。久別倏逢之意，宛然在目，想而味之，情融神會，殆如直述。前輩謂唐人行旅聚散之作，最能感動人意，信非虛語。
《瀛奎律髓》卷二四方回評：三、四一聯，乃久別忽逢之絕唱也。紀昀評：四句更勝。
《四溟詩話》卷二：詩有簡而妙者，若……戴叔倫“還作江南會，翻疑夢里逢”，不如司空曙“乍見翻疑夢”。
《詩鏡總論》：盛唐人工于綴景，惟杜子美長于言情。人情向外，見物易而自見難也。司空曙“乍見翻疑夢，相悲各問年”，李益“問姓驚初見，稱名憶舊容”，撫衷述愫，罄極快矣。
《詩藪內編·近體上·五言》：司空曙“乍見翻疑夢，相悲各問年”，戴叔倫“一年將盡夜，萬里未歸人”，一則久別乍逢，一則客中除夜之絕唱也。
《唐詩鏡》卷三三：四語沉痛。
《唐風定》卷一四：語最悲切，而氣漓矣。
《唐詩快》卷九：“乍見翻疑夢，相悲各問年”，情景逼真，誰能寫出。
《而庵說唐詩》卷一五：開口便見相見之難。故人，指韓紳。與之江海一別，幾度欲相見，而為山川間隔，此吾之恨也。此詩結有“恨”字，玩其用“更有”二字，則知起二句下藏一“恨”字也。今之幸得相見矣，因平日欲見之難，不敢信其為實，乍見之頃，翻疑是夢。良久，既信是真，不免悲楚。相別久遠，并年紀亦忘，各各細問，面目又老于向日矣。于是寫云陽館作轉云：“孤燈寒照雨”，天又下雨，燈又不亮，兩人形影相對，旅館真是凄涼。“深竹暗浮煙”，“暗”字亦跟“照”字來，燈懸室中，竹在庭外。燈照得著的所在，則見雨;燈照不著的所在，則見煙。不陰不陽，即相見也不爽快，然又不可多得也。“更有來朝恨”，是明日要別，故恨。“離杯惜共傳”，敘舊之杯，即作相別之敬。我傳杯于紳，紳又傳杯于我，惜別之意深，不忍停杯。倘能停得一兩日去，則傳杯自多興致。但來朝離別，為可惜耳。
王堯衢《古唐詩合解箋注》卷八：“故人江海別，幾度隔山川。”先敘昔時相見之難，以見今日相會之暫，俱為恨事。故人，指韓紳也。“乍見翻疑夢，相悲各問年。”隔別既久，不意忽見，乍見時未信為真，反疑是夢。既而兩相悲楚，又不覺各懷老大之嘆，因別久，并年紀都忘，故各含悲而問也。“孤燈寒照雨，深竹暗浮煙。”此寫云陽館之凄涼。此時天雨，孤燈照之。庭外之竹，是燈照不到者，只從暗里浮煙。如此夜景，兩人相對，已覺悄然，而況良會片時，又不能久聚也。“更有來朝恨，離杯惜共傳。”別久會難，先有一恨;乍見忽別，又是一恨。故曰“更有”。明日要別，今夜傳杯相勸，兩致綢繆，只可惜敘舊之杯即為別盞，故共為惜也。○前解寫與韓紳別久之情，后解是云陽館宿別。
《載酒園詩話·謝榛詩家直說》：謝茂秦論詩，不顧性情義理……又曰：“詩有簡而妙者，如……戴叔倫‘還作江南會，翻疑夢里逢’，不如司空曙‘乍見翻疑夢’。”……信如所云，詩只作一句耶?文人得心應手，偶爾寫懷，簡者非縮兩面三刀句為一句，煩者非演一句為兩句也。承接處處有所脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷!
《重訂唐詩別裁集》卷一一：三四寫別久忽遇之情，五六夜中共宿之景，通體一氣，無饾饤習，爾時已為高格矣。
《唐詩合選詳解》卷六：隔別已久，忽而于館中相遇，所以有如夢間之語也。況照雨之燈，浮煙之竹，旅景既凄絕矣，明旦之恨，更自難堪，離杯共傳，良可惜矣。唐仲言曰：“此詩本中唐絕唱，然江海、山川，未免重疊。”
《小清華園詩談》卷上：何謂真?曰：……司空文明曙之“乍見翻疑夢，相悲各問年”……等作，皆切實締當之至者。
《方南堂先生輟鍛錄》：人情真至處，最難描寫，然深思研慮，自然得之。如司空文明“乍見翻疑夢，相悲各問年”，李君虞“問姓驚初見，稱名憶舊容”，皆人情所時有，不能苦思，遂道不出。陳元孝云：“詩有兩字訣：曰曲，曰出。”觀此二聯，益知元孝之言不謬。
《養一齋詩話》卷七：唐人詩“長貧惟要健，漸老不禁愁”，“乍見翻疑夢，相悲各問年”……皆字字從肺肝中流露，寫情到此，乃為入骨，雖是律體，實《三百篇》、漢、魏之苗裔也。初學欲以淺率之筆襲之，多見其不知量。
上一篇：《司空曙(二十首)》原文|箋釋|賞析
下一篇：《長安曉望寄程補闕》原文|箋釋|賞析