講官議

孔子之語教人曰：不憤悱，不啟發；舉一隅不以三隅反，則不告也。孟子之語教人曰：有答問者。荀子之語教人曰：不問而告謂之傲，問一而告二謂之。傲，非也。，非也。君子如響。故《禮》無往教而有待問，則師之道，有問而告之者爾。世之挾書而講者，終日言，而非有問之者也，乃不自知其強聒而欲以師自任，何其妄也！

古之教世子之法，太傅審父子君臣之道以示之，少傅奉世子以觀太傅之德行而審喻之。則示之以道者，以審喻之為淺，故不為也。況于師者，何為也哉？正己而使觀之者化爾。故得其行者，或不得其所以行；得其言者，或不得其所以言也。仰之而彌高，鉆之而彌堅，德如是，然后師之道盡。故天子不得而召也，諸侯不得而友也，又況得而臣之乎？此伊尹、太公、子思、孟子之徒所以忘人之勢，而唐、虞、三代大有為之君所以自忘其勢也。

世之挾書而講于禁中者，官以侍為名，則其任固可知矣。乃自以謂吾師道也，宜坐而講，以為請于上，其為說曰：“必如是，然后合于古之所謂坐而論道者也。”夫坐而論道，謂之三公，作而行之，謂之卿大夫，語其任之無為與有為，非以是為尊師之道也。且禮于朝，王及群臣皆立，無獨坐者；于宴皆坐，無獨立者，故坐未嘗以為尊師之禮也。昔晉平公之于亥唐，坐云則坐。曾子之侍仲尼，子曰參復坐。則坐云者，蓋師之所以命學者，未果有師道者。顧仆仆然以坐自請者也，則世之為此者非妄歟？故為此議以解其惑。

茅鹿門曰： 嚴緊而峻，必因當時伊川爭坐講，故有此議。

張孝先曰： 上半篇論講非師道，謂其不待問而告，則疑于強聒也。后半篇論坐講不足以為尊師之禮，而不當以坐自請也。其辨甚峻，然觀其意有似乎激而過者。夫必待問而后告，茍不問，則不告矣。不問之時固多也，因而不問而遂可以廢講乎？坐而講不足為尊師，茍立而講，其體不已褻乎？以坐請者，所以重道，非自重也。則講固未可廢，而請坐講固亦未可議也。南豐此論，其殆有激而過者耶！