再論分別邪正札子

臣今月二十二日延和殿進呈札子，論君子小人不可并處朝廷，因復口陳其詳，以瀆天聽。竊觀圣意，類不以臣言為非者。然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡。退伏思念，若使邪正并進，皆得與聞國事，此治亂之幾，而朝廷所以安危者也。

臣誤蒙圣恩，典司邦憲，臣而不言，誰當救其失者？謹復稽之古今，考之圣賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂；疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子論為邦，則曰：“放鄭聲，遠佞人。”子夏論舜之德則曰：“舉皋陶，不仁者遠。”論湯之德則曰：“舉伊尹，不仁者遠。”諸葛亮戒其君則曰：“親賢臣，遠小人，此前漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也。”凡典冊所載，如此之類不可勝記。至于《周易》所論，尤為詳密，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理；小人在內，君子在外，為陰陽之逆節(jié)。故一陽在下，其卦為“復”；二陽在下，其卦為“臨”。陽雖未盛，而居中得地，圣人知其有可進之道。一陰在下，其卦為“姤”；二陰在下，其卦為“遁”。陰雖未壯，而圣人知其有可畏之漸。若夫居天地之正、得陰陽之和者，惟“泰”而已。泰之為象，三陽在內，三陰在外，君子既得其位，可以有為；小人奠居于外，安而無怨。故圣人名之曰“泰”。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安未有艾也。惟恐君子得位，因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至反復。故“泰”之九三則曰：“無平不陂，無往不復。”

竊惟圣人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。獨未聞以小人在外，憂其不悅，而引之于內，以自遺患者也。故臣前所上札子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，彼此如一，無跡可指，如此而已。若遂引而置之于內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之于寢室；知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧。天下無此理也。且君子小人勢同冰炭，同處必爭；一爭之后，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。故古語曰：“一薰一蕕，十年尚猶有臭。”蓋謂此矣。

昔先皇帝以聰明圣智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。而一時臣佐，不能將順圣德，造作諸法，率皆民所不悅。及二圣臨御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。當此之際，先朝用事之臣，皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，彷徨踧踖，若無所措，朝廷雖不斥逐，其勢亦自不能復留矣。尚賴二圣慈仁，不加譴責，而宥之于外，蓋已厚矣。今者政令已孚，事勢大定，而議者惑于浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此調停其黨。臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉？必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。人臣被禍，蓋不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。蓋自熙寧以來，小人執(zhí)柄二十年矣。建立黨與，布滿中外。一旦失勢，睎覬者多。是以創(chuàng)造語言，動搖貴近，脅之以禍，誘之以利，何所不至？臣雖不聞其言，而概可料矣。聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉！臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有它也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知其所與之非私，而所奪之非怨。故雖仇讎，莫不歸心耳。今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。

《詩》曰：“無競維人，四方其訓之。”陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。故臣愿陛下斷自圣心，不為流言所惑，毋使小人一進，后有噬臍之悔，則天下幸甚，天下幸甚！臣既待罪執(zhí)法，若見用人之失，理無不言，言之不從，理不徒止。如此則異同之跡益復著明，不若陛下早發(fā)英斷，使彼此泯然無跡可見之為善也。臣受恩深重，輒敢先事獻言，罪合萬死。

茅鹿門曰： 竊觀《易》之內君子而外小人，內者進之、外者退之之詞也，恐未必如子由所云。內即以之任于朝，外即以之布于州郡也。宋時上下并有調停之說，故子由亦不敢不附此為言。子由與章、蔡相仇者，猶為此言。然則彼之私相黨者，安得不橫為煽亂動搖之術乎？

張孝先曰： 此篇大旨，欲人主分別邪正，言之極為剴切。但圣人言“放鄭聲、遠佞人”，武侯言“親賢臣，遠小人”，“遠”之為言，皆去之之義。若以遠為在外，且以泰之三陰在外為說，皆屬附會。蓋小人雖或片長可取，亦止可以小知，原無在外則安之理。惟一爭之后，小人必勝，可謂切于情勢之論。