唐宋八大家經典文章賞析·蘇洵《上歐陽內翰第一書》原文|注釋|賞析

蘇洵

內翰執事; 洵布衣窮居，常竊有嘆，以為天下之人，不能皆賢，不能皆不肖，故賢人君子之處于世，合必離，離必合。往者天子方有意于治，而范公在相府，富公為樞密副使，執事與余公、蔡公為諫官，尹公馳騁上下，用力于兵革之地。方是之時，天下之人，毛發絲粟之才，紛紛然而起，合而為一。而洵也自度其愚魯無用之身，不足以自奮于其間，退而養其心，幸其道之將成，而可以復見于當世之賢人君子。不幸道未成，而范公西，富公北，執事與余公、蔡公分散四出，而尹公亦失勢，奔走于小官。洵時在京師，親見其事，忽忽仰天長嘆息，以為斯人之去，而道雖成，不復足以為榮也。既復自思念，往者眾君子之進于朝，其始也必有善人焉推之，今也亦必有小人焉間之。今之世無復有善人也則已矣，如其不也，吾何憂焉? 姑養其心，使其道大有成而待之，何傷? 退而處十年，雖未敢自謂其道有成矣，然浩浩乎其胸中，若與曩者異。而余公適亦有成功于南方，執事與蔡公復相繼登于朝，富公復自外入為宰相，其勢將復合為一。喜且自賀，以為道既已粗成，而果將有以發之也。既又反而思，其向之所慕望愛悅之而不得見之者，蓋有六人，今將往見之矣。而六人者，已有范公、尹公二人亡焉，則又為之潸然出涕以悲。嗚呼!二人者不可復見矣。而所恃以慰此心者，憂有四人也，則又以自解。思其止于四人也，則又汲汲欲一識其面，以發其心之所欲言。而富公又為天子之宰相，遠方寒士，未可遽以言通于其前，余公、蔡公，遠者又在萬里外，獨執事在朝廷間，而其位差不甚貴，可以叫呼扳援而聞之以言。而饑寒衰老之病，又痼而留之，使不克自至于執事之庭。夫以慕望愛悅其人之心，十年而不得見，而其人已死，如范公、尹公二人者。則四人之中，非其勢不可遽以言通者，何可以不能自往而遽已也!

執事之文章，天下之人莫不知之，然竊自以為洵之知之特深，愈于天下之人。何者?孟子之文，語約而意盡，不為巉刻斬絕之言，而其鋒不可犯。韓子之文，如長江大河，渾浩流轉，魚黿蛟龍，萬怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露，而人望見其淵然之光，蒼然之色，亦自畏避，不敢迫視。執事之文，紆余委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態。此三者，皆斷然自為一家之文也。惟李翱之文，其味黯然而長，其光油然而幽，俯仰揖讓，有執事之態;陸贄之文，遣言措意，切近的當，有執事之實。而執事之才，又自有過人者，蓋執事之文，非孟子、韓子之文，而歐陽子之文也。夫樂道人之善，而不為諂者，以其人誠足以當之也。彼不知者，則以譽人以求其悅己也。夫譽人以求其悅已，洵也不為也。而其所以道執事光明盛大之德，而不自知止者，亦欲執事之知其知我也。

雖然，執事之名，滿于天下，雖不見其文，而固已知有歐陽子矣。而洵也不幸，墮在草野泥涂之中，而其知道之心，又近而粗成，欲徒手奉咫尺之書，自托于執事，將使執事何從而知之，何從而信之哉?洵少年不學，生二十五歲，始知讀書，從士君子游。年既已晚，而又不遂刻意厲行，以古人自期，而視與己同列者，皆不勝己，則遂以為可矣。其后困益甚，然后取古人之文而讀之，始覺其出言用意，與己大別。時復內顧，自思其才，則又似夫不遂止于是而已者。由是盡燒曩時所為文數百篇，取《論語》、《孟子》、韓子及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者，七八年。方其始也，入其中而惶然，博觀于其外而駭然以驚。及其久也。讀之益精，而其胸中豁然以明。若人之言固當然者，然猶未敢自出其言也。時既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書之。已而再三讀之，渾渾乎覺其來之易矣。然猶未敢以為是也。近所為《洪范論》、《史論》凡七篇，執事觀其如何? 嘻! 區區而自言，不知者又將以為自譽以求人之知己也。惟執事思其十年之心，如是之不偶然也而察之。

本文作于宋仁宗嘉祐元年 (1056)，是蘇詢攜其二子蘇軾、蘇轍重游京師時，寫給歐陽修的一封信，同時呈上《洪范論》及《史論》七篇文章，以求贏得歐陽修的賞識，進而望其舉薦。歐陽修為當時文壇領袖，名滿天下的朝廷顯貴; 蘇洵乃偏遠蜀地的一介書生，未嘗入官的平頭百姓，兩相比較，有天壤之別。今以文求通于歐陽修，于常理而言，蘇氏自當極盡艷詞美語，大加稱頌歐陽修一番，以博取歡心。然而，《上歐陽內翰第一書》卻并未采此下策，文章以紆徐委備的筆觸，首先歷敘了在朝諸君子離合之狀，感慨悲哀之情溢于文字間，諛詞夸語未曾見諸筆端，卻內涵無限的贊譽，反復道來并無厭煩之感，反而益覺其情真意切，感人肺腑。段至末尾，突出歐陽修，文勢沛然而至，無絲毫突兀晦澀之筆，為文之妙，令人心服! 文人二段，著意贊美歐陽修之文，但不是一味拔高其能，用空洞的言詞頌揚歐文之美，而是以世所公認的大文豪孟子、韓愈、李翱、陸贄相襯托，通過對他們公允和恰如其分的評價，顯現歐文的出類拔萃。本段處處埋伏著夸贊，然而又找不到一句過份的譽詞，甚至提到歐陽修的地方都不多，作者著意評品孟、韓、李、陸四君之文，可謂“醉翁之意不在酒”，以這種寫法抬高歐陽修，其效果遠較直敘歐公之文如何美妙高絕為好。緊接著的第三段，書歸正傳，述及自己。蘇洵歷敘了求學為文的經歷，言詞懇切，實事求是，客觀地評價自己，無半點卑躬屈膝，求人憐憫之狀，如同與知已傾述衷腸，讀后使人久懷不忘。

古來身處社會底層的知識分子，每以艷文自薦其能，而其中為人稱道者卻寥寥無幾，究其原因，受薦者固然有責任，但比較起來，自薦者刻意求媚，才低文拙，反是不被起用的主要原因，如李白《與韓荊州書》、蘇洵《上歐陽內翰第一書》、蘇轍《上樞密韓太尉書》、可謂求舉薦文中之佼佼者。其共同特點是，與致書人相比，李白、蘇洵、蘇轍都是位卑人微，但又自負其才，而不甘居人下，他們欲求“聞達于諸侯”，卻又無門路可尋，除了走自薦之路，別無他途。為求取進身之階，他們馳騁藻思，以奇特之文干其“當軸者”，希圖拔識和起用。蘇洵《上歐陽內翰第一書》，較李白、蘇轍兩書，求人舉薦之心更切。然而，作者的這種心情并沒有落至筆端，他文詞委婉懇切，不卑不亢，語調和緩，文筆周密委備，絕無阿諛奉承，諂媚取悅之語，毫無半點虛假造作，讀之催人奮進，堪稱書信體又一不朽名作。

本文尤為精華者，是對孟子、韓愈、李翱、恰如其分的評價，從比較中見出特色，突出歐文，公允精到，贊譽之極而無諂媚之嫌。作者為文本意，是稱贊歐陽修之文，如果直接入筆盛譽歐文，就會空洞而泛味，易使人厭煩，他選擇了另一種行文方式。當蘇洵言及孟子文章時，評論到“語約而意盡，不為巉刻斬絕之言，而其鋒不可犯”，以其言對照孟子之文，確乎如蘇洵所言。今觀《梁惠王章句》、《公孫丑章句》，文字無多，寓意深刻，未見動人心魄之言，卻有著無可抗拒的邏輯力量。蘇洵說孟文“其鋒不可犯”，實在是反映了盂文的風格。談到韓愈，蘇洵有更為精當的評語，說韓文“如長江大河，渾浩流轉，魚黿蛟龍，萬怪惶惑，而抑遏蔽掩，不使自露，而人望見其淵然之光，蒼然之色，亦自畏避，不敢迫視”。歐陽修是北宋古文革新運動的領袖，為力革時文積弊，與尹師魯一道，廣為收集當時已瀕臨失傳的韓文，重新整理刊刻，一時間廣為流傳，同時又借掌貢試之機，大力倡導行古文棄駢文，文風由此轉變。熟讀古文，尤其是韓文，是每個有志于仕進舉子的必為之事。蘇洵也毫無例外地刻意鉆研韓文。從韓愈的文章看，蘇洵置評可謂語語中的，句句是韓文的特色。在言過韓、孟之文后，蘇洵緊接著論及歐文，這一安排頗費作者苦心。天下誰人不知韓、孟，其文已早有世論高評，蘇洵將歐文與其并駕方軌，等量齊觀，正如蘇洵斷言的那樣，“此三者，皆斷然自為一家之文。”蘇洵稱頌歐文，不因其欲晉謁歐公本人而超實溢美，而是實事求是地加以評騭，這是本文為歷代人們所偏愛的原因之一。談到歐文，蘇洵說：“執事之文，紆余委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態”。今觀歐文，上述評價，非常公允。在談到李翱及陸贄文，作者也做了恰當的評價，但其格調顯然比韓孟低了一等，說李翱文“有執事之態”，陸贄文“有執事之實”，其言外之意，實際是說李、陸二文只是具有歐文的某些優點而不是全部。蘇洵在闡述歐文“無下之人莫不知之時”，包括自己的贊譽對象歐陽修一共涉及五個人，而歐陽修居其中，上有韓、孟相并列，下有李、陸相映襯，歐陽修地位如何，由此可想而知。這種由文章品評譽人筆法，較之直來直去的夸贊，高明何止百倍!從蘇洵對歐文的品評中，也印證了他所說對名滿天下的歐文“知之特深，愈于天下之人”并非虛語。

本文語言流暢，用詞準確精當，尤其是某些關鍵詞語，堪人玩味，體現了蘇洵高超遣詞措意的技巧。如“方是之時，天下之人，毛發絲粟之才，紛紛然而起，合而為一”中的“毛發絲粟”及“紛紛”二詞，寫得很形象傳神。“毛發絲粟”都是極輕微之物，多不為人所重，“紛紛”二字形容數量之多，作者以此相比君子合而為治的威力，特別精當傳神，同時還暗含了君子處世“合必離，離必合”的說法。又如“……可以叫呼扳援而聞之以言”中的“叫呼扳援”，四個動詞連用，一下子使蘇洵與歐陽修的距離拉近了，一意翻為數層，既表現了對歐陽修的敬重，也說明對歐陽修可堪仰賴。再如“方其始也，入其中而惶然，博觀于其外而駭然以驚……而其胸中豁然以明”句，其中的“惶然”、“駭然”、“豁然”都是作者精心挑選的關鍵詞語，把整個潛心為學，由疑惑到驚異直至解悟的全過程很準確地描摹出來，堪稱以少總多之筆。

歐陽修看過蘇洵的書信及文章，慧眼識英，認為勝過漢代賈誼、劉向之文，特為撰《薦布衣蘇洵狀》力薦于朝廷，蘇洵由是名聲鵲起。難怪這封《上歐陽內翰第一書》被后人譽為“老蘇先生第一書”。