建安才子詠贊漢江女神

在講述建安才子詠贊漢江女神之前，這里有必要先弄清楚漢江女神是怎么回事。

漢江神女的神話最早記載于漢人對《詩經》的注釋中。我國歷史上第一部詩歌總集《詩經》中有一首詩，題目叫《漢廣》，內容是：

南有喬木，不可休思。漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其楚。之子于歸，言秣其馬。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

翹翹錯薪，言刈其蔞。之子于歸，言秣其駒。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

漢初齊、魯、韓三家詩都認為“漢有游女，不可求思”之句是寫“交甫解佩”的故事，《魯詩》曰：“江妃二女者，不知何所人也。出游于江漢之湄，逢鄭交甫。見而悅之，不知其神也。”《齊詩》曰：“喬木無息，漢女難得。橘柚請佩，反手離汝。”《韓詩》曰：“游女，漢神也。言漢神時見，不可得而求之。”

《文選·南都賦》李善注引韓嬰《韓詩內傳》記載了“交甫解佩”故事的發生地在漢皋臺下：“鄭交甫將南適楚，遵波漢皋臺下，乃遇二女，佩兩珠，大如荊雞之卵。”漢皋即襄陽萬山的別稱，這就是說鄭交甫遇到神女的地方在襄陽萬山腳下。

署名西漢劉向的《列仙傳》卷上的《江妃二女》篇中作了更詳細的描述：

江妃二女者，不知何所人也。出游于江漢之湄，逢鄭交甫，見而悅之，不知其神人也。謂其仆曰：“我欲下請其佩。”仆曰：“此間之人皆習于辭，不得，恐罹悔焉。”交甫不聽，遂下與之言曰：“二女勞矣。”二女曰：“客子有勞，妾何勞之有？”交甫曰：“橘是柚也，我盛之以笥，令附漢水，將流而下，我遵其傍，采其芝而茹之，以知吾為不遜也。愿請子之佩。”二女曰：“橘是柚也，我盛之以莒，令附漢水，將流而下，我遵其傍，采其芝而茹之。”遂手解佩與交甫。交甫悅，受而懷之，中當心，趨去數十步，視佩，空懷無佩。顧二女，忽然不見。《詩》曰：“漢有游女，不可求思。”此之謂也。

十六國時期，前秦人王嘉的《拾遺記》卷二記述了漢江神女這一神話是如何產生的：

時東甌獻二女，一名延娟，一名延娛。使二人更搖此扇，侍于王側，輕風四散，泠然自涼。此二人辯口麗辭，巧善歌笑，步塵上無跡，行日中無影。及昭王淪于漢水，二女與王乘舟，夾擁王身，同溺于水。故江漢之人，到今思之，立祀于江湄。數十年間，人于江漢之上，猶見王與二女乘舟戲于水際。至暮春上巳之日，禊集祠間。或以時鮮甘味，采蘭杜包裹，以沉水中。或結五色紗囊盛食，或用金鐵之器，并沉水中，以驚蛟龍、水蟲，使畏之不侵此食也。其水傍號曰招祇之祠。

……成、康以降，世祀陵衰。昭王不能弘遠業，垂聲教，南游荊楚，義乖巡狩，溺精靈于江漢，且極于幸由。水濱所以招問，《春秋》以為深貶。嗟二姬之殉死，三良之貞節，精誠一至，視殞若生。格之正道，不如強諫。楚人憐之，失其死矣。

由此，我們可以梳理出漢江神女的來龍去脈：東南沿海的部落曾經獻給周昭王兩個侍女，一名延娟，一名延娛，兩人口齒伶俐，歌聲甜美，超凡脫俗，周昭王南征渡漢水時被淹死，隨行兩個侍女一同淹死，后人同情二女，于江邊立祀紀念，言其二人成了神仙。后來傳說鄭交甫在襄陽萬山下遇到了神女。再后來產生于江漢之間的民歌《漢廣》寫道“漢有游女，不可求思”，列舉這個故事用來比喻樵夫難以追求到心中的女子。

我國歷史上的神女皆有起源，宋玉《高唐賦》筆下的“巫山神女”是“赤帝之季女”; 《山海經》描述的“湘水女神”是“帝之二女”，名娥皇、女英；曹植《洛神賦》所寫的洛水神女，則是“宓犧氏之女，溺死洛水，為神”，故又稱“宓妃”，而《詩經》中的“漢有游女”是昭王侍女，名延娟、延娛。《詩經》的寫作時間早于宋玉、《山海經》、曹植的作品，可見漢江神女的神話產生得最早，《夏商周年表》將周昭王南征、溺漢水而死的時間，定在公元前977年，若以此來看，漢水神女的故事流傳至今，已經接近三千年了。

漢江神女的神話因為《詩經·漢廣》的引用和三家詩的注釋而產生了廣泛的的影響，在歷代文學作品中屢屢被引用。東漢揚雄在《羽獵賦》中寫道：“漢水女潛，怪物暗冥不可憚形。”襄陽人王逸在《楚辭·九思》中寫道：“周徘徊兮漢渚，求水神兮靈女。”張衡在《南都賦》中寫道：“耕父揚光于清冷之淵，游女弄珠于漢皋之曲。”曹植《洛神賦》云：“愿交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑。”“從南湘之二妃，攜漢濱之游女。”如此等等，不勝枚舉。

建安十三年冬，曹操奪取襄陽，擺宴漢水之濱，楊修、徐干、陳琳、應玚、王粲等一群文學精英各逞其才，分別寫下了《神女賦》，可謂文壇盛事。

這里先看王粲的《神女賦》。

惟天地之普化，何產氣之淑真！陶陰陽之休液，育夭麗之神人。稟自然以絕俗，超希世而無群。體纖約而方足，膚柔曼以豐盈。發似玄鑒，鬢類刻成。質素純皓，粉黛不加。朱顏熙曜，曄若春華。口譬含丹，目若瀾波。美姿巧笑，靨輔奇牙。戴金羽之首飾，珥照夜之珠珰。襲羅綺之黼衣，曳縟繡之華裳。錯繽紛以雜袿，佩熠爚而焜煌。退變容而改服，冀致態以相移。登筵對兮倚床垂，稅衣裳兮免簪笄，施華的兮結羽釵。揚娥微眄，懸藐流離。婉約綺媚，舉動多宜。稱詩表志，安氣和聲。探懷授心，發露幽情。彼佳人之難遇，真一遇而長別。顧大罰之淫愆，亦終身而不滅。心交戰而貞勝，乃回意而自絕。（《全后漢文》卷九十）

該文可分為三層意思，第一段總寫神女是天地之造化，絕世而無雙，“稟自然以絕欲，超希世而無群”，引起了讀者的遐想，第二段具體描繪神女的美貌，第三段寫神女之不可得，不得不從神往中清醒過來，與神女離別。其中，第二層最為精彩，該段運用了鋪陳和比喻的手法，從形體、相貌、服飾、舉止、氣質等各個角度，鋪陳渲染了神女的美貌和氣質，繼承了《碩人》《登徒子好色賦》的寫作經驗，而更勝之。該文的章法結構、寫作思路、描寫方法，乃至情思情感都影響了曹植的《洛神賦》。

下面再看陳琳《神女賦》。

漢三七之建安，荊野蠢而作仇。贊皇師以南假，濟漢川之清流。感詩人之攸嘆，想神女之來游。儀營魄于仿佛，托嘉夢以通精。望陽侯而氵廣瀁，睹玄麗之軼靈。文絳虬之奕奕，鳴玉鸞之嚶嚶。答玉質于苕華，擬艷姿于蕣榮。感仲春之和節，嘆鳴雁之噰噰。申握椒以貽予，請同宴乎奧房。茍好樂之嘉合，永絕世而獨昌。既嘆爾以艷采，又說我之長期。順乾坤以成性，夫何若而有辭。（《全后漢文》卷九十二）

按道理，賦作開端敘事寫景，引出下文的鋪排夸張，是通例，但該文從曹軍南征寫起，說“荊野蠢而作仇”，說“贊皇師以南假”，很顯然是在歌頌曹操，有點奉承曹操的意思。該文對神女的描寫并不充分，或曰陳琳的《神女賦》將頌曹操伐荊蠻、贊皇師以南征與歌“漢水神女”融于一體，是另辟蹊徑，但終究不及王粲之作精彩。

徐干和應玚的《神女賦》早已亡佚。宋李昉《太平御覽》卷三百八十一存徐干《喜夢賦》序言兩句：“昔嬴子與其交游于漢水之上，其夜夢見神女。”可知此賦內容也寫到漢江神女，但具體是如何寫的，已不得而知。《太平御覽》卷三百八十一收錄應玚《神女賦》殘句四句：“騰玄眸而俄青陽，離朱唇而耀雙輔。紅顏曄而和妍，時調聲以笑語。”此四句雖然是殘篇，但已經描繪出神女的美貌：黑白分明的眼珠，朱紅的嘴唇，容貌姣好，笑聲甜美，想必通篇寫下來，更是美不勝收。

最后看楊修的《神女賦》。

惟玄媛之逸女，育明曜乎皇庭。吸朝霞之芬液，澹浮游乎太清。余執義而潛厲，乃感夢而通靈。盛容飾之本艷，奐龍采而鳳榮。翠黼翚裳，纖谷文袿。順風揄揚，乍合乍離。飄若興動，玉趾未移。詳觀玄妙，與世無雙。華面玉粲，韡若芙蓉。膚凝理而瓊絜，體鮮弱而柔鴻。回肩襟而動合，何俯仰之妍工。嘉今夜之幸遇，獲帷裳乎期同。情沸踴而思進，彼嚴厲而靜恭。微諷說而宣諭，色歡懌而我從。（《全后漢文》卷五十一）

該賦在思路結構上與王粲之作相似，也是先寫感夢通靈，遇到神女，接著寫神女的容顏氣質，最后書寫喜悅心情，結交之愿望。對神女的描繪雖然沒有王粲之作鋪陳渲染得到位，但在陳琳作品之上。

時間過去了一千八百多年，王粲等建安才子集于漢江之濱，競相作賦的文壇佳話，傳誦至今，顯示出了漢江女神的迷人魅力，也豐富了襄陽的歷史文化。

思考與練習

1．賞析王粲《七哀詩》（其二）。

2．簡述《荊州文學記官志》的史料價值。

3．比較《碩人》《登徒子好色賦》《秦羅敷》《洛神賦》，以及建安才子描寫漢江女神的作品，看看他們都用了什么寫作方法來描寫美女。

4．查閱資料，了解漢江女神和穿天節的來歷和民俗內涵。

附錄

思友賦

東漢·王粲

登城隅之高觀，忽臨下以翱翔。行游目于林中，睹舊人之故場。身既沒而不見，余跡存而未喪。滄浪浩兮回流波，水石激兮揚素精。夏木兮結莖，春鳥兮愁鳴。平原兮泱漭，綠草兮羅生。超長路兮逶迤，實舊人兮所經。身既逝兮幽翳，魂眇眇兮藏形。

——《全后漢文》卷九十

登樓賦

東漢·王粲

登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂。覽斯宇之所處兮，實顯敞而寡仇。挾清漳之通浦兮，倚曲沮之長洲。背墳衍之廣陸兮，臨皋隰之沃流。北彌陶牧，西接昭丘。華實蔽野，黍稷盈疇。雖信美而非吾土兮，曾何足以少留！

遭紛濁而遷逝兮，漫逾紀以迄今。情眷眷而懷歸兮，孰憂思之可任？憑軒檻以遙望兮，向北風而開襟。平原遠而極目兮，蔽荊山之高岑。路逶迤而修迥兮，川既漾而濟深。悲舊鄉之壅隔兮，涕橫墜而弗禁。昔尼父之在陳兮，有歸歟之嘆音。鐘儀幽而楚奏兮，莊舄顯而越吟。人情同于懷土兮，豈窮達而異心？

惟日月之逾邁兮，俟河清其未極。冀王道之一平兮，假高衢而騁力。懼匏瓜之徒懸兮，畏井渫之莫食。步棲遲以徙倚兮，白日忽其將匿。風蕭瑟而并興兮，天慘慘而無色。獸狂顧以求群兮，鳥相鳴而舉翼。原野闃其無人兮，征夫行而未息。心凄愴以感發兮，意忉怛而憯惻。循階除而下降兮，氣交憤于胸臆。夜參半而不寐兮，悵盤桓以反側。

——《全后漢文》卷九十