半唐(塘)丁稿和馮正中《鵲踏枝》十闋，乃鶩翁詞之最精者。“望遠(yuǎn)愁多休縱目”等闋，郁伊惝怳，令人不能為懷。《定稿》只存六闋，殊為未允。

王鵬運(yùn)曾將自己填的詞編為七稿： 乙稿《袖墨集》，丙稿《味梨集》，丁稿《鶩翁集》，戊稿《蜩知集》，己稿《校夢龕集》，庚稿《庚子秋詞》、《春蟄吟》，辛稿《南潛集》。后刪定為《半塘定稿》二卷、《剩稿》一卷。他和馮延巳《鵲踏枝》十首在丁稿《鶩翁集》。

這十首詞寫于光緒二十二年丙申(1896)。作者在詞序說：“馮正中《鵲踏枝》十四闋，郁伊惝怳，義兼比興，蒙耆誦焉。春日端居，依次屬和，就均成詞，無關(guān)寄托，而章句尤為凌雜。憶云生云： ‘不為無益之事，何以遣有涯之生?’三復(fù)前言，我懷如揭矣。時光緒丙申三月二十八日。錄十。”據(jù)此序知，作者開始寫成這組《鵲踏枝》時，與馮延巳原作數(shù)量相當(dāng)，也是十四首，唯在編錄的時候，選其中十首，刪去了四首，這就是丁稿《鶩翁集》所錄的十首。而到編刊《半塘定稿》時，該題只余下六首，這已是第二次刪削，作者又將十首中的第三、第六、第七、第九首刪去。這樣反復(fù)的刪取，表示作者自己對這組詞的珍重，而它們確實是王鵬運(yùn)詞集中的佼佼者。王國維對王鵬運(yùn)詞的評價低于當(dāng)時普遍所持水平，以為其成績在譚獻(xiàn)、朱孝臧之下，而唯獨(dú)最對他這組詞表示好評，定為作者全部詞“最精者”，而且認(rèn)為未選入《半塘定稿》的四首也都寫得很出色，沒有必要刪去，似乎對全部組詞的評價比王鵬運(yùn)本人都高，非同一般。

王鵬運(yùn)這組詞，反復(fù)詠唱春末時節(jié)，花落枝殘，韶光流走，芳事消歇，記憶中的人被無情隔開，雖然距離不遠(yuǎn)，卻儼然若天壤相間，所謂“咫尺迷銀漢”(第六首)，無緣見面，也難以寄語傳言，所以只能相視隱約可見的襟上淚痕，“獨(dú)對舞衣思舊伴”(第六首)，感到無限傷懷。下面選其中第八首，以窺一斑：“誰遣春韶隨水去?醉倒芳尊，忘卻朝和暮。換盡大堤芳草路，倡條都是相思樹。蠟燭有心燈解語。淚盡唇焦，此恨消沉否?坐對東風(fēng)憐弱絮，萍飄后日知何處!”上闋寫春天走了，原先長滿芳草的路兩邊，現(xiàn)在只見醒目的垂柳相對而立，孤獨(dú)的人為了忘卻時辰，飲酒尋醉。下闋化用李商隱《無題》詩“蠟炬成灰淚始干”、“東風(fēng)無力百花殘”，寫思念難斷，飲酒無法打消心頭的痛苦，舍不下的依然是那一片“弱絮”和“飄萍”。

無論是整組詞，還是其中任何一首，都寫得憂郁迷茫，執(zhí)著地牽念于往事，嚶嚶切切。正如王國維所評，“郁伊惝怳，令人不能為懷。”王鵬運(yùn)在這組詞的序里，聲明此作“無關(guān)寄托”，并且引用“云生”的話，表示他僅僅是為了打發(fā)時光，才做了這樣一件“無益之事”。竭力朝消遣的方面引導(dǎo)讀者去讀這組作品。

王國維高度評價馮延巳詞，而《鵲踏枝》十四首是馮延巳的代表作，非常著名，流傳很廣。王國維借張惠言“深美閎約”四字評馮詞，又肯定譚獻(xiàn)借鑒《鵲踏枝》的二句詞“連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許”，說是“寄興深微”。他這條評語中的“郁伊惝怳”一語直接借用王鵬運(yùn)《鵲踏枝》序的話，王鵬運(yùn)原話后面尚有“義兼比興”一語，王國維只引其前面四字，實際上則是完整保留了王鵬運(yùn)評語的含義，認(rèn)可他評馮詞有“比興”之說。將這些聯(lián)系起來看，王國維顯然認(rèn)為馮延巳詞是有比興寄托的，而他特別欣賞王鵬運(yùn)十首和作，也當(dāng)與比興有關(guān)。雖然王鵬運(yùn)自己在序里聲明，他的和作“無關(guān)寄托”，王國維是否這么看，卻是另一個問題。