【名句】詩以道情,道之為言,路也。詩之所至,情無不至。情之所至,詩以之至。
【注釋】
選自清·王夫之《古詩評(píng)選》卷四。
道:表達(dá)、抒發(fā)的意思。
路:路徑,方法。
【賞析】
王夫之論詩歌創(chuàng)作,主張以詩達(dá)情,以詩表現(xiàn)詩人的情感,他在《古詩評(píng)選》卷四中說:
“詩以道情,道之為言,路也。詩之所至,情無不至。情之所至,詩以之至。”
意思說:詩歌是用來表達(dá)情感的,寫成文字就是詩歌,這是創(chuàng)作的方法。詩歌不管寫什么,都是情感的表達(dá)。情感表達(dá)出來了,詩歌就寫好了。
從漢代《毛詩序》的“發(fā)乎情”,到明代公安派的直抒性靈,歷代許多詩論家都談到詩歌與情感的關(guān)系,但把情感視作詩歌特有的表現(xiàn)對(duì)象,則是王夫之詩歌理論上的獨(dú)到見解。他針對(duì)宋、明理學(xué)及其詩歌理論,提出“詩以道情”論相反撥。宋代理學(xué)家主張“存天理,去人欲”,反映在詩歌理論上,以程頤、邵雍為代表的詩人,把詩歌創(chuàng)作中的情感活動(dòng)視作害道蔽性的人欲,認(rèn)為作詩是“玩物喪志”,因此主張?jiān)娙藢懽鲿r(shí),須排除詩歌中的情感因素,這就從根本上否定了詩歌的抒情性質(zhì)。在這種創(chuàng)作風(fēng)氣下,宋、明詩壇出現(xiàn)了大量語錄講義押韻式的詩歌。
明代思想家李贄高張反對(duì)程朱理學(xué)的旗幟,提倡人欲,并以人欲去反對(duì)天理,但他把天理、人欲對(duì)立起來,卻走了另一個(gè)極端。
王夫之則大膽提出,詩歌的特征就是以表現(xiàn)情感為主,學(xué)術(shù)文章的特征則以表現(xiàn)“理”、“志”為主,二者有很大差別,職能不同,不能互相取代。而且在詩歌中,情與理、情與志不是對(duì)立的,而是相互生發(fā),相融相依的。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》在“詩有別趣,非關(guān)理也”之后,曾講到“窮理”是詩歌創(chuàng)作之前的一種修養(yǎng)和準(zhǔn)備,他說:“然非多讀書,多窮理,則不能極其至。”但另一方面,嚴(yán)羽又要求詩歌的內(nèi)容不能涉理,這成為其理論的一個(gè)缺陷。而王夫之則前進(jìn)了一大步,強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作不可無理,否則何以學(xué)詩,何以為詩。同時(shí)強(qiáng)調(diào),情感仍然是詩歌中最基本的、最主要的因素,理與志都必須統(tǒng)一于情中,都必須出于“己情之所自發(fā)”。在王夫之看來,詩歌創(chuàng)作中情包容理,范圍比理大,應(yīng)當(dāng)做到情中有理,“有無理之情,無無情之理”(《詩廣傳》卷一),所以,他反對(duì)缺乏情感色彩的抽象議論。
基于此,王夫之一面主張?jiān)姼柚幸小拔摇薄⒂小扒椤保幻嬉笤娙颂鰝€(gè)人利欲得失,以“天下之憂樂”為憂樂,使抒發(fā)的情感具有社會(huì)意義,做到“心懸天上,憂滿人間”(《古詩評(píng)選》卷五)。所以,王夫之“詩以道情”的觀點(diǎn),是要求情感達(dá)到個(gè)別與一般的統(tǒng)一,以表現(xiàn)更加廣闊的社會(huì)內(nèi)容。
上一篇:大凡君子與君子,以同道為朋;小人與小人,以同利為朋。此自然之理也。|什么意思|大意|注釋|出處|譯文
下一篇:詩之基,其人之胸襟也。有胸襟,然后能載其性情、智慧、聰明、才辨以出,隨遇發(fā)生,隨生即盛。……由是言之,有是胸襟以為基,而后可以為詩文。|什么意思|大意|注釋|出處|譯文