《先秦散文·韓非子·說難》原文鑒賞

凡說之難^①：非吾知之有以說之之難也^②;又非吾辯之能明吾意之難也^③;又非吾敢橫失而能盡之難也^④。凡說之難：在知所說之心，可以吾說當之^⑤。所說出于為名高者也^⑥，而說之以厚利，則見下節而遇卑賤^⑦，必棄遠矣。所說出于厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠事情^⑧，必不收矣^⑨。所說陰為厚利而顯為名高者也^⑩，而說之以名高，則陽收其身而實疏之⁽¹¹⁾;說之以厚利，則陰用其言，顯棄其身矣。此不可不察也。



【注釋】 ①說(shui音稅)難：指向君主進說的困難。 ②知：通“智”。說之，游說君主。 ③辯：辨析事理，指口才。 ④橫：縱橫。失，通“佚”，逸。 ⑤當(dang音蕩)：應。 ⑥為：追求。 ⑦見：被看成。 ⑧心：心計。 ⑨收：錄用。 ⑩陰：暗地里。顯：公開。 (11)陽：表面上。



【今譯】 凡是進說的困難：不是難在我的才智不足以用來向君主勸說，也不是難在我的口才能否闡明我的主張，也不是難在我不敢縱橫如意地把見解全部表達出來。凡是進說的困難，在于掌握進說對象的心思，進而用我的話去吻合他。進說的對象出于獲得高尚的名聲的想法，卻用厚利想說動他，就會被看成節操低下而待遇卑賤，必定會摒棄疏遠。進說的對象出于獲得厚利的想法，卻用高尚的名聲想打動他，就會被看成沒有心計而不切實際。一定不會采納自己的意見。進說的對象心里想謀取厚利而擺出追求高名的樣子，如果用名聲聳動他，就會表面上被錄用而實際上被疏遠;倘若用厚利去勸導他，就會心里采納進說者的主張而公開摒棄進說者本人。這些情況不能不辨察清楚。



【集評】 明·門無子《韓非子集評》：“概舉三難作冒頭。”

明·孫月峰曰：“‘凡說之難’句出《荀子》‘荀曾不’數語，然亦工。公子蓋衍其師說。”

又：“三‘非’字以發下，絕有好勢。”(以上二條，同上)

清·王先謙《韓非子集解》：“‘凡說之難’，四字總挈一篇，‘非吾’三句又別說難本意，再以‘凡說之難’引起正文?！?br>
清·林西仲：“三者近取諸身，可以自主，故猶非難。欲擒先縱。”(見日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》)



【總案】 起手切題，領起排出三個否定句，語氣抑塞變宕，以發深慨。韓非進說多次而不見用，故筆下自有一股深沉感憤。復以“凡說之難”正式引起立論：說者與所說不能方枘圓鑿。末以告誡“不可不察”束住。

夫事以密成^①，語以泄敗。未必其身泄之也^②，而語及所匿之事^③，如此者身危。彼顯有所出事^④，而乃以成他故^⑤，說者不徒知所出而已矣^⑥，又知其所以為，如此者身危。規異事而當^⑦，知者揣之外而得之^⑧，事泄于外，必以為己也，如此者身危。周澤未渥也^⑨，而語極知^⑩，說行而有功則德忘，說不行而有敗則見疑⁽¹¹⁾，如此者身危。貴人有過端⁽¹²⁾，而說者明言禮義以挑其惡⁽¹³⁾，如此者身危。貴人或得計而欲自以為功⁽¹⁴⁾，說者與知焉⁽¹⁵⁾，如此者身危。強以其所不能為⁽¹⁶⁾，止以其所不能已⁽¹⁷⁾，如此者身危。故與之論大人⁽¹⁸⁾，則以為間己矣⁽¹⁹⁾;與之論細人⁽²⁰⁾，則以為賣重⁽²¹⁾;論其所愛，則以為藉資⁽²²⁾;論其所憎，則以為嘗己也⁽²³⁾。徑省其說⁽²⁴⁾，則以為不智而拙之;米鹽博辯⁽²⁵⁾，則以為多而久之;略事陳意，則曰怯懦而不盡;慮事廣肆，則曰草野而倨侮⁽²⁶⁾。此說之難，不可不知也。



【注釋】 ①以：因為，由于。 ②身：自己，本人。 ③及：觸及。 ④彼：他，君主。出事，做事。 ⑤故：事。 ⑥不徒：不僅。而己矣，罷了。 ⑦異事：猶大事。 ⑧知：通。智”。揣，猜測。 ⑨周：親密。渥(wo音握)，厚。 ⑩極：盡，全部。 (11)見疑：被懷疑。 (12)貴人：指君主。過端，過失。 (13)挑：揭示。 (14)或得計：有時謀劃得當。 (15)與(yu音育)：同樣。 (16)強：勉強。(17)已：停止。 (18)大人：大臣。 (19)間：離間。 (20)細人;小人，指近侍。 (21)賣重：出賣權力。擺弄身份。 (22)藉：借重。資，憑借。 (23)嘗：試。 (24)徑?。褐苯睾喢鳌?(25)米鹽;比喻瑣細。久，乾道本作“交”，此據張榜本改。 (26)草野：粗野。倨侮，傲慢。



【今譯】 辦事由于保密而成功，因為泄密而失敗。不一定是游說者自己走露了風聲，而是在談話中無意觸及君主所隱匿的事，這樣自己就會危險了。君主表面上做某件事，而內心卻想借此辦成另一件事，進說者不但知道君主表面上所做的事，而且知道他其所以這樣做的用意，這樣自己就危險了。進說者替君主謀劃一件大事而且適合他的心意，聰明人從外部跡象揣猜出這件事，真象泄漏，君主一定認為是說者自己泄密，這樣本人就危險了。君主對進說者的恩惠還不深厚，進說者卻謁誠地講了心底話，如果他的主張得到推行并獲得成功，而他的功德會被忘掉;倘若主張不被采納而不幸碰了釘子，必然遭到君主猜疑，這樣本人就危險了。要是君主有過失，進說者毫不含糊地說明禮義借此來挑剔他的毛病，這樣本人就危險了。君主有時計謨得當而心里自以為獨到高明，卻被說者同樣想到了，這樣本人就危險了。勉強君主去做他所不愿做的事情，或者要求君主停止他不愿意停止的事情，這樣本人就危險了。游說的人如果與君主評論大臣，君主就會誤會自己想要離間君臣的關系;如果和君主議論左右侍從，君主就會疑心是批評他隨意授權給下人。談論君主所喜愛的人，君主就會以為他是找靠山;談論君主所憎恨的人，君主就會以為是在試探自己。說話若直截了當，君主就以為他無才智，把他當做笨拙的人;如果瑣碎細致、極廣博地談辨，就以為廢話連篇說得太長。如果略陳大意，就以為膽小怕事不敢盡情地說;若暢所欲言談事廣泛，君主就認為他粗野而傲慢。以上這些都是進說時的困難，不能不知道也。



【集評】 明·孫月峰：“上皆陳弊，下乃舉術妙論?！?見明·門門子《韓非子集評》)

明·孫礦《韓非子批點》：“‘則見以為’公子句法也，此卻分為兩法。有四項，有以此四項?！?br>
明·陳深《韓非子品節》;“《孤憤》語奮，《說難》語周，皆有患失之心，孔子所謂‘鄙夫也，若有道者裕如耳’。”

明·楊道賓：“按非《說難》一篇，有取其格言，有譏其見殺于秦而說卒不可行者，亦各有見，皆非通論。夫口吻固不足以動物，亦有必藉言而后顯……蘇子諫上曰理瑜之勢□之激論隱諷之□語，援引實證，莫不本于《說難》之說?！?見明·陸可教《韓非子玄言砰苑》)

明·丘瓊山：“‘身危’六節，曲盡人情，深入世故?！?br>
明·余同麓：“彼謂所說者其心有所憑，至微也，而顯言假物以濟其私，故曰顯有所出事(疑‘故’后脫一‘不’字)，乃曰‘以為’也。”

明·楊升庵：“‘此說之難，不可不知’句，應上文語，照應文法。”(以上三條見明·歸有光《諸子匯函》)

清·張道緒《韓非子選》：“反復盡致”，又曰：“大珠小珠落玉盤?！?br>
民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“與于人主隱情，往往自危其身者，其難有七?！?br>
又：“與人主論人不免于啟其疑竇者，其難有四。”

又：“擇于繁簡之宜忌者，其難亦四?！?br>
日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“以上七個‘身?！?，使讀者悵然?！?br>


【總案】 七個“身危”，六個“則以為”，兩個“則曰”，一氣而發，鋪排而至，如懸崖瀑發，飛流直下，酣暢縱肆，浩氣鼓動，再再指明進言之不易，精力所驟，專就“難”字刻劃。為全文核心的下一段蓄足氣勢，以便下文正面展開闡發。

凡說之務^①，在知飾所說之所矜而滅其所恥^②。彼有私急也^③，必以公義示而強之^④。其意有下也^⑤，然而不能已，說者固為之飾其美而少其不為也^⑥。其心有高也，而實不能及，說者為之舉其過而見其惡^⑦，而多其不行也^⑧。有欲矜以智能，則為之舉異事之同類者，多為之地^⑨，使之資說于我^⑩，而佯不知也以資其智。欲內相存之言⁽¹¹⁾，則必以美名明之，而微見其合于私利也⁽¹²⁾。欲陳危害之事，則顯其毀誹而微見其合于私患也⁽¹³⁾。譽異人與同行者⁽¹⁴⁾，規異事與同計者⁽¹⁵⁾。有與同污者，則必以大飾其無傷也;有與同敗者，則必以明飾其無失也⁽¹⁶⁾。彼自多其力，則毋以其難概之也⁽¹⁷⁾;自勇其斷，則無以其謫怒之⁽¹⁸⁾;自智其計，則毋以其敗窮之⁽¹⁹⁾。大意無所拂悟⁽²⁰⁾，辭言無所系縻⁽²¹⁾，然后極騁智辯焉。此道所得⁽²²⁾：親近不疑而得盡辭也。伊尹為宰⁽²³⁾，百里奚為虜⁽²⁴⁾，皆所以干其上也⁽²⁵⁾。此二人者，皆圣人也，然猶不能無役身以進⁽²⁶⁾，如此其污也⁽²⁷⁾。今以吾言為宰虜⁽²⁸⁾，而可以聽用而振世⁽²⁹⁾，此非能士之所恥也⁽³⁰⁾。夫曠日彌久，而周澤既渥⁽³¹⁾，深計而不疑，引爭而不罪⁽³²⁾，則明割利害以致其功⁽³³⁾，直指是非以飾其身⁽³⁴⁾。以此相持⁽³⁵⁾，此說之成也。



【注釋】 ①務：要務。 ②矜：夸耀。滅，掩蓋。 ③私急：自私的急需。 ④強(qiang音搶)：鼓勵。 ⑤下：卑下。 ⑥少：不滿。 ⑦見;同“現”，顯。 ⑧多：贊美。 ⑨地：依據。⑩資：采資，借助。 (11)內(na音納)：同“納”，獻納。存：安。(12)微見：隱約表示，意指暗示。見，同“現”，下句相同。 (13)顯其毀誹：明顯遭到詆毀。 (14)異人：另一個人。與同行者，和君主有同樣行動的人。 (15)異事：另一件事。 (16)明飾：明言粉飾。 (17)概：古代量糧食時刮平斗斛用的木板。引申為壓抑，阻止。 (18)謫(zhe音哲)：“讁”的異體字，過失。 (19)窮：窘迫，難堪。 (20)拂悟：違背。悟：通“忤”，抵觸。 (21)系縻(xi mi音細迷)：約束，束縛。 (22)“此道所得”句：俞樾《諸子評議》卷二一：“上‘得’衍文也。 ‘道所’，當作‘所道’。此所道親近不疑，猶曰此所由親近不疑。古書每以‘道’為‘由’……《史記》作‘其所以親近不疑’?！馈?，即所以也?！币徽f‘此道所得’原文無誤，意指從這條道路上所取得的。 (23)伊尹：名摯。據說曾作商湯的廚師以求進，后被任用為相。宰，廚師。 (24)百里奚：春秋時虞國大夫，虞被晉滅而淪為奴隸。后來秦穆公聞其才，用五張羊皮把他贖去做大夫。虜，奴隸。 (25)干：求。 (26)役身：身為賤役。 (27)污：卑下。 (28)今：如果。 (29)振世：救世。 (30)能士：有才能的人。 (31)渥：厚。 (32)引爭：引據事理諫爭君主。 (33)割：分析。致，導致。 (34)飾：修。一說通“飭”，修治，端正，也可通。 (35)持：對待。



【今譯】 大凡游說進言最為要緊的，在于懂得譽美對方自以為得意的事情，掩匿他自以為羞恥的事。君主有什么急著要做的私事，說者就必須指出這事合乎公義而鼓勵他去辦。當他的意圖有卑下的苗頭，然而不能克制自止，說者就趁機把他的想法夸飾成是美好的，反而不滿他不去干。當他心里有高尚的向往，而事實上做不到，說者就給他舉出這個想法的錯誤，揭示它的壞處，以為他不做此事是好的。有的君主如果矜夸智能，說者就給他舉出同類別的事情，多為他提供依據，使他能采納自己的說法，而說者卻裝作不知道，以此襄助他自逞才智。說者打算給君主獻納與人相安的話，就必須拿美名來說明這事，而且暗示這樣做也合乎君主的私利。說者要想陳說危害的事情，就要講清楚這樣做會遭到毀謗，而又暗示這對于君主會帶來壞處。說者稱譽和君主有相同行為的別的人，規劃和君主考慮相同的另一件事。倘若有人與君主行為同樣卑污，就必須竭力去粉飾，說這樣做沒有害處;有人和君主同樣遭到失敗，就必須明言掩飾這是沒有什么過失。當君主自我夸耀他的力量時，就不要用事實上的困難去阻止他;君主自以為他的裁決很果斷，就不要指出他的過失觸怒他;當君主自以計事明智，就不要用他曾失敗過的事去窘迫他。進說的內容對君主沒有違逆的地方，言語也沒有什么抵觸，然后就盡量地馳智逞辨。由此所得，君主對于說者就親近而不疑，從而盡量發表自己意見。伊尹做過廚師，百里奚曾做過奴隸，都是以身為賤役而希求得到君主的重用。這兩個人，都是賢智杰出的人;然而還不得不用做低賤的事以求進取，這是多么的卑下啊!若還把我的言論當作廚師、奴隸一類卑賤人所說的話，而能聽取采用以拯救時，這樣賢能的人就不會引為屈恥。至于歷時既久，君主恩澤已經深厚，進說者深謀遠慮不致被懷疑，據理諫爭也不會得罪，就可以透澈分析得失利害以獲得功業，徑直指陳是非以匡正君身，以此相互對待，這就是進說的成功。



【集評】 明·史繼偕：“《說難》一篇，言言刺骨，□其文如飲玉露，心腸俱涼?！?見明·陸可教《韓非玄言評苑》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“順人主之心，代為文飾過端，成其夸世之心者，其務有四。”

又：“進善陳惡以及代人延譽規劃，必為人主回護過失者，其務有四?！?br>
又：“不以失意之事折人主自負之心老，其務有三?！?br>
日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“第三段論說者之工夫心算?！?br>
又：“層層愈高愈密?！?按，指“有欲矜以智能”一節。)

又：“二‘微見’字，無限旨趣?！?br>
又：“三‘毋’字亦一層?！?br>


【總案】 孔子講陪侍君主容易犯三種過失：“言未及之而言謂之躁，言及之而不言謂之隱(隱瞞)，未見顏色而言謂之瞽(gu鼓，瞎子。)?！?《論語·季氏》)所談只是一般的應對酬酢。孟子則干脆說：“說大人則藐之”，(《孟子·盡心下》)這在韓非的理智利害參照下，不免顯得浮淺。荀子寫《君道》，討論君主“好曲私”、“好傾覆”、“好貪利”、“好禮義”的利弊，一心為君主著想，不大關心進說者如何。在這里，韓非“極騁智辯”，針對各種性格不同的君主，他們心里種種的不同想法，一種心態接著一種心態，一個“則”字接一個“則”縝密剖析，沒有一絲的粗疏，象精細高明大夫至為審慎地檢查每個病人，然后對癥下藥，此段文詞平實，辭氣柔潤慰貼，沒有作者所喜用的峭勁字眼，卻委實經過了一番慘淡經營，首尾有起有結，儼然是篇君主心理學小論文。論述至此，所說之“難”煥然冰釋，似可結束，下面卻換了敘述筆調，宣講起幾個故事。

昔者鄭武公欲伐胡^①，故先以其女妻胡君以娛其意^②，因問于群臣：“吾欲用兵，誰可伐者?”大夫關其思對曰^③：“胡可伐。”武公怒而戮之，曰：“胡，兄弟之國也，子言伐之，何也?”胡君聞之，以鄭為親己，遂不備鄭，鄭人襲胡取之。宋有富人^④，天雨墻壞，其子曰：“不筑必將有盜。”其鄰人之父亦云^⑤。暮而果大亡其財^⑥。其家甚智其子，而疑鄰人之父。此二人說者皆當矣^⑦，厚者為戮^⑧，薄者見疑^⑨，則非知之難也，處知則難也^⑩。故繞朝之言當矣⁽¹¹⁾，其為圣人于晉而為戮于秦也⁽¹²⁾，此不可不察。



【注釋】 ①者：語氣詞，用在作狀語的時間名詞后，無義。鄭武公，名掘突，春秋初期鄭國國君。胡，諸侯國名，位于今河南郾城縣西南。 ②故：故意。妻(qi音氣)胡君，為胡君之妻。 ③關其思：其人不祥。 ④宋：宋國。 ⑤父(伯u音斧)：老年人。 ⑥亡：失。 ⑦當：合適，準確。 ⑧厚：深，意指關系深厚。一說指“重”，亦通，但語氣意脈貫通不如前解。 ⑨?。簻\，意指關系一般。一說指“輕”，亦通。見，被。 ⑩處知：使才逞智。知，通“智”。 (11)繞朝：春秋時秦國大夫?！蹲髠鳌の墓辍份d，晉國士會逃到秦國，晉設計想誘騙他回來，被繞朝識破，勸秦君不要上當，而未必采納。 (12)為戮于秦：士會返晉，繞朝曾對士會說：“你不要認為秦國沒有聰明人?！焙髞硎繒秒x間計，使秦國殺掉繞朝。事見馬王堆三號漢暮出土帛書《春秋事語》，則韓非言有其據。



【今譯】 從前，鄭武公想討伐胡國，故意先把自己的女兒嫁給胡國君主為妻，使他喜歡。遂問群臣說：“我想出兵，哪個國家是可以討伐的對象?”大夫關其思回答說：“胡國可以討伐。”武公發怒，殺掉了他，說道：“胡國是兄弟國家你說要討伐他，是何用心?”胡國君主聽到這件事，認為鄭國對自己親睦友好，于是就不防備鄭國，鄭國便出兵滅了胡國。宋國有個富人，碰上雨過多墻壁倒塌，他的兒子說：“不修葺墻垣一定會被盜?！备蝗肃従拥睦夏耆艘策@樣勸告。到了夜晚果然丟失了很多財物。家里人都覺得兒子很聰明，可是反而疑心鄰居的老年人。關其思和鄰居老者這兩個人的看法都是準確的，但是親近的遭到殺戮，疏遠的遂被懷疑，這并非這兩人不聰明，而是他們的聰明使用得不是時候。所以說繞朝的話是正確的，他被晉國人看作睿智杰出的人材，而在秦國卻被殺掉，這使用才能是不能不審察的!



【集評】 明·陳深《韓非子品節》：“凡結撰用事俱在議論將終之間。”

明·翁正替：“引鄭武公、宋人為證，是說難不可不知?！?見明·陸可教《韓非子玄言評苑》)

明·李于鱗：“總宋人、關其思二事而斷之曰：‘非知之難也，處知則難也，文有關鎖’?！?br>
明·楊升庵：“又短綴此一事，文情妙。”(按，指繞朝見戮事。以上兩條見明·歸有光《諸子匯函》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“說必視所處地一層?！?br>
日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“第四段論人情之不可不察。”



【總案】 本段講了兩個故事：一據史用事，屬于兵戎大事，一結撰寓言屬于世俗人情，大小相形，提出一個頗須審慎的命題：“厚者為戮，薄者見疑”，在前段“親近不疑而得盡其辭”的基礎上，把進說之“難”又推進一層：“親近不疑”者，還不能完全“盡其辭”，就是“盡其辭”還得選擇好火候，否則就有“怒而戮”的危險，“厚者”如此，“薄者”亦然。末了順便引帶出戰國人熟悉的于晉為圣于秦為戮的繞朝的悲劇，即由“厚薄”之殊，轉論到彼此愛憎之變，以見“難”雖一緒，事有萬族。雖寥寥一二語，卻余波蕩漾，催人尋思。

昔者彌子瑕有寵于衛君^①。衛國之法：竊駕君車者罪刖^②。彌子瑕母病，人聞，有夜告彌子，彌子矯駕君車以出^③。君聞而賢之，曰：“孝哉!為母之故，忘其犯刖罪。”異日，與君游于果園，食桃而甘，不盡，以其半啖君^④。君曰：“愛我哉!忘其口味以啖寡人。及彌子色衰愛弛^⑤，得罪于君，君曰：“是固嘗矯駕吾車，又嘗啖我以余桃?！惫蕪涀又形醋冇诔跻?sup>⑥，而以前之所以見賢而后獲罪者^⑦，愛憎之變也。故有愛于主，則智當而加親^⑧;有憎于主，則智不當，見罪而加疏。故諫說談論之士不可不察愛贈之主而后說焉。



【注釋】 ①彌了瑕：衛靈公的寵幸的嬖臣。衛君：春秋時以淫亂著名的衛靈公。 ②刖(yue音說)：斫腳刑罰。 ③矯：指假托君命。 ④啖：吃。 ⑤馳;松，減弱。 ⑥故：本來。 ⑦見賢：被贊美。 ⑧當：合。



【今譯】 從前，彌子瑕被衛靈公所寵幸。衛國有條法律：偷駕國君車子的按罪處以砍腳的刑罰。彌子瑕母親得病，有人聽得此事，當夜告訴彌子瑕，彌子瑕便假托國君命令駕著國君的車子出去。衛靈公聞知而認為他有賢德，說道：“真孝順啊!為了母親的原故，不顧犯砍腳的刑罪?！彼?，彌子瑕和君主在果園里游玩，吃桃子覺得甜美，沒有吃完，把剩下的一半呈給衛靈公吃。衛靈公說：“真愛我呀I舍棄自己喜歡吃的東西讓給我吃?！钡鹊綇涀予θ萆ダ希瑢檺蹨p弱，得罪了衛靈公，衛靈公說：“這個人原來就曾假托君命使用我的車子，又曾經給我吃他剩下的桃子?！北緛韽涀予Φ男惺潞瓦^去不曾有什么變化，然而其所以先前被稱為賢孝，后來獲罪的原因，是君主情感的愛惡發生了變化。所以臣子在受到君主寵愛的時候，智能就顯得謀合君主心意而得到加倍親近;如果被人主憎惡，才智就顯得不合君主心意反成為罪過而更加疏遠。所以進諫獻說的人不能不觀察君主的愛惡，然后再向人主進言。



【集評】 明·孫月峰曰：“徵事舉述，周澤未渥，是愛憎意。”(見明·門無子《韓非子集評》)

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“凡說之難，不獨彼此所處之殊，抑且有前后愛憎之變，此二段為上半篇之余波?！?br>
又：“所處不易地又必察愛憎之變一層。”

日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“第五段論愛憎之變不可不察?！?br>
又：“樂天有云，‘行路難，不在水，不在山，只在人情反覆間’。”



【總案】 韓非是諸子中講故事的高手，他把大致相近的內容，其間細微的差別，表述得洞若觀火，精密的程度不亞于周嚴的論述。無論國事、人情，寫來真實可信，入心入骨。所充斥的顯明的因果利害關系，都是立論的絕好論據。繞朝的晉圣秦戮，彌子的昔寵今罪，從空間的彼此異地、時間的前后相殊，環扣向人主進言之不易的中心，將兩段連成一片，再再顯示出進說之難。

夫龍之為蟲也^①，柔可狎而騎也^②;然其喉下有遞鱗徑尺^③，若人有嬰之者則必殺人^④。人主亦有逆鱗，說者能無嬰人主之逆鱗，則幾矣^⑤!



【注釋】 ①蟲：泛指動物。 ②柔：馴服。狎：戲弄。③逆鱗：倒長的鱗片。徑：長。 ④嬰：通“攖”，觸動。 ⑤幾：庶幾，差不多。



【今譯】 龍作為一種動物，馴服時可以戲弄地騎著它;但它的喉下有一尺左右的倒長的鱗片，倘若有人觸動了它，必定會遭到傷害。君主也有逆鱗，進說的人如果能不觸犯逆鱗，就可以算是善于進說的了。



【集評】 明·孫月峰：“設喻舉術，自多三句，是逆鱗意?！?見明·門無子《韓非子集評》)

明·楊升庵：“于說萬說。于難萬難，只此‘無嬰逆鱗’一句破盡?！?見明·歸有光《諸子匯函》)

明·孫礦《韓非子批點》：“設喻舉術，句多三句，是逆鱗意。”

民國·張之純《評注諸子菁華錄》：“以順為正，當時以為善術，此為下半篇余波?！?br>
日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“末段說人主之心不可逆?！?br>
又;“結法高古。”

《說難》總評：

唐·司馬貞《史記索隱》：“《說難》者，說前人行事與己小同而詰難之，故其書有”《說難篇》。

明·孫礦《韓非子批點》：“奇古精峭，章、字、句，無一不妙。”

又：“凡說之難句，出《荀子》。荀不曾數語，然亦工，公子蓋衍其師說?！?br>
明·楊升庵：“文章須要說盡事情，如韓非《說難》，大略可見?！?br>
又;“太史公云‘余獨悲韓子為《說難》而不能自脫耳’，揚子云云‘非作《說難》，而卒死于說難，何反也!曰《說難》蓋其所以死也。君子以禮動，以義止。合則進，否則退，確乎不憂其不合也。夫說人而憂其不合，則亦無所不至矣?！抉R君實云：‘探人心，伺顏色而求合，則邪佞詭譎無所不至，適至取死?！墩f難篇》盞非最得意之文，失意之遇。’”

明·王鳳洲：“夫子沒，微言渺。申韓之徒切名實，《孤憤》、《說難》極人巧，奪天工，歷端變化而不亂，以文發吏術亦甚難哉?！?以上二條見明·歸有光《諸子匯函》)

明·陳深《韓非子品節》：“《孤憤》語憤，《說難》語周，皆有患失之心?！?br>
明·鍾伯敬：“古來勛業富貴中皆有一等極超曠之人，往往先置成敗禍福于度外。孟子所謂不動心者有道者是也。韓非《說難》，涉世太深，居心太苦，置身太窄，言未脫于口，橫胸中都是一“難”字，神亂而氣餒矣?！?br>
又：“縱橫變化，電光閃爍，空虛之中，如有一疋練，不知其舞劍也。此文讀千萬遍，而不脫胎換骨者，吾不信也?！?見清·張道緒《韓非子文選》)

清·吳汝綸《韓非子點勘》：“太史公獨取此篇以入本傳，故知此為公子第一篇文字?！?br>


【總案】 千里來龍，于此結穴：末段“逆鱗”的醒示，“無嬰逆鱗”的不無怵惕地憂難總結，是一篇之余波;慨嘆的結論，陰鷙的取象，提出全文的核心，為逐段立論所推導的焦點，精光所聚，亦回光返照全篇。讀來有“曲終收撥當心劃，四弦一聲如裂帛”的脆厲撼動的難忘感受。

“三折肱者為良醫”，韓非屢說遭挫，換得精心結撰《說難》的成功，所謂“最得意之文，失意之遇”。所以司馬遷惋嘆他知說之難，為論甚具，而終死于秦，而獨錄此文。文分六段，前五段都圍繞“無嬰逆鱗”層層分論：首兩段言“嬰逆鱗”則“棄遠”、“疏之”;會遭到多至七種“如此者身?！?，是從反面見意。第三段講如何“順其心而說之”，正面立論，指示說成致功之道。第四、五段揭示同一說者，同一是非，同一行為在不同的境況便具有根本不同的利害意義，不察而“嬰逆鱗”者則身戮、見疑、得罪。全文以冷靜的觀察、周密的思慮考察進說現實的復雜性和變異性，在冷酷的君臣關系中細密地探索說者的“成敗、存亡、禍福、古今之道”(老子語)的經驗和教訓，竭力揣透、切中君主的心理、利害肯綮。微妙的政治活動，在他洞明練達的論筆下，秋毫畢現。老子“無違”、“守雌”、“貴柔”的高論，“善為士者不武，善戰者不怒”的明見，滲透于此文“無所拂悟，無所系縻”的一套進身的術略和“無嬰人主之逆鱗”論點中;不避所恥，卑屈幸進，獲求“聽用而振世”，也正是“將欲奪之，必固與之”的老子精神的具體體現。基于此，辭鋒不染銳氣，語周思慎，文章隱密曲折，但鋒芒亦不可掩。論難見不測之事，最見洞察幽微的功夫，代表韓非文章綿密厚勁的一面。