作者： 崔曙庭

《南史》八十卷，《北史》一百卷，唐李延壽撰。

李延壽，字遐齡，相州(今河南安陽市)人，先世為隴西著姓。其生卒年月，史無明文記載，大約生活在唐高祖、太宗、高宗時期。歷官太子典膳丞、崇賢館學士、御史臺主簿、符璽郎兼修國史等。唐太宗貞觀年間，他曾先后參加修《隋書》、《五代史志》和《晉書》等工作，因而有機會遍觀南北朝諸史，為他撰寫《南、北史》提供了便利條件。除《南、北史》外，他尚撰有《太宗政典》等書。

李延壽寫《南、北史》，也是為了完成他父親的未竟之業。其父李大師，字君威，在北齊、隋朝時任地方佐吏。隋末，曾在農民起義軍竇建德所建立的夏政權中任尚書禮部侍郎。由于得罪了唐朝，因而被流放到西會州，后赦歸，于公元628年(貞觀二年)去世。在隋唐之際，李大師看到南北朝分裂的時候，諸國各自修史，互相詆毀，南朝謂北為“索虜”，北書謂南為“島夷”。而且各國記本國事就詳盡，記別國事不僅簡略，而且往往失實。針對這些弊病，他于是打算仿照《吳越春秋》的編年體裁，寫一部南北史。在流放期間和遇赦歸家以后，先后進行了編寫工作，沒有完成就死去了。李延壽就在他父親舊稿的基礎上，改編年體為紀傳體，繼續為完成這部書而辛勤勞動。由于他先后參加了修《隋書》、《五代史志》等工作，對南北朝各史均很熟悉，而且都有抄本，以備采錄。在南北朝八史以外，又收集雜史一千余卷，作為補充材料，以備參考。從公元643年(貞觀十七年)開始撰寫，經過十六年的努力，到公元659年(高宗顯慶四年)，《南史》、《北史》二書，共一百八十卷，就完成了。當時李延壽把所寫成的二書，奏上皇帝，并寫了一篇《上南、北史表》，敘述他為什么要寫這兩部書，以及撰寫過程和內容等，一并上呈。這篇表附在《北史》最后的《序傳》之末。

《南史》從公元420年(劉宋永初元年)開始，到公元589年(陳禎明三年)為止，包括宋、齊、梁、陳四朝的一百七十年歷史，有本紀十卷，列傳七十卷，共為八十卷。《北史》從公元386年(北魏登國元年)開始，到公元618年(隋義寧二年)為止，包括北魏、東魏、北齊、西魏、北周、隋等朝的二百三十三年的歷史，有本紀十二卷，列傳八十八卷，共為一百卷。《南、北史》沒有志，也沒有表，這是它不足的地方。其編撰方法，《南史》是按南朝宋、齊、梁、陳的系統，《北史》按北朝魏、齊、周、隋的系統，依朝代先后，順序編排的。如《南史》有本紀十卷，即為宋本紀三卷，齊本紀二卷，梁本紀三卷，陳本紀二卷。《北史》有本紀十二卷，即為魏本紀五卷，齊本紀三卷，周本紀二卷，隋本紀二卷。其中東、西魏均放在北魏之末。魏收的《魏書》沒有為西魏立紀，李延壽根據魏澹的《魏書》，補了西魏三個帝紀。

列傳的編排，大致也是按朝代的先后順序，先是宗室諸王，以后便是將相名臣等，一朝一個段落。但是類傳就不同，而是將幾個朝代的同一類人物，按時間先后，編在一個傳內。如《后妃傳》、《孝義傳》等就是如此。但是《南、北史》有的類傳，并不是八書都具備，這樣編寫起來就費斟酌了。如《南史》有《恩幸傳》，而南朝四書中，只有《宋》、《齊》二書有其目，《梁》、《陳》二書都沒這個傳。于是李延壽就只好從其他材料中，補充了梁、陳二代的這一類人物的傳記。《南史》有《文學傳》，而南朝四史中，《宋書》卻沒有這個傳，《南史》就只抄錄《齊》、《梁》、《陳》三書的《文學傳》而成，但卻未補劉宋時期的文學家入這個傳，僅作了聯綴工作而已。又如《梁書》有《止足傳》，載顧憲之、陶季直、蕭眎素等三人。《南史》沒有這個傳目，于是李延壽就將三人移到別處，把顧憲之附入《宋書》卷八十一，其祖《顧覬之傳》中，陶季直則入本書的《孝義傳》，蕭際素則附于《宋書》卷七十八，其祖《蕭思話傳》中。從上面的情況可以看出，《南、北史》并不是簡單地抄錄八書，而是下了一番選擇工夫的。

南北朝八書，合計有五百六十六卷之多，李延壽把它刪削成一百八十卷的《南、北史》，從卷數看，僅存原書的三分之一，其中除志的部分全部未錄外，紀傳部分仍作了大量的刪節。據趙翼《二十二史札記》說：“《南、北史》就各朝正史，量為刪減，《魏書》、《宋書》所刪較多，《魏書》不過十分之二三，《宋書》則刪十之五六。”為什么對《宋書》要大加刪削呢?這是由于《宋書》多載文章，如詔、浩、表、疏之類，大多全文刊載。這些文章中，有很大一部分是空洞無物的表面文字，如晉宋交替之際的加九錫詔、禪位的詔、策、璽書等，文章既長，又沒有多少實際內容，李延壽在編史時，除錄一、二篇外，其余全都刪去，這是很有見識的作法。但在刪削文章中，也有不應刪而刪去的，如范縝的《神滅論》一文，是很重要的一篇哲學論文，《梁書·范縝傳》全文刊載。《南史》將范縝附于范云傳后，《神滅論》一文也被刪去，只用數語記其大意，這是很可惜的。不過在范縝傳內，又增加了范縝堅持自己的進步觀點，不“賣論取官”和歷官行事等《梁書》所沒有的材料，這是可取的。

《南、北史》雖然是刪節八書而成，但也不是只有刪，也還有很多地方增補了史料，這一部分尤為重要。上面講到的范縝傳，便是一個例子。由于李延壽在編寫《南、北史》時，雖然主要是根據八書，但在八書以外，還參考了一千多卷的雜史，從雜史中吸取了許多八書所沒有的材料，以豐富本書的內容。本紀中補了西魏的三個帝紀，前面已提到了。至于列傳，如《南史》補了王琳、張彪等人的專傳；在《北史》中，補了梁覽、雷紹、毛遐等人的專傳。又在類傳中，也多有增補人物及史事的。如在茹法亮傳中，增補了唐寓之起義的材料，就是很重要的。特別是在八書中，由于作者避諱而有意刪去的一些史實，李延壽根據其他材料，又使之恢復了本來的面目。如《南齊書·蕭嶷傳》，蕭子顯在為他父親立傳時，褒美備至，而對其丑惡面，則一字不提。如《南史》所載蕭嶷后房千余人，經荀丕規諫后，才不得已而稍減，說明他驕奢淫逸之甚。又蕭嶷之死，是皇太子蕭長懋加害所致，說明統治者內部爭權奪利的斗爭。這些事《南齊書》均不載。又如宋齊之間的禪讓情況，本來是蕭道成逼迫宋順帝退位，自己取而代之，隨后又將其殺死。《南史》記載這個過程很具體，但在《南齊書》中卻有意回避了。

從《南、北史》史料來源和編撰方法，我們就可以看出它的作用和價值。第一，它雖然主要來自八書，但是又不限于八書，而新增加了不少史料，這些均為八書所不載。雖然新增加的文字中，也有一些鬼神符瑞之類的無稽之談，但其中頗不乏有價值的史料。第二，在編寫過程中，李延壽不象八書的作者那樣過多的徇私回護，因而能較多地反映一些歷史的真實性。第三，由于它主要來自八書，所以它就成為校勘八書的最好工具。特別是在以后的流傳過程中，八書散失殘缺的很多，《南、北史》正好可以補充八書之缺。如今本《北齊書》，三分之二都已散失，其殘缺部分，后人就取《北史》的篇章補足了。由此可見，八書與二史，可以互相依存，并行不悖。那種認為有了二史，則八書可廢；或者說有了八書，二史就毫無作用的說法，并無根據。

《南、北史》的缺點，一是作傳時往往不分朝代把祖孫父子都擺在一起，成為一種家譜式的史傳，不便查閱。其次，沒有志和表，對于各朝的典章制度，不能系統地了解，亦為缺陷。再次，本書雖以行文簡潔見長，但是有的地方過分注意了簡要，因而導致史事不明，也是一失。其它如劉昶、蕭寶寅、蕭綜、蕭大圜等人，《南史》、《北史》均有傳，顯系重復。

有關研究《南、北史》的著作，成果不多。明末清初的李清，作《南北史合注》一百九十一卷，當時認為是一部好書，為《四庫全書》所著錄。后來發現李清所著《諸史同異錄》，把順治和崇禎相比，因而得罪了清朝統治者，《南北史合注》一書也被從《四庫全書》中抽掉了。今其稿尚存，但未及傳播。另外，周嘉猷曾作《南北史表》七卷，為研究南北史的工具書，頗有用。中華書局點校本《北史》于1974年出版，1975年又出版了點校本《南史》。