作者： 左思

【原文】：

蓋詩有六義焉，其二曰賦。揚(yáng)雄曰：“詩人之賦麗以則。”班固曰：“賦者，古詩之流也。”先王采焉，以觀土風(fēng)。見“綠竹猗猗”，則知衛(wèi)地淇澳之產(chǎn)；見“在其版屋”，則知秦野西戎之宅。故能居然而辨八方。然相如賦《上林》而引“盧橘夏熟”，揚(yáng)雄賦《甘泉》而陳“玉樹青蔥”，班固賦《西都》而嘆以出比目，張衡賦《西京》而述以游海若。假稱珍怪，以為潤色。若斯之類，匪啻(chì)于茲。考之果木，則生非其壤；校之神物，則出非其所。于辭則易為藻飾，于義則虛而無徵。且夫玉(zhī)無當(dāng)，雖寶非用；侈言無驗(yàn)，雖麗非經(jīng)。而論者莫不詆訐(jié)其研精，作者大氐舉為憲章。積習(xí)生常，有自來矣。

余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。何則?發(fā)言為詩者，詠其所志也；升高能賦者，頌其所見也。美物者，貴依其本；贊事者，宜本其實(shí)。匪本匪實(shí)，覽者奚信?且夫任土作貢，《虞書》所著；辨物居方，《周易》所慎。聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)，歸諸詁訓(xùn)焉。

【譯文】：

《詩經(jīng)》有風(fēng)、賦、比、興、雅、頌六義，位居第二的叫賦。揚(yáng)雄說：“古代詩人作賦，雖然講究文辭華麗，但是合乎《詩經(jīng)》的準(zhǔn)則。”班固說：“賦這種文體，是《詩經(jīng)》的一種流變。”古代君主采集地方歌謠，用來觀察風(fēng)土人情。看見“綠竹猗猗”，就知道衛(wèi)國盛產(chǎn)綠竹。看見“在其版屋”，就知道秦國西部羌族用上打墻蓋房的習(xí)俗。因此，坐在家里就能憑借詩辨明各地的不同情況。

然而司馬相如作《上林賦》，有“盧橘夏熟”的詩句；揚(yáng)雄作《甘泉賦》，有“玉樹青蔥”的詩句；班固作《西都賦》又對釣出比目魚而驚嘆；張衡作《西京賦》又有與海神交游的描述。以上四賦都有假借珍奇，故意修飾的毛病。像這一類不切實(shí)際的浮詞還不止于此呢!考究像盧橘一類的果木，并不是那種地上所生的；考究像海若一類的神物，并不是那樣地方所出的。講究辭采，容易用華美的辭藻來修飾；考究內(nèi)容，則是虛假而沒有證據(jù)。況且沒底的玉杯，雖然名貴卻不合實(shí)用；夸大的言辭沒有驗(yàn)證，雖然華麗卻不合常理。但是評論家不指責(zé)他們?nèi)狈ρ芯木瘢o賦作者們卻都推舉他們?yōu)榈浞丁Ａ?xí)慣成自然，當(dāng)是由來已久的了。

我想模仿張衡的《二京賦》而作《三都賦》。賦中寫的山川城市都從地圖上核對過，賦中寫的鳥獸草木都從方志上驗(yàn)證過。民謠歌舞，都符合本地風(fēng)俗；賦中寫的著名人物，無一不是當(dāng)?shù)孛鳌槭裁茨?因?yàn)樽髟娛歉柙佒鞠虻模歉咦髻x是要贊美他親眼所見。贊美萬物，應(yīng)當(dāng)符合其本來面目；贊美人事，應(yīng)該符合它的實(shí)際。如果不是本來的面目和實(shí)際情況，讓讀者相信什么呢?況且隨其土地所產(chǎn)而定貢賦的品種和數(shù)量，是《尚書》中所記載的；各種物產(chǎn)應(yīng)當(dāng)各歸所宜的地方，是《易經(jīng)》上所告誡的。我這里聊舉個別事例，抓住它的要點(diǎn)，指出過去作賦的毛病。作賦應(yīng)以古人的訓(xùn)典為依憑。

【評介】：

《三都賦》是左思的早年力作之一。《晉書·文苑列傳》敘述左思作此賦的甘苦說：“(思)遂構(gòu)思十年，門庭藩溷，皆著紙筆，偶得一句，即便疏之。”賦成，劉淵林為《蜀都賦》、《吳都賦》作注，張載為《魏都賦》作注，皇甫謐為《三都賦》作序。“豪貴之家，競相傳寫，洛陽為之紙貴。”(《晉書·左思傳》)說明《三都賦》在當(dāng)時贏得了很高的聲譽(yù)。劉勰《文心雕龍·才略》中亦稱贊說：“左思奇才，業(yè)深覃思，盡銳于《三都》，拔萃于《詠史》，無遺力矣。”

左思《三都賦》，包括《蜀都賦》、《吳都賦》、《魏都賦》。分別描述三國時期魏、蜀、吳三個京都的形勢，封畿的環(huán)境，市內(nèi)的繁榮，宮室的瑰麗、游娛的盛況，實(shí)乃為一個整體。但所賦三都，各有側(cè)重。《蜀都賦》在前，側(cè)重矜蜀之險阻；《吳都賦》居中，側(cè)重夸吳之富饒；《魏都賦》殿后，側(cè)重贊魏之典章。這種安排達(dá)到了突出重點(diǎn)的目的。正如李善所說的：“左太沖賦《三都》，以吳蜀遞相頓挫，以魏都依制度。”作者通過“魏國先生”同“東吳王孫”、“西蜀公子”的辯難，貶低蜀、吳，頌揚(yáng)魏都。最后說明治國安邦不在自然條件，而在政治措施的主旨上。

左思在《三都賦序》中闡明了自己作賦求真的文學(xué)主張。左思批評司馬相如《上林賦》“引‘盧橘夏熟’”、揚(yáng)雄《甘泉賦》“陳‘玉樹青蔥’”、班固《西都賦》“嘆‘以出比目’”、張衡《西京賦》“述‘以游海若’”。左思認(rèn)為，這四者都非西京所有，是不真實(shí)的，乃“假稱珍怪以為潤色”。他主張“美物者貴依其本，贊事者宜本其實(shí)”。他說自己的《三都賦》，“其山川城邑，則稽之地圖；其鳥獸草木，則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。”左思強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)脫離現(xiàn)實(shí)，這在文學(xué)創(chuàng)作上具有積極的意義。現(xiàn)在有人以左思的上述觀點(diǎn)為依據(jù)，批評他強(qiáng)調(diào)生活“實(shí)錄”，排斥藝術(shù)“真實(shí)”，否定虛構(gòu)和夸張，這未免有些片面。強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)與在文學(xué)作品中運(yùn)用虛構(gòu)、想像和夸張，完全是兩回事。錢鐘書先生說：“左思之旨，文章須有本實(shí)；吳淑之作，故實(shí)能成文章。”(《管錐篇》)錢先生的話是正確的。

左思在《三都賦序》中宣稱“余既思摹二京而賦三都”。這就是說，《三都賦》是模仿張衡《二京賦》而作的。張衡《二京賦》假稱“憑虛公子”、“安處先生”，《三都賦》則稱“東吳王孫”、“西蜀公子”、“魏國先生”。賓主問答，互相辯難的結(jié)構(gòu)格局，與漢賦同出一轍。《三都賦》完全繼承了漢大賦的鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格，宏篇巨制的規(guī)模，極盡鋪陳夸張之能事，歷數(shù)宇宙萬物之變態(tài)，雖成于晉，亦可視為“漢賦”。

專門描寫京都的賦體始于班固。張衡繼之，作《西京》、《東京》、《南都》賦。左思又繼之，作《蜀都》、《吳都》、《魏都》賦。左思《三都賦》總括了中原、東南與西南三大地區(qū)的都城建置、歷史事跡、地理位置、風(fēng)土物產(chǎn)、人物習(xí)俗，等于一部壓縮寫成的地方志。這些賦對了解當(dāng)時統(tǒng)治階級上層集團(tuán)的辭令、儀節(jié)以及博物知識等，都有一定的幫助。同時也記錄了我國勞動人民所創(chuàng)造的物質(zhì)與文化成就，以及我國地域的廣大和物產(chǎn)的豐饒，這些都有一定的時代意義。蕭統(tǒng)《文選》開篇就是班、張、左三家京都大賦，可見古人歷來是重視這種賦的。