《詩詞曲賦文·酬崔八早梅有贈兼示之作》原文與賞析

李商隱

知訪寒梅過野塘，久留金勒為回腸。

謝郎衣袖初翻雪，荀令熏爐更換香。

何處拂胸資蜨粉，幾時涂額藉蜂黃？

維摩一室雖多病，亦要天花作道場。

在唐詩這座百花齊放的園囿中，李商隱的詩歌雖然比不得李白、杜甫之作，像天上碧桃、日邊紅杏那樣籠罩群芳，管領三春，不過，它也是這園囿中一枝獨秀的奇葩，假如沒有它的異彩輝映，會使唐詩失色不少呢。義山善于用典，其詩字字皆有根蒂。他塑造的文學形象迷離惝怳，情景交融，意味無窮，后世文人意識到其別具一格的特色，稱之為“西崑體”。金人元好問《論詩絕句》云：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩家總愛西崑好，獨恨無人作鄭箋。”絕句用義山詩歌中的意象概括了義山詩之詞藻華麗、委婉深情，還指出其最突出的特點就是含蓄蘊藉、如仙人五城十二樓，飄渺俱在天際，令閱者難以測度其寄意所在。

上選這首詩就體現了李義山的風格。此詩首聯起句平淡，以“久留”、“回腸”形容留戀之切和思念之深;次聯以謝郎、荀令喻友人崔八，“初翻雪”、“更換香”詠梅之色香，兼謂其人因久留花間而沾惹色香;腹聯用“婕粉”“蜂黃”極寫花與人之秀色。次、腹兩聯中的“初、更、幾時、何處”等語緊扣題意，點醒“早”字。尾聯乃戲謔之詞，用《維摩詰經》中天女散花故事，正面酬崔八之《早梅》詩見示，謂我亦如維摩詰之現疾，然知君訪得國色天香，亦頗傾慕，不妨借此“天花”以演佛法。此詩從崔訪寒梅敘起，即義含雙關，既喻人，也喻花。元方回《瀛奎律髓》評語云： “蝶粉以言梅花之片，蜂黃以言梅花之須， 似乎借梅以詠婦人之胸之額矣。”而清人紀昀 《瀛奎律髓匯評》說： “意在 ‘何處’、‘幾時’ 四字，言白與黃皆天然姿色，非由涂飾耳，(方回)所解謬甚。”這里，方回以為腹聯借花詠人，而紀昀認為實指花之天然姿色，各有所執，莫衷一是。其實，“何處拂胸資蜨粉，幾時涂額藉蜂黃”這兩句詩全以意象出之，可以喚起閱者鮮明的審美感受和豐富的審美聯想。胸與蜨粉相聯系，額與蜂黃相聯系，它們所喚起的那種艷麗的色彩的感受是明確而具體的; 但是，這種色彩并沒有特定的輪廓或界線，又可以喚起許多聯想，或聯想到花，或聯想到人，無論產生怎樣的理解，都有李義山塑造出的色彩艷麗的意象作基礎，各臻其妙，而不應用一種聯想或理解排斥另一種聯想或理解。另外， 由于李義山善于檃括典故， 更使他的詩句增加了多層意義。如簡文帝詩云：“同安鬟里撥，異作額間黃”; 宋羅大經 《鶴林玉露》載 《道藏經》云：“蜨交則粉退，蜂交則黃退”;宋王楙 《野客叢書》引 《草堂詩余注》說： “蜨粉蜂黃，唐人宮妝也。”可見這兩句詩還可以使人聯想到南朝的宮人，唐代的宮妝，乃至 《道藏》關于蜂蝶色彩之哲理性的描述。因此，我們不必像某些古代評論家那樣，非要以注經的精神去挖掘義山詩中的微言大義。能夠認識到其多義性的特點，能夠切實把握住那些鮮明而生動的意象，又何必緣木求魚，去作 “鄭箋” 呢?

這首詩與李商隱 《無題》一類的詩歌相比較，還有特殊的地方。它以酬友為主題，又帶些戲謔調侃的性質，這就使它缺少了 《無題》詩中所特有的那種極為深沉的感情內容。而且，最后兩句引用佛典，映帶全篇，又令此詩別有情趣。

佛教自漢末流入中土，經魏晉南北朝時期的傳布和發展，至唐代已經完成了其中國化的轉變。隨著理論的成熟，佛教思想逐漸深入人心。士人階層很喜談佛理，常以此消閑解悶，并用它作為處于困窮不通境地時宣泄憤懣，維持心理平衡的有效方法。此詩有一段李商隱的自注，云：“時余在惠祥上人講下，故崔落句有 ‘梵王宮地羅含宅，賴許時時聽法來’。”又有清人馮班的箋評曰：“義山后在東川幕，大有養疾耽禪之跡。”由是可知李商隱亦如唐代王維、白居易等詩人一樣，喜愛參叢席、叩禪關，接交僧侶，是亦當時文人之風習也。“維摩一室雖多病，亦要天花作道場”二句雖有戲謔的性質，也包含某些禪理在內。按南宗禪講究頓悟、即心是佛，認為在日常生活中就有“自心頓現”的契機，主張修行即在 “平常事”中，所以說： “行住坐臥皆是道場，身口意業無非佛事。”按照此理，只要專意心修，則雖挾妓弄花，亦不落色相，不染情緣。這給作者及其友人的生活蒙上一層哲理的色彩，亦使詩歌增加了理趣。

意象艷麗而朦朧，較少情感內容而較多理趣色彩，為此詩特點所在。