法律應(yīng)當(dāng)“為民而立”

嚴(yán)復(fù)以自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，猛烈抨擊了韓愈的君主專制論和尊君論，認(rèn)為“君”、“臣”與“民”，是“通功易事”的平等關(guān)系。西方國(guó)家富強(qiáng)的主要原因之一，就是因?yàn)槠浞墒恰盀槊穸ⅰ钡摹Ｖ赋鑫鞣劫Y本主義國(guó)家是“以自由為體，以民主為用”。而中國(guó)則不然，“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也”。西人的法律全都是為保護(hù)人之自由和國(guó)之自由而設(shè)，而中國(guó)則又不然。嚴(yán)復(fù)指出：“中國(guó)理道與西法自由最相似者，曰恕，曰絜矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則？中國(guó)恕與絜矩，專以待人及物而言；而西人自由，則于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也。自由既異，于是群異叢然以生。粗舉一二言之：則如中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而西人隆民；中國(guó)貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國(guó)多忌諱，而西人重譏評(píng)。”嚴(yán)復(fù)把科學(xué)（黜偽崇真）與民主（屈私為公）看作西方近代文明的“命脈”。他說(shuō)：“今之稱西人者，曰彼善會(huì)計(jì)而已，又曰彼擅機(jī)巧而已。不知吾今茲之所見(jiàn)所聞，如汽機(jī)兵械之倫，皆其形下之粗跡，即所謂天算格致之最精，亦其能事之見(jiàn)端，而非命脈之所在。其命脈云何？茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國(guó)理道初無(wú)異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳。”嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步對(duì)近代意義的自由作了簡(jiǎn)要的論述：“彼西人之言曰：唯天生民，各具賦畀，得自由者乃為全受。故人人各得自由，國(guó)國(guó)各得自由，第務(wù)令毋相侵損而已。侵人自由者，斯為逆天理，賊人道。其殺人傷人及盜蝕人財(cái)物，皆侵人自由之極致也。故侵人自由，雖國(guó)君不能，而其刑禁章條，要皆為此設(shè)耳。”

自由總是與人權(quán)相聯(lián)結(jié)的，沒(méi)有無(wú)自由的人權(quán)，也沒(méi)有無(wú)人權(quán)的自由。中國(guó)歷古圣賢之所以“深畏”自由，未嘗“立以為教”，就是因?yàn)樗麄儼艳r(nóng)業(yè)宗法社會(huì)的人身依附、等級(jí)差別、血緣紐帶，以及反映在意識(shí)形態(tài)上的綱常名教，統(tǒng)統(tǒng)看作是萬(wàn)古不變的天經(jīng)地義，而這一切與自由、人權(quán)都是水火不相容的。中國(guó)專制統(tǒng)治者堅(jiān)持“禮儀之邦”要重“綱常”，要“以孝治天下而尊親”，其結(jié)果是使中國(guó)“懷詐相欺，上下相遁”。救國(guó)必先救人，如果沒(méi)有作為人權(quán)基礎(chǔ)的自由在觀念上和法制上的確立，中國(guó)的“政制”就不會(huì)真正改觀。

嚴(yán)復(fù)用主權(quán)在民的觀點(diǎn)來(lái)闡明法律應(yīng)當(dāng)為民而立的思想。他指出，中國(guó)歷史上那些違反民意“為上而立”的專制主義法律，很少有“不悖于天理人情”的，一旦施行這種法律，就必然與民的利益發(fā)生沖突，“其國(guó)必不安”。他認(rèn)為只有“為民而立”的法律，才合乎“天理人情”，而且由于“利民”“便民”必然為民所樂(lè)于遵行，因此，國(guó)家就可以安定。所以，這種法律才是“治國(guó)之法”，也才有“保民之效”。

在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，既然法應(yīng)當(dāng)為民而立并有利于民，那么衡量法的優(yōu)劣就要看它是否有利于提高民智、民德、民力，“必三者既立而后其政法從之，于是一政之舉，一令之施，合于其智、德、力者存，違于其智、德、力者廢”。在他看來(lái)，西方各國(guó)法律的優(yōu)點(diǎn)就在于以提高民的智、德、力為準(zhǔn)則，民德、民智、民力是西方“教化政法”所保護(hù)的，也是治國(guó)之法所保護(hù)的。而中國(guó)的舊法律之所以拙劣，就在于專以壓制、敗壞民智、民德、民力為能事。嚴(yán)復(fù)強(qiáng)調(diào)指出：“貧民無(wú)富國(guó)，弱民無(wú)強(qiáng)國(guó)，亂民無(wú)治國(guó)。”

法律要真正起到推進(jìn)民智、民德、民力的作用，其重要之點(diǎn)就在于立法能夠真正保護(hù)天賦人權(quán)，尤其是天所賦予人們的自由權(quán)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為這一點(diǎn)就是西法優(yōu)于中法的秘密之所在。他指出，西方“政教之施以平等、自由為宗旨”，使人們的自由有保障，從而使人們能夠各“奮于義務(wù)”，促使民智、民德、民力能夠得到充分發(fā)展，“民生始有進(jìn)化”，而國(guó)家乃進(jìn)于富強(qiáng)。可是，中國(guó)則恰恰相反。針對(duì)中國(guó)的君主專制制度，他強(qiáng)調(diào)指出：“夫所謂富強(qiáng)云者，質(zhì)而言之，不外利民云爾。然政欲利民，必自民各能自利始。民各能自利，又必自皆得自由始。”立法利民是富強(qiáng)的根本，自由則是其起點(diǎn)。

嚴(yán)復(fù)提出如果有“圣”出來(lái)拯救中國(guó)，就應(yīng)當(dāng)按照天賦人權(quán)的道理辦事，全力促進(jìn)吾民之智、德、力，使其能夠得到充分發(fā)展。他宣稱：“誠(chéng)如是，三十年而民不大和，治不大進(jìn)，六十年而中國(guó)有不克與歐洲各國(guó)方富而比強(qiáng)者，正吾莠言亂政之罪可也。”