清初儒學(xué)·清初儒學(xué)的經(jīng)世思想·文化層面的經(jīng)世思想

清初經(jīng)世實學(xué)思想，還表現(xiàn)在文化領(lǐng)域中。

明清取士，重在科舉，而科舉又重在八股文上。八股文在形式上注重排比對偶，在內(nèi)容上以《四書》、《五經(jīng)》為主。規(guī)定《四書》主朱熹《集注》、《詩》主朱熹 《集傳》、《書》主蔡沈《傳》、《易》主程頤《傳》和朱熹 《本義》、《禮》主陳澔 《集說》、《春秋》主胡安國《傳》。在這種科舉制度下，天下學(xué)子為了獲取功名，將畢生精力，花在八股文上，“非朱子之傳文不敢言，非朱子之家禮不敢行” (朱彝尊：《曝書亭集·道傳錄序》)。只知誦習(xí)經(jīng)書，遇到實際問題，則“蒙然張口，如坐云霧”。正如黃宗羲所說：明代學(xué)子一旦取得進士功名，“便意滿志得，以為讀書之事畢矣”，全然不知經(jīng)國濟民之事。由此，“科舉盛而學(xué)術(shù)衰”，“舉業(yè)盛而圣學(xué)亡”，“科舉盛而人才亡”。“儒者之學(xué)，經(jīng)緯天地，而后世乃以語錄為究竟，僅附答問一、二條于伊洛之下，便廁儒者之列，假其名以欺世”(《黃梨訓(xùn)文集》)。他認為科舉取士的最大弊病就是不能選拔出真正有用的 “經(jīng)緯天地”之才，只能培養(yǎng)出空疏無用的“庸妄之輩”，這正是明亡的主要原因之一。他揭露了科舉之弊，但他沒有從根本上提出解決的辦法，只是在考試科目上擴大了范圍，主張除考試《四書》、《五經(jīng)》外，還應(yīng)試孫吳武經(jīng);考試荀(子)、董(仲舒)、揚(雄)、文子、管(子)、韓 (非)、老 (子)、莊 (子); 考試《左傳》、《國語》、《三史》、《三國》、《晉書》、《南北史》、新舊《唐書》、《五代史》、《宋史》《明實錄》;考試時務(wù)策。這種改良措施，其目的是為了培養(yǎng)出“經(jīng)緯天地”的有用人才。

顧炎武深知八股文取士的重要性，指出“文章無定格，立一格而后為文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末流，最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復(fù)如是。明之取士以經(jīng)義，而經(jīng)義之成文，又有甚于前代者”(《日知錄》)。認為以八股文取士比唐之以賦取士，宋之以論策取士，其流弊更為嚴(yán)重。他批評說：“昔人所須十年而成者，以一年畢之;昔人所須一年而成者，以一月畢之。成于剿襲，得于假借，卒而間其所未讀之經(jīng)，有茫然不知為何書者。故是以為八股文之害，等于焚書，而敗壞人才，有甚于咸郊所坑者?！?《日知錄》)即認為八股文之害甚于秦始皇的焚書坑儒，批判之深刻可謂入木三分。

與科舉制相聯(lián)系的一個重要問題，是對明代教育制度的批判。清初思想家普遍認為學(xué)校是人才之本?！坝腥瞬艅t有政事，有政事則有民命”。但是，在他們看來，不管是明代的官方教育還是民間教育，都是以《四書》、《五經(jīng)》和宋儒的性理之學(xué)為其主要教學(xué)內(nèi)容，規(guī)定“若非圣賢之書，一家之言，不立于學(xué)官者，士子不得誦習(xí)”，實行 “執(zhí)書儼吾，搦筆著述”的書本教育和“返觀打坐，對譚靜敬”的習(xí)靜教育，全然“不務(wù)實學(xué)”，盡率天下士人入故紙堆，敗壞人才、貽害國家。在教育內(nèi)容上，顧炎武反對明代以心性之學(xué)為主要教育內(nèi)容，認為“自一身以至于天下國家，皆學(xué)之事也”(《亭林文集》卷三《與友人論學(xué)書》)。“竊以為圣人之道，下學(xué)上達之方，其行在孝弟忠信; 其職在灑掃應(yīng)對進退; 其文在《詩》、《書》、三《禮》、《周易》、《春秋》; 其用之身，在出處、辭受取與;其施之天下，在政令、教化、刑法;其所著之書，皆以為撥亂反正。移風(fēng)易俗，以馴致乎治平之用，而無益者不談”(《亭林文集》卷六《答友人論學(xué)書》)。由此出發(fā)，他批評辭章之學(xué)是“巧言而不以措筆”，指斥性命之學(xué)“舍多學(xué)而識，以求一貫之方，置四海之固窮不言，而終日講危微精一之談，“是空虛之學(xué)”(《亭林文集》卷三《與友人論學(xué)書》)。

清初實學(xué)家雖然亦治經(jīng)，但他們治經(jīng)不同于宋儒。在清初經(jīng)學(xué)領(lǐng)域中，存在著虛學(xué)與實學(xué)的辯論。從北宋開始，宋儒治經(jīng)不重文字訓(xùn)詁，偏重義理，排斥漢唐章句注疏之學(xué)，多以己見說經(jīng)、疑經(jīng)、改經(jīng)、刪經(jīng)、以就己說，將經(jīng)學(xué)變?yōu)榭帐柚畬W(xué)。明代儒者治經(jīng)多承宋儒之弊，“高者談性天，祖宋人之語錄，卑者習(xí)舉業(yè)，抄宋人之策論”(《楊升庵全集》卷五十二)。在同“宋學(xué)”的辯論中，清初進步思想家便由批判宋儒“以空言經(jīng)”而走向?qū)崒W(xué)，由宋學(xué)而轉(zhuǎn)向“漢學(xué)”。顧炎武開清代漢學(xué)復(fù)興之風(fēng)，反對宋儒治經(jīng)的內(nèi)向主觀方法，主張外向的務(wù)實學(xué)問。他認為宋儒以臆改經(jīng)之病，多是聲音之學(xué)沉淪的結(jié)果。所以，他提出“讀九經(jīng)自考文始，考文自知音始”的主張，為清初復(fù)興漢學(xué)開辟了新的方向，以達到“一道德而同風(fēng)俗”的目的。王夫之撰寫諸經(jīng)稗疏，十分重視“言必有證”的原則。王夫之“自少喜從人問四方事，至于江山險要，土寫食貨，典章嚴(yán)格，皆極意研究。讀史讀注疏，于書志年表，考駁同異，人之所忽，必詳慎搜閱之，而更以見聞證之”(《大行府君行狀》)。根據(jù)“言必有證”的求實態(tài)度，王夫之治《易》既不輕信陳搏之學(xué)和京房之術(shù)，“亦不空談玄妙，附會老莊之旨”?！捌湔f《尚書》注釋經(jīng)文，多出新也，然詞有根據(jù)，不同游談。其說《詩》，辯正名物，訓(xùn)詁，以補傳箋諸說之遺，皆確有依據(jù)，不為臆斷”(《清史稿·王夫之傳》)。