古文學(xué)·復(fù)古與革新

這個題目主要討論古文理論中關(guān)于古文發(fā)展的道路方向問題。散文史上歷次古文運動的高潮，都以復(fù)古為旗幟。由于歷史傳統(tǒng)與社會現(xiàn)實條件的約束，古文家的革新主要是向前人學(xué)習(xí)，也就是復(fù)古。復(fù)古是為了革新，復(fù)古是手段(以“道”而言，同時也是目的)，革新與發(fā)展是目的。既然魏晉南北朝道衰文弊，要起衰救弊，最方便也最有號召力的辦法，就是向魏晉以前取經(jīng)。唐代的復(fù)古運動，是復(fù)先秦兩漢之古;宋代的復(fù)古運動，自然就是復(fù)唐代韓柳之古。韓愈論古文，能將復(fù)古與革新緊密地結(jié)合起來。(一)《答李翊書》自述學(xué)古作文的經(jīng)歷和體會時說：“始者非先秦兩漢之書不敢觀，非圣人之志不敢存。處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷?！边@是說精讀先秦兩漢之書，沉浸玩味，完全融會貫通。“當(dāng)其取于心而注于手，汩汩然來矣?！币坏┯辛松钋械捏w會，發(fā)而為文，就能得心應(yīng)手了。下文又說：“如此者亦有年”，直到“其皆醇也，然后肆焉”。所謂醇，包括立意的精純不雜和行文的純熟自如。這是符合客觀規(guī)律的讀書的共同經(jīng)驗，又是韓愈學(xué)古為文的具體經(jīng)驗，后人談學(xué)習(xí)，大抵不離于此。(二)“師其意，不師其辭?！?《答劉正夫書》)“惟陳言之務(wù)去”(《答李翊書》)。這與生搬硬套，活剝古人者大不相同，既要學(xué)習(xí)古人的語言，又要自鑄偉詞。韓愈在吸收遺產(chǎn)的豐富營養(yǎng)的基礎(chǔ)上，力求形成和完善具有個人風(fēng)格的文學(xué)語言，并且取得了巨大的成功，成為杰出的語言大師。(三)“(文)無難易，惟其是爾?！?《答劉正夫書》)在《進(jìn)學(xué)解》中，作者介紹自己如何廣泛地吸收古人作品的優(yōu)長，可視為師其是的注解： “上規(guī)姚姒，渾渾無涯;周《誥》殷《盤》，佶屈聱牙; 《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸; 《易》奇而法，《詩》正而葩; 下逮《莊》《騷》，太史所錄; 子云相如，同工異曲?！?四)氣盛言宜。孟子提出“我善養(yǎng)吾浩然之氣”(《孟子·公孫丑上》)。曹丕強(qiáng)調(diào)“文以氣為主”(《典論·論文》)。韓愈通過形象的比喻對此作了更具體的發(fā)揮：“氣，水也;言，浮物也。水大，而物之浮者大小畢浮。氣之與言，猶是也。氣盛，則言之短長與聲之高下者皆宜?！?《答李翊書》)氣盛宜言，是突破駢儷聲律的藩籬而自由揮灑的重要手段，經(jīng)過韓愈的強(qiáng)調(diào)，成為古文家的共識和古文理論的一個重要內(nèi)容。柳宗元的古文方法論與韓愈的精神相通。他曾一再給后學(xué)詳細(xì)介紹自己借鑒古人的經(jīng)驗與途徑，同樣體現(xiàn)以復(fù)古求革新的原則?！洞痦f中立論師道書》在闡述如何“羽翼夫道”之后，進(jìn)而談到如何取資于古人：“本之《書》以求其質(zhì)，本之《詩》以求其恒，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動，此吾所以取道之原也。參之 《谷梁氏》 以厲其氣，參之 《孟》、《荀》以暢其支，參之《老》、《莊》以肆其端，參之《國語》 以博其趣，參之 《離騷》 以致其幽，參之《太史公》以著其潔，此吾所以旁推交通而以為之文也?！薄秷笤愋悴疟軒熋麜酚终f：“大都文以行為本。在先誠其中。其外者，當(dāng)先讀六經(jīng)，次 《論語》、孟軻書，皆經(jīng)言; 《左氏》、《國語》、莊周、屈原之辭，稍采取之;《谷梁子》、《太史公》甚峻潔，可以出入;馀書俟文成異日討也。其歸在不出孔子。”宋代文章復(fù)古，增加了韓柳這兩位老師。柳開以名肩愈、字紹元來表示自己對韓柳的崇敬，并以繼承其事業(yè)為己任。王禹偁說，“近世為古文之主者，韓吏部而已。”明確提出“遠(yuǎn)師六經(jīng)，近師吏部”的復(fù)古途徑(《答張扶書》)。經(jīng)過歐陽修、穆修、尹洙等人的堅持不懈的努力，韓柳尤其是韓愈的古文初祖地位最后確立。歐陽修復(fù)韓愈之古，揚棄了韓文怪怪奇奇的一面，發(fā)揚了文從字順的一面，影響文風(fēng)極為巨大，宋文又形成了自己的平易流暢的總體風(fēng)格，這是歐陽修通過復(fù)古求革新的貢獻(xiàn)。于是，韓愈與歐陽修同為宋以后復(fù)古革新的宗師。

以復(fù)古求革新，是唐宋古文運動的重要理論和成功經(jīng)驗。不過，復(fù)古的手段并不總是帶來革新的果實。明代中葉，以李夢陽、何景明為代表的前七子與以李攀龍王世貞為代表的后七子，都對明初平熟萎靡的臺閣體文風(fēng)深表不滿，而以復(fù)秦漢之古為號召。由于理論的失誤，創(chuàng)作也是不成功的?！?明代)成化以后，安享太平，多臺閣雍容之作，愈久愈弊，陳陳相因，遂至啴緩冗沓，千篇一律。夢陽振起痿癉，使天下復(fù)知有古書，不可謂之無功?！湮膭t故作聱牙，以艱深文其淺易。”(《四庫全書總目》卷一七一)又李攀龍“持論謂文自西京，詩自天寶以下俱無足觀，于本朝獨推李夢陽……文則聱牙戟口，讀者至不能終篇?！?《明史》卷二八七)前后七子散文復(fù)古主張之所以失敗的重要原因之一，就在于漠視歷史的發(fā)展和生活的現(xiàn)實，而尺尺寸寸、一步一趨地模仿先秦兩漢的語言，與韓愈的師其意不師其辭、文無難易惟其是爾的宗旨背道而馳。早在韓愈之前，著名史學(xué)家劉知幾就已經(jīng)指出生硬勉強(qiáng)地模仿古人語言的錯誤：“蓋楚漢世隔，事已成古;魏晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質(zhì)。夫天地長久，風(fēng)俗無恒，后之視今，亦猶今之視昔。而作者皆怯書今語，勇效昔言，不其惑乎?”(《史通·言語》)這個道理極為淺顯易曉?！墩撜Z》一書，語言不同于《書》、《易》;司馬遷記先秦事，已在改寫古籍文句。明朝人要跨越唐宋而學(xué)語于先秦兩漢，不其惑乎!

復(fù)古的主張未能取得革新的實效，古文家的創(chuàng)作未能跨越前人而有長足進(jìn)步，這是復(fù)古主義容易受到懷疑和抨擊的原因之一。明代中葉前后七子的復(fù)古，即為李贄與公安一派所攻駁。袁宏道說：“文之不能不古而今也，時使之也?！薄肮庞泄胖畷r，今有今之時，襲古人語言之跡，而冒以為古，是處嚴(yán)冬而襲夏之葛者也。”(《雪濤閣集序》)“曾不知文準(zhǔn)秦漢矣，秦漢人何嘗字字學(xué)六經(jīng)歟?”“秦漢而學(xué)六經(jīng)，豈復(fù)有秦漢之文?”代有升降，而法不相沿;各極其變而盡其趣，才顯得可貴(《敘小修詩》)。因而反對以時代定優(yōu)劣，“然則古何必高，今何必卑哉!”(《與丘長孺》)李贄甚至懷疑六經(jīng)，持論更為激烈。他說，六經(jīng)、《語》《孟》不一定都是圣人之言，或者是“史官”、“臣子”的褒崇贊美之辭，或者是“弟子”、“門徒”殘缺不全的筆記;即使是圣人之言，要亦有為而發(fā)，對癥下藥，不可“以為萬世之至論”。因此，“詩何必古選，文何必先秦?”大凡根源于“童心”的，就是“天下之至文”，“更說甚么六經(jīng)，更說什么《語》、《孟》乎!”(《童心說》)這，不僅針對復(fù)先秦兩漢之古的七子派，而且實際上也批駁了唐宋派，因為歸根到底，唐宋派也是復(fù)古派，尤其是唐宋派有其一脈相承的文以明道觀念。清之桐城派，并不高唱復(fù)古，但他們追蹤程朱與明之唐宋派的旗幟十分鮮明，因而受到鄙薄宋學(xué)的經(jīng)學(xué)家的攻駁，甚至屬于桐城支派陽湖派的惲敬，也對桐城三祖一一表示不滿，并進(jìn)而對王慎中、歸有光等人提出批評?？傊?，古文發(fā)展到清代中葉，以復(fù)古求革新之路似乎不通了。