古文學(xué)·文統(tǒng)與道統(tǒng)

文與道的關(guān)系，是古文理論中最重要最基本的內(nèi)容，離開文道關(guān)系，即無所謂古文理論。道統(tǒng)的觀念，發(fā)端于先秦。如孟子作為儒家大師，已有尋繹儒道之系統(tǒng)的思想?！睹献印る墓隆吩诜瘩g“夫子好辯”時，提出 “圣人之道”，由堯、舜、大禹、武王、周公至孔子，著重強調(diào)了大禹、周公、孔子;并聲明自己是圣人之徒，一定要肩負批判異端邪說，繼承并發(fā)揚圣人之道的重任。荀子作為儒家經(jīng)典的起關(guān)鍵作用的傳授者，則進一步將“圣”與“經(jīng)”聯(lián)系起來?！稗q說也者，心之象道也。心也者，道之工宰也。道也者，治之經(jīng)理也。心合于道，說合于心，辭合于說?！?《荀子·正名》)簡單地說，辯說(言辭，也指文章)是用來說明道的。而“圣人也者，道之管也。天下之道管是矣，百王之道一是矣，故《詩》、《書》、《禮》、《樂》之歸是矣?！?同上《儒效》)管，指關(guān)鍵，樞要;是，指儒學(xué)。這樣一來，圣人聯(lián)系了儒學(xué)和經(jīng)典，貫通了百王之道。劉勰《文心雕龍》開宗明義，首列《原道》、《徵圣》、《宗經(jīng)》三篇，雖然這里的“原道”以心生而言立，言立而文明，“自然之道也”發(fā)端，但最后仍歸結(jié)為“道沿圣以垂文，圣因文而明道?！薄稗o之所以能鼓動天下者，乃道之文也?！眲③牡乃枷耄铣忻宪?，下啟韓柳，為文統(tǒng)與道統(tǒng)提出了明確的線索。韓愈的《原道》，完整而明確地建立了儒學(xué)道統(tǒng)?！霸唬核沟酪?，何道也?曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死不得其傳焉?！彼J為荀況、揚雄擇焉不精，語焉不詳，因而儼然以孟子以后的道統(tǒng)繼承人自居，擔(dān)負了維護這個道統(tǒng)并使之發(fā)揚光大的重任。他的許多文章，反復(fù)闡發(fā)文與道的關(guān)系。28歲即上書明志：“其業(yè)則讀書著文，歌頌堯舜之道……其所讀皆圣人之書，楊、墨、釋、老之學(xué)無所入于其心;其所著皆約六經(jīng)之旨而成文，抑邪與正，辨時俗之所惑。”(《上宰相書》) 這是說文以明道?！额}歐陽生哀辭后》說：“愈之為古文，豈獨取其句讀不類于今者耶!思古人而不得見，學(xué)古道則欲兼通其辭。通其辭者，本志乎古道者也?！薄端完愋悴磐颉氛f：“讀書以為學(xué)，纘言以為文，非所以夸多而斗靡也，蓋學(xué)所以為文，文所以為理也?！边@是說學(xué)古道必須讀古書，作古文為了明古道。文與道的關(guān)系辯證地統(tǒng)一起來了。柳宗元的觀點與韓愈基本一致。他說：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長，乃知文以明道。”(《答韋中立論師道書》)不過，韓愈所謂道，往往指經(jīng)典所載，孔孟所言，比較抽象。柳宗元認為“道之及，及乎物而已耳?！?《報崔黯秀才論為文書》)“圣人之道，不窮異以為神，不引天以為高，利于人，備于事，如斯而已矣?！?《時令論》) 旨歸明白而剴切。宋初古文家柳開繼承韓愈，而將道統(tǒng)與文統(tǒng)的關(guān)系完全合二而一，推向極端化：“吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道;吾之文，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之文也。責(zé)于我也即可矣，責(zé)于吾之文吾之道也，即子為我罪人乎!”(《應(yīng)責(zé)》)北宋古文運動領(lǐng)袖歐陽修也是繼承韓愈的，主張文以明道，主張“道勝者文不難而自至也”。同時又認為道離人不遠，日用百事關(guān)于心，也是道。蘇軾指出“自東漢以來，道喪文弊，異端并起?！蓖瞥珥n愈“文起八代之衰，道濟天下之溺”的功績(《潮州韓文公廟碑》); 同時明確指出歐陽修是孔、孟、韓愈的道統(tǒng)的繼承者(《居士集敘》)。蘇軾本人也是文道并重。他主張文章要不為空言，要有為而作，對于社會要有藥石之功用。十分明顯，這里的道，不單指六經(jīng)所載孔子所言，還包括功業(yè)行事。正因為如此，蘇軾的儒道，包括了前人很少提及的“陸贄賈誼之學(xué)”。作為偉大的文學(xué)家，他尊重儒道，大旨不離儒道，又能融匯“異端”，如戰(zhàn)國縱橫家學(xué)，甚至認為釋道二氏也有與儒學(xué)相通之處而加以吸收，招致道學(xué)家的非議;在某種意義上說，蘇軾一類的古文家，重道是為了作文。宋代古文理論，以文道關(guān)系而言，文章家如歐陽修和蘇軾更重視文;經(jīng)術(shù)家如曾鞏和王安石更重視道; 而道學(xué)家如二程與朱熹則獨尊儒道，反對文章，認為作文害道，在衛(wèi)道方面他們以古文家為盟友，在論文方面他們的言論與影響束縛了古文的發(fā)展?？偲饋碚f，在唐宋兩代確立起來的文統(tǒng)與道統(tǒng)的關(guān)系，指導(dǎo)著歷代古文家的思想與創(chuàng)作實踐，離開文以載道這個基本宗旨，就是離經(jīng)叛道，成為異端了。自六經(jīng)孔孟至韓愈歐陽這樣一條文統(tǒng)與道統(tǒng)結(jié)合的紅線，下自南宋、金元，直達明代，其脈絡(luò)不曾中斷，而且繼承關(guān)系十分清晰，清以后才稍有變化。如明初的宋濂，強調(diào)堯、舜、文王、孔子之道之文，又強調(diào)學(xué)文的途徑是“六籍之外，當(dāng)以孟子為宗，韓子次之，歐陽子又次之。此則國之通衢，無荊榛之塞，無蛇虎之禍，可以直趨圣賢之大道。”(《文原》)很明顯是宗唐宋的。明代唐宋派的杰出代表歸有光等人自不必說。如清初的黃宗羲指出“文必本之六經(jīng)，始有根本?！表n愈、歐陽修能夠融匯圣人之意而出之，不一定引用經(jīng)文，“自然經(jīng)術(shù)之文也”(《論文管見》)。清代中葉之桐城派，其實也就是唐宋派，其初祖方苞論古文傳統(tǒng)，唐宋之后增加了一個歸有光。姚鼐的再傳弟子，桐城人方宗誠說：“國朝論古文正宗者，曰望溪方氏，海峰劉氏，惜抱姚氏?！?《記張皋文〈茗柯文〉后》)認為三人“如大華三峰，矗立云表，雖造就面目各自不同，而皆足繼唐宋八家文章之正軌，與明歸熙甫相伯仲?！?《桐城文錄序》)方苞自期以 “學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間?！?王兆符《望溪文集序》)道統(tǒng)突出程朱，與明代古文家稍有不同;不過，程朱仍然是以上承六經(jīng)孔孟為己任的。而且，姚鼐的弟子，婁縣人姚椿還有一個調(diào)和的說法：“夫文以載道之說，始于韓子，而歐陽子承之，至朱子而其道益光。”(《南宋文苑序》)依此，在桐城后學(xué)的心目中，韓歐和程朱原本是可以成為一脈的。至晚清，曾國藩有了新的體驗：“自孔孟以后，惟濂溪《通書》、橫渠《正蒙》，道與文可謂兼至交盡;其次如昌黎《原道》、子固《學(xué)記》、朱子《大學(xué)序》，寥寥數(shù)篇而已。此外，則道與文竟不能不離而為二。鄙意：欲發(fā)明義理，則當(dāng)法經(jīng)說、理窟及各語錄札記;欲學(xué)為文，則當(dāng)掃蕩一副舊習(xí)，赤地新立，將前此所業(yè)，蕩然若喪其所有，乃始別有一番文境。望溪(方苞)所以不得入古人之閫奧者，正為兩下兼顧，以至無可怡悅?！?《與劉霞仙書》)(一)文與道兼?zhèn)湔?，十分罕?(二)文與道不易兼顧，不能不分為二途;(三)要學(xué)作文，必須赤地新立，全憑創(chuàng)造。這確實是卓見。曾國藩當(dāng)然是極力維護文以明道的傳統(tǒng)觀念的，但他終于指出了明道之文極難做到同時又是文學(xué)之文。盡管如此，文以明道(儒道)的觀念，除太平天國外，連改良主義的杰出思想家如魏源，也還 是堅持著的; 其完全解體，要待五四運動前后。