一儒學(xué)文化的特質(zhì)·宗法性·家國(guó)同構(gòu)

儒家思想在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中曾經(jīng)起著巨大的作用。在漢初，儒家思想排斥其它各家各派的思想，被封建統(tǒng)治者定于一尊。從此，儒家思想在中國(guó)封建社會(huì)的政治統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)思想、倫理道德、學(xué)術(shù)等方面占著主導(dǎo)的地位，起著支配的作用，成了占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。歷代封建統(tǒng)治者之所以要排斥其它的各家各派思想而唯獨(dú)鐘情于儒家思想的一個(gè)最顯而易見的原因在于，儒家思想作為一種意識(shí)形態(tài)完全適合于封建大一統(tǒng)專制統(tǒng)治政權(quán)的需要。儒家思想是中國(guó)古代宗法社會(huì)的產(chǎn)物，所以它不可避免地帶有宗法血緣的特性，因此它也就最容易為封建宗法社會(huì)的統(tǒng)治者所利用。

當(dāng)然儒家思想并不只是消極地反映了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的宗法血緣的特性，它在中國(guó)思想文化歷史、政治歷史上的獨(dú)特地位在于它創(chuàng)造性地把客觀存在的宗法血緣這種外在的自然關(guān)系轉(zhuǎn)換成為人們內(nèi)在的心理情感和道德規(guī)范。理解和認(rèn)識(shí)儒家思想的宗法血緣特性，對(duì)深入具體地研究儒家思想的實(shí)質(zhì)、弄清儒家思想為什么會(huì)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中起著巨大的歷史作用是有十分重要的意義的。

縱觀世界歷史的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即絕大多數(shù)民族的早期歷史都經(jīng)歷了“家族、私有制、國(guó)家”這三個(gè)不同的先后更迭的歷史階段。家族制度是原始社會(huì)末期父系氏族公社的產(chǎn)物。而私有制經(jīng)濟(jì)則是在家族經(jīng)濟(jì)這個(gè)母體中孕育并不斷發(fā)展起來的。但是，私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，它就會(huì)毫不留情地沖擊著家族制度，并最終從根本上摧毀家族制度。正是在私有制經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的沖擊之下，世界上的絕大部分的家族制度隨之紛紛土崩瓦解。于是，從家族制度的瓦解中分化出了一夫一妻制的家庭。就是這樣，原始公社也就最終從歷史舞臺(tái)中退出而形成了國(guó)家。國(guó)家代替了家族，這是世界上絕大部分的民族歷史所走過的共同道路，也是家族制度在大多數(shù)地區(qū)的共同歷史命運(yùn)。

然而，中國(guó)古代的家族制度卻走著一條與世界上大多數(shù)民族的家族制度不同的獨(dú)特的道路。應(yīng)該承認(rèn)，在中國(guó)古代的家族制度的母體中也產(chǎn)生了私有制經(jīng)濟(jì)。但是這種私有制經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)展到足以從根本上摧垮家族制度的程度。這就從一個(gè)方面表明了，在中國(guó)古代，家族經(jīng)濟(jì)極大地限制了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它也表明了，中國(guó)古代的家族制度過于強(qiáng)大。總之，在古代中國(guó)，歷史并未走著一條從家族到私有制經(jīng)濟(jì)再到國(guó)家、由國(guó)家從根本上代替家族的道路。而是走著這樣一條特殊的歷史之路，即家族過渡到國(guó)家，或者說家族完全進(jìn)入了國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)之中。國(guó)家和家族完全混合在一起。而且，由于國(guó)家最高統(tǒng)治者為了有效地鞏固自己的統(tǒng)治地位，而有意識(shí)地并且充分地利用了家族制度即分封親戚和同姓等方法來為自己的國(guó)家政權(quán)服務(wù)。這樣，在中國(guó)古代，國(guó)家制度非但沒有代替家族制度，而且在某種程度上，家族制度反而因國(guó)家制度而得到極大的加強(qiáng)。于是，我們可以這樣說，國(guó)家制度加強(qiáng)了家族制度，而家族制度又反過來鞏固了國(guó)家制度。這樣，家主高居政壇之上，家即國(guó)，國(guó)即家，家國(guó)同構(gòu)，二者融為一體，和諧并存。在中國(guó)古代，家與國(guó)之間從未出現(xiàn)如西方古代社會(huì)中所曾經(jīng)有過的那種緊張、對(duì)立、大規(guī)模沖突的關(guān)系。相反，我們卻可以看到，中國(guó)古代的宗族內(nèi)部的上下尊卑的等級(jí)秩序幾乎原封不動(dòng)地成為了國(guó)家政治統(tǒng)治的行政序列，家族內(nèi)部所特有的宗法血緣關(guān)系在實(shí)質(zhì)上也就是國(guó)家制度內(nèi)統(tǒng)治者內(nèi)部的政治關(guān)系。

詳細(xì)而具體地研究和闡述中國(guó)古代的家族制度和宗法社會(huì)的特質(zhì)并不是本書的目的。我們所以要在此提及中國(guó)古代的家族制度及宗法社會(huì)的主要目的是要點(diǎn)出古代中國(guó)的宗法社會(huì)是中國(guó)古代文明及各家各派思想體系，尤其是儒家思想體系的形成和發(fā)展的社會(huì)條件。只有了解了儒家思想體系得以從中產(chǎn)生的宗法中的一些基本特質(zhì)，我們才有希望把握儒家思想體系的真實(shí)面貌。

我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)提及，中國(guó)古代的社會(huì)是由家族制度直接進(jìn)入國(guó)家制度，家國(guó)一體同構(gòu)。而且，國(guó)家統(tǒng)治者是有意識(shí)地利用家族制度建立起系統(tǒng)的宗法制度。家族制度和宗法制度這兩者之間是有區(qū)別的。“氏族社會(huì)的氏族、胞族是以血緣關(guān)系自然形成的社會(huì)組織，是以共同生活、利害相關(guān)、平等互助的原則為基礎(chǔ)的，而宗法制度則是在階級(jí)社會(huì)里，貴族階級(jí)為了保護(hù)其私有財(cái)產(chǎn)而建立起來的制度。”(見晁福林《宗法制研究綜述》，《文史知識(shí)》1988年6期)

關(guān)于中國(guó)古代的宗法制度的起源，學(xué)術(shù)界有不同的看法，但在宗法制度產(chǎn)生于家族社會(huì)末期，成熟于西周這一點(diǎn)上似乎是沒有多大的分歧。

“宗”字的本義似乎和宗廟祭祀有關(guān)。《說文》云：“宗，尊祖廟也。”這就是說，“宗”是祖先、神主之所在，為族人之所尊。而祖先崇拜的基礎(chǔ)就是血緣關(guān)系。血緣關(guān)系就是確立本氏族祖先的惟一有效的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。古代的氏族制度是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)確立起來的。每一個(gè)氏族都有一個(gè)共同的始祖。這個(gè)始祖往往被族人神化。被神化了的始祖變成氏族內(nèi)部原始宗教祭祀的主要對(duì)象。宗教儀禮最重要的形式莫過于祭祀。在祭祀所在處建立起廟宇，這個(gè)廟宇就是一族的宗教圣地，因?yàn)樗亲谧宓南笳鳎裕白凇弊志瞳@得了指代宗族的意義。宗族有族長(zhǎng)，大家庭也有家長(zhǎng)。這套宗族組織和族長(zhǎng)權(quán)力制度，就是古代史書中所謂的宗法。因此，“宗”字又可以指宗法。(參見錢宗范《周代宗法制度研究》第二章，廣西師范大學(xué)出版社，1989年版)。

由上推論，我們又可知，“宗”主要指血緣關(guān)系。同姓同名，皆可以宗名冠之。又，宗可進(jìn)而分為內(nèi)宗、外宗。《周禮·春官》有《內(nèi)宗》和《外宗》。所謂的內(nèi)宗、外宗之別完全是以父親血緣關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)而形成的。據(jù)鄭玄注，“王同姓之女謂之內(nèi)宗”，“王諸姑姊妹之女謂之外宗”。這就是說，父系宗族成員的女子謂之內(nèi)宗，父系宗族女性成員與他姓婚生之女謂之外宗。所以，內(nèi)宗、外宗之區(qū)別的依據(jù)完全在于父系血緣關(guān)系。準(zhǔn)此，則宗族主要指父系血緣親屬的集團(tuán)。如《爾雅·釋親》曰：“父之黨為宗族。”由此我們可以顯而易見地看到，宗法概念主要是在父系血緣關(guān)系意義上使用的。人們往往是把基于父系血緣關(guān)系而形成的家庭、社會(huì)倫理模式習(xí)慣地稱之為宗法關(guān)系。

宗法制利用了經(jīng)過改造了的父系血緣關(guān)系為紐帶，建立起了大小宗之間統(tǒng)轄隸屬的關(guān)系，并以宗族形式管理、統(tǒng)轄族人。宗法制不僅使國(guó)人族眾成為了維護(hù)宗法政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，也使由父權(quán)發(fā)展而成的君權(quán)在形式上進(jìn)一步集中強(qiáng)化。宗法制規(guī)定天子諸侯為絕宗之人，自大夫士階層以下始行宗法。這一方面使父權(quán)發(fā)展而成的君權(quán)通過宗法制而得到強(qiáng)化的保證，另一方面則造成了天子、諸侯與卿大夫之間的地位懸隔，為專制君權(quán)不斷集權(quán)化的發(fā)展趨勢(shì)在政治上作好了準(zhǔn)備。如天子、諸侯、卿大夫原本都是處于不同地位上的父家長(zhǎng)，他們手中所擁有的專制君權(quán)皆是由昔日的父權(quán)發(fā)展而成的。但是由于宗法制規(guī)定天子、諸侯為絕宗之人，使天子、諸侯同卿大夫之間的政治地位產(chǎn)生了很大的差距。這就使得前兩者權(quán)力與后者的權(quán)力之間發(fā)生了性質(zhì)上的差異，即天子、諸侯專制權(quán)的行施范圍分別在天下與一國(guó)之內(nèi)，并具有一種國(guó)家權(quán)力意義上的政治性。卿大夫的專制對(duì)象則被局限在所轄范圍內(nèi)的族眾，其所擁有的權(quán)力則帶有濃厚的族權(quán)的意味。經(jīng)過春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，分封制與宗法制趨于衰落，加之列國(guó)兼并與秦統(tǒng)一六國(guó)的過程，這就在一定程度上改變了諸侯封建割據(jù)的局面，于是諸侯隨之也就失去了往日的地位與權(quán)力，已降為同卿大夫一樣的臣民地位。這一歷史過程就逐漸使政治上的專制權(quán)力開始完全集中在皇帝一人之手，于是皇帝一人專制的獨(dú)裁式的君權(quán)體制也就最終形成了。從這一層我們可以說，宗法制為專制君權(quán)的最后形成奠定了基礎(chǔ)。我們于此也可以看到，專制君權(quán)是由父家長(zhǎng)的專制權(quán)經(jīng)過漫長(zhǎng)的歷史過程逐漸地演變、發(fā)展而來的。中國(guó)古代的君權(quán)是由父權(quán)脫胎而出，是以父權(quán)為基礎(chǔ)的，是父權(quán)的發(fā)展的延伸。故《尚書·洪范》曰：“天子作民父母，以為天下王。”《禮記·文王世子》云：“有父之親，有君之尊，然后兼天下而有之。”可見，中國(guó)古代的統(tǒng)治者實(shí)質(zhì)上是兼君、父于一身，或者我們甚至可以說，君父一體。君權(quán)是從父權(quán)演變而來，后者是前者的基礎(chǔ)。我們于此可以看到，中國(guó)古代的國(guó)家權(quán)力的原始形式實(shí)質(zhì)上就是以宗法血緣為基礎(chǔ)的父家長(zhǎng)專制權(quán)力的變種(參見孟繁清等著《專制主義與中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)》第一章，河北教育出版社1995年版)。

周代宗法制的核心是嫡庶制。嫡是專門用以表示正統(tǒng)合法繼承人的身份和特權(quán)的名詞。在任何一個(gè)貴族繼承單位里，稱嫡者惟有一人，而其他同輩份的人則只能相對(duì)地稱之為庶。稱庶者一般是被排除在正統(tǒng)合法繼承人的資格之外的。故嫡庶之名分不同實(shí)與繼承特權(quán)這一事實(shí)密切相關(guān)。而且，嫡作為一種排他性的壟斷稱謂，又是一種專制權(quán)力的象征。嫡為正、為君乃是嫡庶制的最大特點(diǎn)。這就是說，嫡子作為君位繼承者的身份是自然認(rèn)定的。這就使最高統(tǒng)治者的王位是在世代相傳的。每世的天子都以嫡長(zhǎng)子的身份繼承父位為下一代天子。他有奉祀始祖的特權(quán)，叫作“大宗”。嫡長(zhǎng)子是土地和權(quán)力的法定繼承人，其地位最為尊貴，稱為“宗子”。但是，為了使王位繼承和平穩(wěn)定地過渡，宗法制還必須考慮嫡長(zhǎng)子的同母兄弟與庶兄弟的安排問題。按照原始的風(fēng)俗傳統(tǒng)，一位父親的財(cái)產(chǎn)，他所有的兒子都有合法的繼承權(quán)力。雖然長(zhǎng)子繼承權(quán)給了長(zhǎng)子以優(yōu)先的權(quán)力，然而這不意味著由此就剝奪了其他兄弟的繼承權(quán)。所以，為了避免兄弟之間的不必要的爭(zhēng)端發(fā)生，更為了使王位的繼承能平穩(wěn)地過渡就必須在長(zhǎng)子與其諸兄弟間進(jìn)行合理的財(cái)產(chǎn)的分配。對(duì)嫡長(zhǎng)子的兄弟們的某些權(quán)益必須給以考慮，使他們?cè)跈?quán)力、地位及財(cái)富等方面的要求得到一定程度的滿足。于是就產(chǎn)生了分封制度。嫡長(zhǎng)子的兄弟被封于畿外，使其為諸侯，叫作“小宗”。這樣做既滿足了他們對(duì)權(quán)力、地位及財(cái)富等方面的追逐欲望，又達(dá)到了使他們遠(yuǎn)離王位的目的。每世的諸侯也由嫡長(zhǎng)子繼承父位，奉始祖為大宗，其諸弟封為卿大夫，為小宗。每世的卿大夫也由嫡長(zhǎng)子繼承父位，奉始祖為大宗，他的諸弟為士，是小宗。士的長(zhǎng)子仍為士，其諸弟則為平民。諸侯對(duì)于天子是小宗，但在其本國(guó)仍是大宗。這種由嫡長(zhǎng)子世襲的制度，就是歷史上所謂的“世卿世祿”制度。由上可見，由嫡庶制而有分封制與宗法制，而宗法制又乃分封制的一個(gè)補(bǔ)充形式。

周代統(tǒng)治者制定宗法制的重要目的之一乃是為了以宗子為核心而建立起一種以血緣關(guān)系為紐帶的由上而下的分封的社會(huì)秩序，以達(dá)到組織、管理族人、國(guó)家和天下的政治目的。所以《白虎通義》八曰：“古者必有宗何也?所以長(zhǎng)和睦也。大宗能率小宗，小宗能率群弟，通其有無，所以紀(jì)理族人也。”《公羊傳》莊公二十四年何休注亦曰：“族所以有宗者，為調(diào)理親疏，令昭穆親疏各行其序也。”周代的宗族既是家族事務(wù)的組織管理單位，又是負(fù)責(zé)協(xié)理國(guó)家政務(wù)的基本的政治單位。而且宗子又身兼天子、諸侯、卿大夫，宗子是代表宗族出仕朝廷的，因而在這里家國(guó)是一體的。所以，宗族內(nèi)的和諧通融的關(guān)系又是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定有序的基本保證。

在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，家國(guó)同構(gòu)、君父一體的宗法制度受到嚴(yán)重的沖擊。宗法國(guó)家的穩(wěn)定存在主要依賴于如下的三大要素，即政治上的統(tǒng)一、土地的國(guó)有化、勞動(dòng)者的安土重遷。然而在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，這三大要素都遭到了極大的破壞。周天子這時(shí)已名存實(shí)亡，大權(quán)旁落，諸侯稱雄，列國(guó)爭(zhēng)霸。此時(shí)，土地私有化的進(jìn)程也在加速。在家國(guó)一體的宗法制度下，普天之下，莫非王土。但在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)有土地在不斷地消失。而且，當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)人口也不再依附于特定的土地之上，有相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)人口加入了流動(dòng)狀態(tài)。因此國(guó)家就無法對(duì)其進(jìn)行有效的控制。除此之外，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，要打贏戰(zhàn)爭(zhēng)就必須論功行賞、提拔有實(shí)際才能的人，這對(duì)宗法血緣制度也是個(gè)無情的沖擊。又加之，鐵器的廣泛使用和牛耕技術(shù)的出現(xiàn)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的提高，也刺激了私有經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展。私有經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)使家族經(jīng)濟(jì)、家族的聚居地都處在極其不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。所以在春秋戰(zhàn)國(guó)之際，社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在悄悄地發(fā)生重大的變化。家族本位轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ケ疚弧Ｗ鳛檎谓Y(jié)構(gòu)的基本原則的宗法制度在這種形勢(shì)之下也難以再繼續(xù)維持下去了。從戰(zhàn)國(guó)后就出現(xiàn)了官僚制的政治結(jié)構(gòu)。雖然如此，宗法制并沒有因此而退出中國(guó)的歷史舞臺(tái)，而是作為官僚制的社會(huì)基礎(chǔ)仍然在歷史上發(fā)揮其巨大的作用。

而且，更為重要的是由于古老的民族宗法的遺風(fēng)余俗、觀念習(xí)慣長(zhǎng)期地在歷史上積淀的緣故，宗法血緣的觀念在中國(guó)傳統(tǒng)的文化體系之中已轉(zhuǎn)變成為一種極為頑固的文化心理結(jié)構(gòu)而在歷史上發(fā)揮著作用。盡管中國(guó)歷史上的朝代屢屢更迭，但是觀念習(xí)慣的變革顯然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于政治和經(jīng)濟(jì)的變革，所以宗法血緣的觀念習(xí)慣、文化心理結(jié)構(gòu)在中國(guó)歷史上仍然是根深蒂固的。