一儒學(xué)與中國史學(xué)·儒家思想與中國傳統(tǒng)史學(xué)思想·歷史觀點(diǎn)

歷史觀點(diǎn)是歷史學(xué)家研究歷史發(fā)展變化的過程，研究過去的和今天的社會(huì)生活，探索各種社會(huì)問題形成的原因和結(jié)果，尋找其規(guī)律的指導(dǎo)思想。中國封建社會(huì)中正統(tǒng)的歷史觀，是一種在儒家思想指導(dǎo)下的，以天命為本，以歷史循環(huán)為形式，以帝王英雄為中心的歷史觀。

決定歷史的是天命還是人事? 這是史學(xué)家、哲學(xué)家曾長期爭(zhēng)論的問題，用神意或天命解釋歷史，是中國古代的正統(tǒng)史觀。《禮記·喪記》中有所謂“夏道遵命，殷人尊神”的說法，《詩經(jīng)·玄鳥》中有“天命玄鳥，降而生商”的記載。《尚書·盤庚》是中國傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)中最古的一篇，也是儒家經(jīng)典之一，里面記載群眾對(duì)盤庚遷殷不理解，盤庚就派貴戚們?nèi)駥?dǎo)，說先王謹(jǐn)遵天命，遷了五次，以歷史論證當(dāng)時(shí)遷邑的正確，以天命論證歷史的合理。到西漢，董仲舒將天命史觀加以整理發(fā)展，使其系統(tǒng)化、理論化，宣揚(yáng)“天人感應(yīng)”、“君權(quán)神授”，為封建統(tǒng)治尋找理論根據(jù)和歷史根據(jù)。東漢班固著《漢書》，將“天人感應(yīng)說”更加系統(tǒng)化，認(rèn)為儒家經(jīng)傳即是為闡釋天人感應(yīng)而作的。如文王演《周易》、孔子述《春秋》，“則《乾坤之陰陽，效《洪范》之咎征，天人之道，燦然著矣”(《漢書·五行志序》)。因此，班固把記載天人感應(yīng)，當(dāng)作《漢書》最主要的內(nèi)容之一。在紀(jì)的部分，加強(qiáng)了災(zāi)異的記錄。在傳的部分，都突出地記載了所傳人物附會(huì)陰陽災(zāi)異的對(duì)策、諫言，不但將一些推陰陽災(zāi)異大師以災(zāi)異附會(huì)政事寫得神乎其神，還常在贊語中為之大加捧場(chǎng)。又首創(chuàng)《五行志》，將董仲舒、劉向等人的天人感應(yīng)說當(dāng)做“告之往來，王事之表”的一代大學(xué)術(shù)來詳加論載。及至宋朝朱熹宣揚(yáng)“天理”史觀，把歷史的發(fā)展變化歸結(jié)到“天理”上，并視程朱理學(xué)宣揚(yáng)的封建綱常倫理源自“天理”，為封建統(tǒng)治秩序披上了神圣的、合法的外衣。天命史觀是中國古代的正統(tǒng)歷史觀，中國古代的正史，大都不同程度地受到這類歷史觀的影響。

中國古代的天命史觀往往與歷史循環(huán)論互為表里，相互補(bǔ)充。對(duì)于歷史發(fā)展的趨勢(shì)，春秋戰(zhàn)國時(shí)就已形成了幾種觀點(diǎn)。孟子極力倡導(dǎo)的是歷史發(fā)展循環(huán)論，孟子說：“五百年必有王者興。”(《孟子·公孫丑下》)具體地說，就是“由堯舜至于湯，五百有余歲”，“由湯至于文王，五百有余歲”，“由文王至于孔子，五百有余歲”(《孟子·盡心下》)。孟子認(rèn)為歷史的發(fā)展是從“有道”至“無道”，一治一亂的往復(fù)循環(huán)。為了說明每經(jīng)五百年“必有王者興”這一觀點(diǎn)，宣揚(yáng)“天命論”，《孟子·萬章上》說堯舜傳位，是“天與之”，因“堯薦舜于天，而天授之”，以此來證明這種授之于天命安排的往復(fù)循環(huán)，是歷史發(fā)展的規(guī)律。稍晚于孟子的鄒衍發(fā)展了孟子的歷史循環(huán)論觀點(diǎn)，創(chuàng)立了“五德終始”的理論，“五行”中的土、木、金、火、水同歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期相對(duì)應(yīng)，每個(gè)時(shí)期各得一德。歷史上王朝的更替是按水勝火、火勝金、金勝木、木勝土的規(guī)律，即以“五德相勝”的規(guī)律循環(huán)發(fā)展。鄒衍認(rèn)為，五德循環(huán)反映的天意，每一轉(zhuǎn)變關(guān)頭，天必顯示出種種跡象予以昭示：“凡帝王之將興也，天必先見于下民。”(《呂氏春秋·名類篇》)這就叫做“符應(yīng)”。董仲舒將五德終始說加以發(fā)展和系統(tǒng)化，提出了“三統(tǒng)”、“三正”的歷史循環(huán)論。他認(rèn)為歷史發(fā)展是按黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)這三統(tǒng)依次循環(huán)而改朝換代的。夏是黑統(tǒng)，商是白統(tǒng)，周是赤統(tǒng)。與三統(tǒng)的變化相應(yīng)，改朝換代時(shí)必須在歷法制度和禮節(jié)上有所改變，“改正朔、易服色”，以便“順天志”(《春秋繁露·楚莊王》)。夏以寅月(農(nóng)歷正月)為正月，商以丑月(農(nóng)歷十二月)為正月，周以子月(農(nóng)歷十一月)為正月，此為“三正”。三統(tǒng)循環(huán)改朝換代時(shí)，必須實(shí)行諸如“改正朔”之類制度的改變，用以表示一個(gè)新皇帝重新接受天命統(tǒng)治人民。但是，董仲舒認(rèn)為，這只是封建統(tǒng)治的形式上的改變，絕不是改變它的實(shí)質(zhì)，具體制度的形式可以改變，而作為封建社會(huì)秩序的根本原理的“道”是萬古長存、永恒不變的，“道者，萬世亡弊;弊者，道之失也”(《舉賢良對(duì)策》)。改朝換代只是為了補(bǔ)救舊的統(tǒng)治者對(duì)于“道”的過失，重新恢復(fù)“道”的絕對(duì)權(quán)威。董仲舒的歷史循環(huán)論對(duì)史家影響很大，司馬遷在一些具體問題上對(duì)天命論持懷疑態(tài)度，但一涉及到歷史發(fā)展的根本原因時(shí)，也借助董仲舒的歷史循環(huán)論來解釋。如他在《高祖本紀(jì)》中解釋秦何以亡、漢何以興的原因時(shí)說：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬;敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文;文以敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周秦之際，可謂文敝也。秦政不改，反酷刑法，豈不繆哉!故漢興，承敝易變，得天統(tǒng)矣。”司馬遷認(rèn)為忠、敬、文以三種形態(tài)交替出現(xiàn)，而后一種形態(tài)總是對(duì)前一種形態(tài)的救弊補(bǔ)偏，但往往又失去了前一種形態(tài)的長處。秦始皇不懂得這個(gè)道理，反而用嚴(yán)刑酷法加強(qiáng)統(tǒng)治，豈能不敗。漢初尊奉黃老思想，這是“承敝易變”，于是出現(xiàn)了如同“夏之忠”那樣的社會(huì)政治形勢(shì)，它符合了王道循環(huán)規(guī)律，是得天命的，這就是漢所以興的原因。自從班固以“正閏說”改造了董仲舒以來的“三統(tǒng)”、“三正”歷史循環(huán)論之后，中國古代史學(xué)就很少再用董仲舒的循環(huán)論，只用王德運(yùn)行規(guī)律說明歷史的發(fā)展、王朝的更替。同時(shí)，撰史中的正閏之分，也成為歷代史家爭(zhēng)論不休的問題。

歷史如何發(fā)展?歷史為什么會(huì)有這樣那樣的規(guī)律?是什么在起作用等問題，是古代史家歷史觀里必須要解決的問題。在是英雄還是時(shí)勢(shì)決定歷史的問題上，儒家往往強(qiáng)調(diào)大人物的作用。《論語》中記載了孔子許多這方面的言論，如“人能弘道，非道能弘人”(《論語·衛(wèi)靈公》)，“君子之德風(fēng)，小人之德草也，草上之風(fēng)必偃”(《論語·顏淵》)。《中庸·哀公》記載孔子說，“文武之政，布在方策，其人存，則其政舉;其人亡，則其政息”，“故為政在人”。實(shí)際上，儒家的天命史觀往往也是帝王英雄史觀。它宣揚(yáng)君權(quán)神授，把君王看作天意的執(zhí)行者，是“天子”，是“奉天承運(yùn)”來治理人間萬民的。中國的封建正史，從《春秋》、《左傳》到二十四史，幾乎大都是以帝王將相的活動(dòng)為中心編纂而成的，很少反映勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。

在中國封建社會(huì)，以天命為本的正統(tǒng)歷史觀占據(jù)統(tǒng)治地位，但并不意味著完全缺乏與之對(duì)立的合理的歷史思想。相反，在中國古代史上，一些進(jìn)步的史家大都力求淡化、甚至反對(duì)天命史觀，重視人在歷史上的作用，提出了許多合理的思想內(nèi)容。

“究天人之際，通古今之變，成一家之言”(《報(bào)任安書》)，這是司馬遷寫作《史記》的宏偉目的。在董仲舒的天命史觀得到官方支持而占統(tǒng)治地位之時(shí)，提出要“究天人之際”，無疑是很有現(xiàn)實(shí)意義的。司馬遷是一位具有豐富科學(xué)知識(shí)的學(xué)者，精通天文歷法，他根據(jù)天文科學(xué)知識(shí)，說明天體運(yùn)行是有規(guī)律可循的。他具體而精密地觀察了天象、星座的位置，從而說明天象運(yùn)行并不是什么神秘不可測(cè)的，而是可以由人類推算出來的自然現(xiàn)象。這種科學(xué)本身就是打擊當(dāng)時(shí)流行的陰陽五行一類的神學(xué)世界觀的有力武器。他批判陰陽家鄒衍的理論“使人拘而多畏”，他說自己作《天官書》的目的，就在于反對(duì)那些“星氣之書，多雜機(jī)祥，不經(jīng)”(《太史公自序》)。 在天人關(guān)系上，他盡可能用事理來說明人事，而避免用天道來說明人事。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載項(xiàng)羽失敗時(shí)，自稱是“此天亡我，非戰(zhàn)之罪也”。司馬遷指出項(xiàng)羽的失敗，是他自己的過失，而不是什么“天意”。《蒙恬列傳》載蒙恬被秦二世賜死時(shí)，自以有功，不當(dāng)死，而不得不死，是由于他修長城，塹山堙谷，“不能無絕地脈”的報(bào)應(yīng)。司馬遷也批判了這種迷信思想：“夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此事強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功。此其史弟遇誅，不亦宜乎!何乃罪地脈哉!”司馬遷對(duì)于天命可以決定人們的吉兇禍福的思想，在《伯夷傳》中，作了深刻的諷刺：“或曰：天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊可謂善人者，非耶? 積仁契行如此，而餓死!……天之報(bào)施善人，其何如哉!”對(duì)那些惡人無惡報(bào)、好人無好報(bào)的現(xiàn)象，司馬遷說：“余甚惑焉，儻所謂天道，是邪? 非邪?”從這里可以看出，司馬遷是怎樣攻擊當(dāng)時(shí)居于統(tǒng)治地位的天命神學(xué)觀點(diǎn)的。

在是否用辯證法觀點(diǎn)看待歷史的問題上，司馬遷提出寫歷史要“通古今變”，這與正統(tǒng)史觀所倡導(dǎo)的“天不變，道亦不變”、“古之天下亦今之天下”相對(duì)立的。“通古今之變”的目的就是“稽其成敗興壞之理”(《報(bào)任安書》)。就是要從古往今來的歷史事實(shí)的變化和聯(lián)系中，找出一些因果關(guān)系作為當(dāng)今的借鑒。為了達(dá)此目的，司馬遷在史書體裁上創(chuàng)立了通史體裁，把自上古到漢武帝以來數(shù)千年人類歷史的活動(dòng)過程全部貫串在一起，使各個(gè)時(shí)期的歷史特點(diǎn)以及禮法制度的因革損益，在這條歷史長河中比較得一目了然。在研究方法上，司馬遷提出用“原始察終，見盛觀衰”(《太史公自序》)的方法來研究歷史的發(fā)展和現(xiàn)象，分言之，“原始察終”注重于考察原委者較多，而“見盛觀衰”注重于歷史的轉(zhuǎn)折者較多。《史記》十表最大限度地集中體現(xiàn)了“通古今之變”。司馬遷寫每一個(gè)表，就是要寫這個(gè)歷史時(shí)期的特點(diǎn)，寫它在“古今之變”的長河中變了些什么。把這十個(gè)表總起來看，就會(huì)看到中國社會(huì)所經(jīng)歷的由封國建侯到郡縣制，由地方分權(quán)到中央集權(quán)的巨大變化。在《史記》的其他部分的編寫中，也同樣貫穿了這一精神。他在評(píng)論秦取天下而成帝業(yè)一事時(shí)，以“原始察終”的歷史分析法，不是就事論事，而是從秦國的歷史談起，并聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)的巨大變動(dòng)以及六國間不可化解的矛盾給秦的發(fā)展帶來了很好的條件、秦在六國之間所處的地位，從而肯定秦成帝業(yè)的歷史影響。他的結(jié)論無疑是符合歷史發(fā)展規(guī)律的。“見盛觀衰”則在《平準(zhǔn)書》中可以見到明顯的實(shí)例。《平準(zhǔn)書》歷舉各代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的史實(shí)來說明社會(huì)的發(fā)展與變化，并由此得出“物盛則衰、時(shí)極而轉(zhuǎn)、一質(zhì)一文、終始之變”的歷史辯證發(fā)展的法則。司馬遷將“究天人之際，通古今之變”作為自己編撰《史記》的目的要求，在當(dāng)時(shí)來說，不但具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且具有深遠(yuǎn)的歷史意義，為后來的史家寫史指出了應(yīng)走的道路，樹立了光輝的榜樣。繼司馬遷之后，劉知幾、王夫之、章學(xué)誠等杰出史家都對(duì)天命史觀進(jìn)行了不同程度的批判，反對(duì)“天人感應(yīng)，五行災(zāi)異”之類的理論。

進(jìn)步史學(xué)家、思想家在批判天命史觀的同時(shí)，也批判了正統(tǒng)的歷史循環(huán)論，其中不少人已提出了歷史進(jìn)化思想，并試圖探索歷史變化的規(guī)律性。唐代思想家柳宗元、史學(xué)家劉知幾、杜佑等人把歷史進(jìn)化思想提高到一個(gè)新的水平。劉知幾認(rèn)為歷史不但是發(fā)展變化的，而且是不斷進(jìn)步的，“古今往來，質(zhì)文遞變”(《史通·雜說上》)，每個(gè)時(shí)代都有其不同的特點(diǎn)。研究歷史的人也必須“考時(shí)俗之不同，察古今之有異”(《史通·敘事》)，根據(jù)時(shí)代的不同特點(diǎn)，對(duì)歷史發(fā)展加以研究，得出的結(jié)論才是正確的。劉知幾不但認(rèn)為歷史是階段性發(fā)展變化的，而且指出這種變化的產(chǎn)生是由于“古今不同，勢(shì)使之然”。什么叫“勢(shì)”，他在《史通·煩省》中根據(jù)古今史書評(píng)略不均的情況作了說明。他說：“當(dāng)春秋之時(shí)，諸侯力爭(zhēng)，各閉境相拒，關(guān)梁不通。”所以《春秋》一書記載不詳。在西漢全國統(tǒng)一的情況下，“華夏畢聞，遠(yuǎn)近無隔”，所以《漢書》的記載遠(yuǎn)比《春秋》為詳。東漢經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展超過了西漢，所以《后漢書》的記載又比《漢書》詳?shù)枚唷＿@說明史書的詳略決定于歷史發(fā)展的客觀條件，這種客觀條件，就叫做“勢(shì)”。劉知幾的這種歷史形勢(shì)決定論雖不能說明歷史發(fā)展的真正原因，但他畢竟認(rèn)為歷史的變化決定于客觀的形勢(shì)，而不決定于天命或人的意志，這種認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)盛行以“天命論”、“英雄決定論”等解釋歷史現(xiàn)象的時(shí)候，還是有其明顯的進(jìn)步意義。

杜佑的歷史進(jìn)化論觀點(diǎn)，在他所著的《通典》中表現(xiàn)得也非常明顯。杜佑認(rèn)為人類社會(huì)歷史是在不斷發(fā)展變化、不斷進(jìn)步的，典章制度所以不斷發(fā)生變革，正是社會(huì)歷史不斷變化發(fā)展的反映。他在論述各種典章制度的發(fā)展變革時(shí)，大都指出其由低級(jí)到高級(jí)這一演變過程。因此，他反對(duì)頌古非今，認(rèn)為不是今不如古，而是古不如今，他通過具體事實(shí)，論證了后代總是勝過前代，就像“漢、隋、大唐，海內(nèi)統(tǒng)一，人戶滋殖，三代莫儔”(《通典·職官·王侯總序》)一樣。杜佑不僅肯定了社會(huì)歷史是不斷發(fā)展進(jìn)步的，還探索了推動(dòng)歷史進(jìn)步的原因，認(rèn)為它主要是客觀“形勢(shì)”發(fā)展推動(dòng)的結(jié)果。如杜佑在評(píng)述歷史上關(guān)于封建制和郡縣制優(yōu)劣的爭(zhēng)論時(shí)，指出封建制是在承認(rèn)遠(yuǎn)古氏族首領(lǐng)既有權(quán)力的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并非什么古代圣王按照個(gè)人意圖而創(chuàng)設(shè)的一種制度。后來由于諸侯兼并，于是廢封建，行郡縣，這是歷史發(fā)展的必然之勢(shì)，所以他說“欲行古道，勢(shì)莫能遵”(《王侯總序》)。杜佑處于藩鎮(zhèn)割據(jù)、皇權(quán)衰落的中唐時(shí)代，他要求的自然是“君尊臣卑，干強(qiáng)枝弱”(《王侯總序》)的郡縣制度，但他從歷史進(jìn)化的觀點(diǎn)來論證封建與郡縣制的相因相繼，而反對(duì)以古易今，這種見解比唐初魏征、李百藥、馬周等主張郡縣制的政論家前進(jìn)了一步。后來柳宗元在他所著的《封建論》中提出“封建非圣人意也，勢(shì)也”的著名論斷，就是對(duì)杜佑這一思想的發(fā)展。從進(jìn)化論的歷史觀出發(fā)，杜佑認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展變化，各項(xiàng)制度也必須加以適當(dāng)?shù)母母铮荒苣仃愐?guī)、泥古不化，否則就是“滯儒”、“俗儒”。他指出“古今既異，形勢(shì)亦殊”(《通典·冊(cè)郡·后論》)，要求做到“酌古之要，通今之宜，既弊而思變”(《通典·食貨·后論》)，“隨時(shí)立制，遇事變通”(《省官議》)。只有這樣做，于國于民才會(huì)有莫大的好處：“既弊而思變，乃澤流無竭。”(《食貨·后論》)

明清之際的王夫之，對(duì)歷史進(jìn)化和歷史發(fā)展規(guī)律問題也作了論述，他在《讀通鑒論》中很多地方的論述，都肯定了歷史是進(jìn)化的，批駁了各種復(fù)古的論調(diào)。他結(jié)合具體史實(shí)，說明人類社會(huì)的歷史，從來就是不斷發(fā)展進(jìn)步的，是后世勝過前世，而不是一代不如一代。他認(rèn)識(shí)到歷史發(fā)展的趨勢(shì)，是由野蠻而趨文明，由分裂而日趨統(tǒng)一。隨著歷史的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、各個(gè)時(shí)代的典章制度也同樣在不斷發(fā)展變化，一成不變的制度和法令是根本沒有的。歷史每前進(jìn)一步，則“風(fēng)教日趨畫一，而生民之困，亦以少衰”(《讀通鑒論·太宗二》)。這種歷史發(fā)展進(jìn)步的根源，是來自不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的“勢(shì)”。為此，他依據(jù)他的“理依于氣”、“氣無非理”的自然觀，創(chuàng)立了關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，即“理勢(shì)合一”、“理勢(shì)相成”說。他認(rèn)為正如自然界的“氣化”過程有其固有的“理”一樣，歷史的發(fā)展過程是一個(gè)必然的“勢(shì)”，在勢(shì)之必然處，也就表現(xiàn)出當(dāng)然之“理”。歷史之“勢(shì)”，是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀過程;歷史之“理”，便是這一過程所表現(xiàn)的規(guī)律性。歷史的發(fā)展乃“理勢(shì)合一”，勢(shì)之必然，源自理之當(dāng)然。因此，他非常肯定地說：“事隨勢(shì)遷而法必變。”(《讀通鑒論·成帝八》)十分明顯，他的這種思想，正是繼承了劉知幾、柳宗元等人重“勢(shì)”的進(jìn)步史觀。這種重“勢(shì)”的社會(huì)歷史觀，之后又被章學(xué)誠繼承并得到進(jìn)一步發(fā)展。在學(xué)術(shù)上復(fù)古之風(fēng)盛行的乾嘉時(shí)代，章學(xué)誠依據(jù)歷史進(jìn)化論的觀點(diǎn)，要求人們?cè)谧鑫恼隆⒃u(píng)論著作時(shí)，都必須注意“因地”、“因時(shí)”而“論世”，切不可墨守陳說、拘泥經(jīng)句、食古不化，這在當(dāng)時(shí)自然有著明顯的進(jìn)步意義。

中國進(jìn)步史家努力探索歷史發(fā)展規(guī)律，探索決定歷史進(jìn)程的某種“道”或“勢(shì)”，在正確方向上邁進(jìn)了一大步。但由于時(shí)代和階級(jí)的局限，他們始終未能從根本上找到正確答案，未能真正發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的規(guī)律。他們的歷史觀雖然給人們以很大的啟迪，但并未能從根本上戰(zhàn)勝和取代封建正統(tǒng)天命史觀，不少人雖然提出過一些合理的思想，但最終仍陷入了歷史唯心主義的窠臼。盡管如此，他們提出的上述樸素的唯物史觀、進(jìn)化史觀，不僅是中國傳統(tǒng)史學(xué)遺產(chǎn)中璀璨的瑰寶，而且就其歷史認(rèn)識(shí)的深刻性、合理性，理論闡述的系統(tǒng)性而言，在上古、中古時(shí)期的世界史壇上都是無與倫比的。而這些正是他們史學(xué)思想的歷史意義之所在。