博大精深的宋明理學·“發展本心”·易簡工夫

陸九淵所謂易簡工夫，是說發明本心，其法簡捷，易知易從，非于本體之外別立一種工夫。而他所謂的“易簡”，乃對朱子泛觀博覽的“支離”而言。

全無杜撰

陸九淵曾多次強調“平生所說，未嘗有一說”(《陸九淵集》，第449頁)。“吾之學問與諸處異者，只是在我全無杜撰，雖千言萬語，只是覺得他底在我不曾添一些。”(同上，第400頁)陸氏之學源自孟子，孟子提出“四端”之說，認為仁義禮智，非由外鑠，我固有之。主張先立乎其大，提倡大丈夫精神，重視義利之辨，以及反對“道在邇而求諸遠，道在易而求諸難”等等，此正是陸學的出發點。陸九淵說自己“全無杜撰”，“他底在我不曾添一些”，即主張要學習孟子的基本觀點，毋須另起爐灶、炮制體系。他說：“某平時未嘗立學規，但常說本上理會，有本自然有末。若全去末上理會，非惟無益。今既于本上有所知，可略略地順風吹火，隨時建立，但莫去起爐灶。”(《陸九淵集》，第457頁)陸氏未嘗告訴人們什么確切知識，他的思想的真正價值在于為治學者指示一種有深刻反省意義的方法。陸學的最大特色就在方法的簡易。陸氏本人似乎無意建立一個獨立的學派，但后世卻有一個實際的陸學學派與朱學相抗衡，并在學界發生重大的影響。

千虛不博一實

文化的發展一代一代承襲，又一代一代開新，書籍作為文化的載體也就越來越多，尤其是中國漢唐以來經學的發展，注經之書汗牛充棟，歧說紛呈，這種情況使后代學者越來越難以承藉董理，而中國文化的精義難免要塵封在這故紙堆中了。陸九淵尖銳指出：“亂道之書成屋，今都滯在其間。”(《陸九淵集》，第453頁)陸九淵以其宏力對諸儒說經“規矩”一切蔑棄，而對古圣相傳的文化精神直接承當。他指點學者很有些禪宗棒喝之風：

“臨川一學者初見，問曰：‘每日如何觀書?’學者曰：‘守規矩。’歡然問曰：‘如何守規矩?’學者曰：‘伊川《易傳》，胡氏《春秋》，上蔡《論語》，范氏《唐鑒》。’忽呵之曰：‘陋說!’良久復問曰：‘何者為規?’又頃問曰： ‘何者為矩?’學者但唯唯。次日復來，方對學者誦‘乾知太始，坤作成物，乾以易知，坤以簡能’一章，畢，乃言曰：‘乾文言云：大哉乾元;坤文言云：至哉坤元。圣人贊《易》，卻是個“簡易”字道了’。遍目學者曰：‘又卻不是道難知也。’又曰：‘道在邇而求諸遠，事在易而求諸難。’顧學者曰：‘這方喚作規矩。公昨日來道甚規矩!’”(《陸九淵集》，第429頁)

一般學者治學往往喜好炫耀博識，鶩求新奇，陸九淵指出：“學者在知所好。此道甚淡，人多不知好之，只愛事骨董。”(同上，第455頁)“君子之道，淡而不厭，淡味長，有滋味便是欲，人不愛淡，卻只愛鬧熱。”(同上，第460頁)陸九淵認為，古圣相傳的道理樸實無華，不煩飾說，問題只在于如何體之于心，見之于行，而不在空發議論，因而他把“樸實”與“議論”對立起來。他說：“今天下學者唯兩途，一途樸實，一途議論。”(同上，第489頁)他以為，學者通病在好發議論，而議論飾說就會失掉“樸實”之真。因而凡有議論者，他便說：“此是虛論。”或者說：“此是時文之見。”在他看來，道不遠人，“道理只眼前道理，雖見到圣人田地，亦只是眼前道理。”(同上，第395頁)此道人所共由，非甚高難行之事，愚夫愚婦，皆可與知，他最為不滿的是那些講學先生，妄意杜撰道理，且自神其說：“最大害事，名為講學，其實乃物欲之大者，邪說誣民，充塞仁義。”(同上，第67頁)陸九淵認為閑言害道，他平素教育學生“不得閑說話”，以免養成“以辭為勝”的毛病。他指出：“古人精神不閑用，不做則已，一做便不徒然，所以做得事成。”(同上，第468頁)他強調做學問要求實，他說：“千虛不博一實，吾平生學問無他，只是一實。”(同上，第399頁)他所說的“實”是“實理”，“實事”，“實德”，“實行”，主要是指存心養性的心性修養和人倫日用的道德踐履，也包括對社會實際的歷練。因為陸學不須像朱學那樣殫精竭慮在讀書考索上下功夫，因而心性意志的修養鍛煉較為得力。陸九淵提出“激勵奮迅，沖決羅網，焚燒荊棘，蕩夷汙澤”。 表明他在心性功夫上很有一種勇猛精進的精神。因而陸學學者在操行方面多持守可觀，并且有精力做好社會的實際事務。這是陸學的優點，即在朱熹本人也看到了這一點，所以他多次指出陸門學者多踐履之士，能卓然自立。

但陸學也有其缺點，雖然陸九淵本人認為“學者大病，在于師心自用”(《陸九淵集》，第36頁)，但由于他沉溺于“本心”之說，因而難免主觀自是，師心自用，如他說：“我無事時，只似一個全無知無能底人。及事至方出來，又卻似個無所不知，無所不能之人。”(同上，第455頁)此語未免虛驕夸大。此外，陸學提倡閉目涵養，靜坐體認，跡近坐禪。他的學生詹阜民有如下記述：

“先生謂曰：‘學者能常閉目亦佳。’某因此無事則安坐瞑目，用力操存，夜以繼日，如此者半月，一日下樓，忽覺此心已復澄瑩中立，竊異之，遂見先生。先生目逆而視之曰：‘此理已顯也。’某問先生：‘何以知之?’曰：‘占之眸子而已。’因謂某：‘道果在邇乎?’某曰：‘然。昔者嘗以南軒張先生所類洙泗言仁書考察之，終不知仁，今始解矣。’”(《陸九淵集》，第471頁)

這很有些神秘虛妄的成分，但此種虛妄性，不獨陸學為然，凡為理學，皆所難免。

總括言之，陸學的觀點與方法都很有特色，但其學術內容，無大可稱述者。陸學之所以能與朱學相抗衡，并長期影響于后世，恐怕與中國傳統文化自身發展的規律和特點有關。此點我們留待后面來談。