儒學(xué)與佛教·百川歸海·三教合一的外在條件

儒、佛、道三教雖然都是圍繞著“人學(xué)”而展開(kāi)的，但由于在對(duì)人的價(jià)值取向上和對(duì)人的實(shí)現(xiàn)途徑等問(wèn)題上所持的見(jiàn)解各不相同，因此，三教在表現(xiàn)形式上有著明顯的差異。這種差異性既為三教的互補(bǔ)提供了可能性，同時(shí)也滿(mǎn)足了社會(huì)政治統(tǒng)治和人們社會(huì)生活及精神上的多方面需求。三教合一也是中國(guó)社會(huì)與人生的需求的現(xiàn)實(shí)選擇。

儒家具有強(qiáng)烈的入世精神，主張積極參加社會(huì)生活和協(xié)調(diào)與自然的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”的人生理想;道家與道教則以退為進(jìn)，采取避世和法自然的態(tài)度以求實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)生成仙或精神自由的人生理想;若避世不成，還有佛教，佛教不僅宣揚(yáng)萬(wàn)法虛幻，唯心凈土，以“心不執(zhí)著”來(lái)實(shí)現(xiàn)塵世即佛國(guó)，眾生即佛的解脫理想，而且還有天堂地獄的輪回報(bào)應(yīng)說(shuō)可以給人們賞善罰惡和擺脫生老病死等現(xiàn)實(shí)苦難的向往與追求以精神安慰。這樣，“儒與老主治世，而密為出世階;釋主出世，而明為世間佑”(《靈峰宗論》卷五之三)，“稟儒道以理身理人，奉釋氏以修心修性”(張彥遠(yuǎn)《三祖大師碑陰記》)，儒佛道三教分別在經(jīng)國(guó)、修身與治心方面分工合作，以不同的人生哲學(xué)滿(mǎn)足了人們同時(shí)可能具有的多方面需要和不同的人在復(fù)雜曲折的人生道路上不同階段的不同需要。所謂“不知《春秋》，不能涉世;不精《老莊》，不能忘世;不參禪，不能出世。此三者，經(jīng)世、出世之學(xué)備矣、缺一則偏，缺二則隘，三者無(wú)一而稱(chēng)人者，則肖之而已”(《憨山大師夢(mèng)游全集》卷三九)，就是對(duì)三教互補(bǔ)的傳統(tǒng)“人學(xué)”的最好概括。

教由差異而達(dá)到互補(bǔ)也滿(mǎn)足了統(tǒng)治者的社會(huì)政治需要。縱觀歷史，進(jìn)入魏晉南北朝以后，在中國(guó)思想文化領(lǐng)域中，儒學(xué)獨(dú)尊的局面讓位給了三教并存、三教合一的局面。神學(xué)化經(jīng)學(xué)的衰微、玄學(xué)的流行、佛教的興盛、道教的發(fā)展，迫使歷代統(tǒng)治者和思想家對(duì)這些不同的思想加以分析和研究，作出自己的判斷和選擇。各朝各代的統(tǒng)治者都曾根據(jù)自己社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的需要，在儒、佛、道三教中有所側(cè)重，即對(duì)儒、佛、道三教分別采取不同的態(tài)度和不同的宗教文化政策。不過(guò)，與宗法封建制基本不變相適應(yīng)的是，中國(guó)傳統(tǒng)文化以儒為主、以佛道為輔的基本格局始終未有根本性的變化，盡管在一時(shí)一事上有時(shí)會(huì)有某個(gè)統(tǒng)治者出于現(xiàn)實(shí)政治的需要或個(gè)人的好惡而對(duì)佛教或道教表現(xiàn)出特殊的偏愛(ài)。無(wú)論是將佛教幾乎奉為“國(guó)教”的南朝梁代，還是將道教奉為“皇族宗教”的李唐王朝，實(shí)際上都把儒學(xué)奉為治國(guó)的根本之術(shù)。例如，梁武帝在下詔舍道歸佛的第二年就“詔開(kāi)五個(gè)館，建立國(guó)學(xué)，總以五經(jīng)教授，置五經(jīng)博士”，大倡儒學(xué)，因?yàn)樗懊克缄U治綱，每敦儒術(shù)”。再如，李唐王朝為了抬高自己庶族地主的社會(huì)地位而奉老子李耳為祖宗，愛(ài)屋及烏，抬高道教。據(jù)此，唐高祖李淵對(duì)三教加以選擇，并排出 了“道—儒—佛”的次序。唐高祖制定的政策，在唐太宗李世民即位后，得到了嚴(yán)格的實(shí)行。就在唐太宗依靠政權(quán)的力量來(lái)“興道抑佛”的時(shí)候，他也沒(méi)有忘記以儒家學(xué)說(shuō)作為治國(guó)之道，他說(shuō)：“朕今所好者，惟在堯舜之道，周孔之教，以為如鳥(niǎo)有翼，如魚(yú)依水，失之必死;不可暫無(wú)耳。”(《貞觀政要》卷六)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的統(tǒng)治者之所以離不開(kāi)儒學(xué)，是因?yàn)槿鍖W(xué)最能與現(xiàn)實(shí)的封建秩序緊密結(jié)合，最能為現(xiàn)實(shí)的政治、倫理和道德提供理論依據(jù)。因此，李唐王朝總的宗教政策是抬高道教、利用佛教，同時(shí)又以儒家的忠君孝親之道來(lái)制約佛道二教。例如，與印度佛教不同，中國(guó)的僧侶必須接受世俗法律的約束。玄奘曾向唐太宗請(qǐng)求給予教內(nèi)處罰權(quán)，即治理僧眾不依俗法，僧侶犯罪，依佛法處置。唐太宗雖然大力扶持玄奘及唯識(shí)宗，但拒絕了玄奘的要求，他不能允許給宗教以任何超于世俗社會(huì)的特權(quán)，絕不能讓教權(quán)凌駕于王權(quán)之上，佛道不得離開(kāi)專(zhuān)制主義政治而獨(dú)立發(fā)展。統(tǒng)治者的多元需要成為以儒為主導(dǎo)的三教合一形成的主要外在條件。

如果說(shuō)，唐王朝將儒學(xué)作為治國(guó)之術(shù)更多的只是出于政治層面上的考慮，那么，隨著宋明理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，儒學(xué)已在哲學(xué)的層面上將佛道之理論精華逐漸吸收，并建構(gòu)了以心性論為基點(diǎn)的理論體系。由于宋明理學(xué)被定于一尊，而佛教的理論精華又被儒學(xué)所吸收，因此，佛教逐漸喪失了它本身的個(gè)性與獨(dú)立存在的價(jià)值、它在中土的發(fā)展也就日益走下坡路，而這也就決定了佛教更加強(qiáng)調(diào)與儒家的調(diào)和，佛教的態(tài)度也受到了有著相同命運(yùn)的道教的贊成。因此，“三教合一”論成為佛道二教迎合儒家以求繼續(xù)生存發(fā)展的重要手段。這也就造成了宋代“三教合一”論與唐代“三教一致”、“三教合一”論之間的差異。唐代“三教合一”的內(nèi)涵是三教鼎立，共同協(xié)和王化，合一的基點(diǎn)主要是社會(huì)作用。宋代的“三教合一”則是以儒為主，以佛道為輔的合一，其合一的基點(diǎn)基本上變成了理學(xué)的心性論。明末清初的禪師元賢曾明確提出了三教同歸于一“理”的思想，認(rèn)為“理外無(wú)教，故教必歸理”(《囈言》)。這反映了宋代以后佛道地位的下降和代表中央政權(quán)官方思想的新儒學(xué)(理學(xué))勢(shì)力的增強(qiáng)。如果說(shuō)佛教徒和道教徒對(duì)儒學(xué)的主動(dòng)接近，甚至抬高儒學(xué)，甘居儒學(xué)之下的做法，在文化上為儒學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了條件，那么，統(tǒng)治者將以儒為主、以佛道為輔的宋明理學(xué)欽定為官學(xué)，則在政治上確立了儒學(xué)的地位。宋明理學(xué)代表了儒學(xué)發(fā)展的最高峰。