對母愛教育的錯誤批判

1963年5月，《江蘇教育》發表了《育苗人》一文，介紹南京師院附小優秀教師斯霞精心培養學生的事跡。5月30日《人民日報》刊登了《斯霞和孩子》一文。這兩篇文章都強調教師要以“童心”愛“童心”，兒童“不但需要老師的愛，還需要母愛”，教師要“像一個辛勤的園丁”，“給我們的幼苗帶來溫暖的陽光，甘甜的雨露。”

斯霞自17歲(1927年)從杭州女子師范學校畢業后，一直從事小學教學工作，把全部的精力獻給了祖國的未來。1960年被授予先進兒童工作者和“三八”紅旗手稱號。在她的身上始終蘊藏著慈母般的溫情，流淌著愛的暖流。每一個學生的思想品德、溫飽冷暖，無不掛在她的心上，她也受到學生們的愛戴和尊敬。不少教師、學生家長、機關干部、師范院校的學生寫信給她，贊揚她的辛勤工作和成功經驗，感謝她為祖國培養了人才，表示從中“受到了很大的啟發和鼓舞。”

然而，當時的中共中央宣傳部卻認為，《育苗人》、《斯霞和孩子》等文章，充滿了超階級的情調，看不到無產階級的階級觀點、革命觀點，是教育上兩種思想斗爭的反映，要求教育部門進行討論。1963年10月號《人民教育》發表了《我們必須和資產階級教育思想劃清界限》、《從用“童心”愛“童心”說起》和《誰說教育戰線無戰事?》三篇文章，以討論“母愛教育”為題，批判《育苗人》、《斯霞和孩子》兩篇文章中的觀點，大加撻伐，亂扣帽子，無限上綱。把社會主義時期人民教師對學生的真誠的熱愛，說成是“資產階級教育家早就提倡過的‘母愛教育’”，講“母愛”、“童心”，就是抹殺教育的階級性，不要無產階級方向，不要階級教育。

這三篇文章發表后，立即在全國教育界引起了強烈的反應。從教育部到地方教育部門，從高師院校校長、教授到農村中小學教師，爭論十分激烈。在短短的三個月中，《人民教育》雜志編輯部就收到這方面的來稿563件，其中71.5%的稿件是贊成對資產階級教育思想進行批判的，也有不少教育工作者對這場批判不滿，并予以抵制的。如1963年12月號《人民教育》發表的鄧海波的文章《難道不能把教師比喻為母親、園丁嗎?》。然而，對“母愛教育”批判的調子越來越高，連教育部門負責人也起來公開批判“母愛教育”，把它說成是教育戰線階級斗爭的突出表現。這是教育上階級斗爭擴大化的典型事例。