清談誤國

‘清談’源于空談，其實質也是空談。此處所謂的空談，不僅是指只談不做，而且所談是不能照著做、無法照著做、甚至談者本意就不在做。平民尚空談，妨害自己;掌權執政者尚空談，禍國殃民。

歷史上空談誤國者不乏其人。戰國時趙國趙括是個只擅“紙上談兵”的大空談家。平時論戰談兵，說得天花亂墜，連他父親名將趙奢也說不過他。可他一旦掌兵與秦會戰長谷，三十萬大軍全部被殲。王莽治國，詔必引經典，言必引堯舜，而見之施行，無一不悖謬荒唐，結果搞得天怒人怨，身死國亡。

空談惡習至魏晉而臻于頂峰，發展為一種病態的社會風尚。這就是所謂“清談”。酷好清談者多屬士族中人。他們高踞統治上層，腐朽怯懦，在那極端動蕩、危險的時代，如幕燕釜魚，朝不保夕，精神上極端空虛與苦悶。唯借“清談”以作消遣，求得心靈上的暫時解脫。

“清談”較之一般空談，更為“典雅”、“精致”。談者往往寬袍大袖，飲酒服藥，敷白粉、蓄指甲，手揮塵尾，口吐玄機;然而一不評議時務，二臧不否人物;談無說有，探幽尋微。談者如神龍見首不見尾，聽者如水中窺月，霧里看花。一有“高論”，四座絕倒，身價百倍，尊為“談宗”，其實不過是概念游戲，口舌儇利而已。不僅無補于經國濟世，即在學理上亦無真正發明。當政者熱衷此道，其危害可知。所以桓溫北伐，眺矚中原，不禁慨然說道：“遂使神州陸沉，百年丘墟，王夷甫諸人不得不任其責：”(《世說新語·輕詆》)這位王夷甫就是西晉未位居宰輔，身兼將相的王衍。他才名傾世，最善玄言，巧舌如簧，世號“口中雌黃”，是“清談”的始作俑者。他于治國統兵卻一無所長。他身為元帥，兵敗為石勒所俘，卻勸石勒稱帝，乞命茍活，終于被殺，西晉不久亦亡。桓溫的指責，道出了“清談”的危害。

六朝‘清談’之風雖隋談大致煞住，但士人空談流毒遺患無窮。宋、元、明、清每當社會矛盾激化、內憂外患方殷，一大批不諳世務、徒講義理的士大夫，卻在高談闊論，嘵呶不休。

古代士大夫熱衷于空談并非無因，其一是昏聵暗弱，經國無心，濟世乏術，如王衍、謝安之流，借“清談”以自欺欺人。其二是因處境險惡，為全身免禍，借“清談”裝糊涂，充“好好先生”。如三國時司馬徽、西晉阮籍。司馬徽懼東吳孫權，人問他任何事，他都答一“佳”字，他妻子批評他這樣不對，他說你的話亦“佳”。阮籍懼西晉司馬昭、“言皆玄遠，未嘗臧否人物”(以上俱見《世說新語》)司馬昭才抓不住他辮子，說他是“至慎”的人。這也可說有不得已的苦衷。

自古空談誤國，實干興邦，今日社會安定，政治清明，目標已定，航線已明，所缺者唯在實干，酷愛空談者應有所反思!