《沈玄廬·讀大白的《對鏡》(一)》中外哲理詩賞析

鏡中一個我，

鏡外一個我;

打破了這鏡，

我不見了我。

破鏡碎紛紛，

生出紛紛我。

鏡子，是日常生活用品，人人都照過。歷代文人照鏡之余，往往加以吟詠，留下了不少詠鏡詩。古代如張九齡的《照鏡見白發》，劉禹錫的《昏鏡詞》、蘇舜欽的《覽照》等，現當代如艾青的《鏡子》、紀宇的《哈哈鏡》等，都是此類作品中的名作。新文學運動初期詩人玄廬，寫有《讀大白的〈對鏡〉》二首，于通俗淺顯之中見哲理，是新詩史上早期詠物佳制，這里選析的是第一首。

鏡子古稱鑒，其用途主要在于照面、整容。由于這種“自見自知”的作用，從中引申出了“分真偽”、“知善惡”、“辨妍媸”、“見成敗”等意義。所以《漢書》里有“以鏡考己行”的說法，唐太宗發揮了這個觀點，進一步提出了“三鏡”的名言：“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失。”照鏡，便由看看自己的容貌這樣一件日常生活小事，變為認識自我、認識歷史、認識社會的喻指性說法，鏡子便具有了象征的意蘊。古今詩人詠鏡，也多是就其象征意蘊生發開去，并非拘泥于吟詠鏡子本身或覽鏡整容的日常生活瑣事。

玄廬這首詩，旨在喻示人對自我認識的困難，取的也是照鏡的象征意義。相比之下，人對世界、對他人的認識固然不易，但對自我的認識往往更加困難。因為世界和他人作為客體存在，便于自我這一認識主體進行觀照;人對自我的認識，則是主體對主體的認識，主體同時又是自己的客體，是自我認識和觀照的對象，這當然會增加看清楚的難度，影響自我評價公正和準確性。知人難，知己更難，所以自知之明才顯得分外可貴。人要進行自我認識、自我觀照，必需借助“參照物”。詩人選中的“參照物”是鏡子，借鏡審容，借鏡見性，借鏡悟理。所謂“借鑒”云云，原本是為了確認自我。“借鑒”是“假物”，即借助它物，一方面是“我”對“它物”的利用，同時，“我”又要受到“它物”的限制。“鏡外我”是真我，“鏡中我”是“鏡外我”映入鏡中的影子，人借助鏡子進行的自我認識、自我觀照，所看到的也不過是自己的影子罷了。影子是虛的表象，本質深隱著，是照不出也看不見的。若是“打破了這鏡”，那就連自己的影子也看不見了。而在“紛紛”的破碎鏡片中，又會“生出紛紛我”，映現出無數個“我”的影子來。“我”還是“一個我”，沒有變，影子卻多起來了。本為自我認識觀照而覽鏡，面對這破碎鏡片中無數個我的影子時，反而會看得眼花瞭亂。碎鏡如此，如果面對的是一面哈哈鏡，一面變色鏡， 自我形象不僅看不真切，而且不免要遭到歪曲。

可見照鏡自審并不能解決確認自我的問題。確認自我還須依靠自我而非外物，需要自我的心鏡而非外在的物鏡。月印萬川，無非一月。 “鏡中我”本“鏡外我”，任你“一個”或“紛紛”，處處無非我。只要“心鏡”明澈，自我即無眩惑。“內求諸己，無待于外”，或許是應該采取的態度。