【原文】

廣文曾生，來(lái)自南豐^①，入太學(xué)^②，與其諸生群進(jìn)于有司。有司斂群材，操尺度，概以一法考。其不中者而棄之;雖有魁壘^③拔出之材，其一累黍^④不中尺度，則棄不敢取。幸而得良有司，不過(guò)反同眾人嘆嗟愛(ài)惜，若取舍非己事者，諉曰：“有司有法，奈不中何。”有司固不自任其責(zé)，而天下之人亦不以責(zé)有司，皆曰：“其不中，法也。”不幸有司尺度一失手，則往往失多而得少。

嗚呼! 有司所操果良法邪? 何其久而不思革也? 況若曾生之業(yè)，其大者固已魁壘，其于小者，亦可以中尺度;而有司棄之;可怪也! 然曾生不非同進(jìn)，不罪有司，告予以歸，思廣其學(xué)而堅(jiān)其守。予初駭其文，又壯其志。夫農(nóng)不咎歲而菑播^⑤是勤，其水旱則已;使有一獲，則豈不多邪?

曾生橐其文數(shù)十萬(wàn)言來(lái)京師，京師之人無(wú)求曾生者，然曾生亦不以干也。予豈敢求生，而生辱以顧予。是京師之人既不求之，而有司又失之，而獨(dú)余得也。于其行也，遂見(jiàn)于文，使知生者可以吊有司而賀余之獨(dú)得也。

〔注〕 ①?gòu)V文：即廣文館。宋國(guó)子監(jiān)下屬學(xué)校之一，收納四方游士到京師求試者，遇貢舉之年，先補(bǔ)中廣文館生，然后執(zhí)牒詣國(guó)子監(jiān)驗(yàn)試，十人取一。南豐：曾鞏的故鄉(xiāng)，今屬江西。②太學(xué)：亦宋國(guó)子監(jiān)屬下學(xué)校之一。學(xué)生從八品以下官員子弟和平民的優(yōu)秀子弟中招收。③魁壘：雄偉。④累黍：累和黍是古代兩種微小的重量單位。《漢書(shū)·律歷志》：“權(quán)輕重者不失黍絫(古“累”字)。”注：“應(yīng)劭曰：‘十黍?yàn)榻t，十絫為一銖(二十四銖為一兩)。’”二字合成一詞，表示極細(xì)微的分量。⑤菑播：開(kāi)荒播種。菑，開(kāi)荒。《尚書(shū)·大誥》：“厥父菑，厥子乃弗肯插。”疏：“菑，耕其田，殺其草。”

【鑒賞】

這篇文章是歐陽(yáng)修為曾鞏參加進(jìn)士考試落第而作。曾鞏與歐陽(yáng)修一樣，也是唐宋古文八大家之一。《宋史 ·曾鞏傳》說(shuō)他“生而警敏，讀書(shū)數(shù)百言，脫口輒誦。年十二，試作《六論》，援筆而成，辭甚偉。甫冠，名聞四方。歐陽(yáng)修見(jiàn)其文，奇之”。可見(jiàn)曾鞏在青少年時(shí)代就是個(gè)才子，他的文章一開(kāi)始就得到了歐陽(yáng)修的賞識(shí)。這種賞識(shí)，也體現(xiàn)在本文歐陽(yáng)修對(duì)曾鞏的文章的評(píng)價(jià)中：“況若曾生之業(yè)，其大者固已魁壘，其于小者，亦可以中尺度”。就是說(shuō)曾文的上乘之作，已臻雄偉杰出之境;其一般水平的作品，也寫(xiě)得極有章法，按進(jìn)士考試的錄取標(biāo)準(zhǔn)衡量，是完全合格的。這樣看來(lái)，曾鞏就不應(yīng)該落第。

然而曾鞏畢竟還是落第了! 這不能不引起歐陽(yáng)修嚴(yán)肅的思考：“而有司棄之，可怪也!”事情就是這樣：如果被試的一方?jīng)]有出問(wèn)題，那么毛病肯定就出在主試的一方。按理說(shuō)，主管考試的部門(mén)擔(dān)當(dāng)替國(guó)家選拔人才的重任，本不該出毛病，然而現(xiàn)在竟然出了毛病，這就是“可怪”之所在。本篇的行文脈絡(luò)正是沿著這一思路展開(kāi)的。

文章首先揭示了主試部門(mén)所規(guī)定的錄取標(biāo)尺有問(wèn)題：“概以一法考。其不中者而棄之。”就是說(shuō)主試部門(mén)只規(guī)定了唯一的一種衡文的尺度，只要應(yīng)試文章的體式風(fēng)格不合這種尺度，即使內(nèi)容再好，藝術(shù)成就再高，也概不入選。這必然造成一種形式主義的文風(fēng)，使天下舉子對(duì)此時(shí)風(fēng)趨之若鶩，而真正有志于改革形式主義文風(fēng)，繼承韓愈、柳宗元優(yōu)秀傳統(tǒng)的真才實(shí)學(xué)之士，受到排斥廢黜，從而形成考場(chǎng)的流弊。

但是任何原則畢竟要由人來(lái)執(zhí)行，當(dāng)時(shí)的主考官員又是怎樣執(zhí)行錄取原則的呢?作者從兩方面做了揭示。其一，所謂“良有司”——這種人是能夠識(shí)別文章的好壞的，但他們奉“一法”為圭臬，不敢越雷池一步。只是嚴(yán)格選拔文章之“中尺度”者，對(duì)文章“不中尺度”的人，明知人家落第是冤枉的，也不肯錄取。充其量只是表面上做出點(diǎn)假惺惺的同情惋惜姿態(tài)，實(shí)則把責(zé)任推得一干二凈：“有司有法，奈不中何。”文章惟妙惟肖、入木三分地刻畫(huà)了這種人對(duì)人才所擺出的冷酷虛偽的嘴臉。但問(wèn)題還不止于此，嚴(yán)重的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論對(duì)此也不加譴責(zé)，卻一味為主考官員推卸責(zé)任：“皆曰：‘其不中，法也。”這無(wú)疑進(jìn)一步助長(zhǎng)了主考官員因循守舊的陋習(xí)。其二，更不幸的是，有些主考官員連當(dāng)時(shí)規(guī)定的唯一尺度也掌握不好。這樣，即使是按既定尺度寫(xiě)應(yīng)試文章的舉子，也會(huì)因主考官的誤判而落第，造成“不幸有司尺度一失手，則往往失多而得少”的后果。

在揭示考場(chǎng)流弊的基礎(chǔ)上，作者痛切憤慨地提出質(zhì)問(wèn)：“有司所操果良法邪?何其久而不思革也?”實(shí)際是否定了主管考試部門(mén)所操之“法”，譴責(zé)了主考官員因循陳規(guī)陋習(xí)，不思改革的不負(fù)責(zé)任的行為。行文至此，作者才以曾鞏落第為例，指出這是一種不能容忍的“可怪”的現(xiàn)象，既為曾鞏鳴不平，也表達(dá)了他本人要求改革考場(chǎng)流弊的迫切愿望。事實(shí)上，歐陽(yáng)修也是這樣做的。《宋史·歐陽(yáng)修傳》載：“(歐陽(yáng)修)知嘉祐二年貢舉。時(shí)士子尚為險(xiǎn)怪奇澀之文，號(hào)‘太學(xué)體’。修痛排抑之，凡如是者輒黜。場(chǎng)屋之習(xí)，從是遂變。”

歐陽(yáng)修置流俗于不顧，大膽改革考場(chǎng)陋習(xí)，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)時(shí)人才的解放。據(jù)《宋史·曾鞏傳》載，曾鞏恰恰就是“中嘉祐二年進(jìn)士第”的。兩相對(duì)照，孰是孰非，不是再明顯不過(guò)嗎?說(shuō)到底，這關(guān)系到如何正確地負(fù)責(zé)任地替國(guó)家識(shí)別、選拔人才的問(wèn)題。本文的價(jià)值正在于提出了這個(gè)關(guān)系到國(guó)家命運(yùn)的根本大計(jì)。

正因?yàn)樽髡叩囊曇伴_(kāi)闊，立腳點(diǎn)高，所以在這篇送人落第歸鄉(xiāng)的文章中并沒(méi)有對(duì)落第者表示廉價(jià)的同情。相反，對(duì)曾鞏“不非同進(jìn)，不罪有司，告予以歸，思廣其學(xué)而堅(jiān)其守”大加贊揚(yáng)：“予初駭其文，又壯其志”。這里充分表現(xiàn)了歐陽(yáng)修對(duì)人才的嚴(yán)格要求。其實(shí)這才是對(duì)人才的最大愛(ài)護(hù)與扶植。作者以農(nóng)夫不因遭逢災(zāi)年而中止農(nóng)事為例，肯定了曾鞏決定返鄉(xiāng)，“思廣其學(xué)而堅(jiān)其守”的行為，并滿(mǎn)懷信心地預(yù)言曾鞏必有發(fā)達(dá)之日。這是對(duì)曾鞏最大的激勵(lì)。

文章的最后，追述了作者結(jié)識(shí)曾鞏的始末，表達(dá)了自己發(fā)現(xiàn)了曾鞏這樣品學(xué)皆?xún)?yōu)的人才的喜悅心情，對(duì)京師之人及主考部門(mén)官員不能賞識(shí)曾鞏表示了莫大的遺憾：不僅寫(xiě)得親切有味，而且發(fā)人深思。結(jié)句一“吊”一“賀”這對(duì)反義詞的運(yùn)用，揭示了對(duì)待人才的兩種截然不同的思想境界，而作者那種以賞識(shí)、扶植天下俊才為己任的文壇領(lǐng)袖的形象，也就在這種鮮明的對(duì)照中顯現(xiàn)了出來(lái)。

整篇文章不僅立意高邁，而且寫(xiě)得極有章法。如揭示考場(chǎng)流弊，就用了“剝筍皮”式的層層“曝光”的方法，在內(nèi)在邏輯上也就是層層推進(jìn)，層層深入，然后歸結(jié)到主考官員因循陋習(xí)、不思改革這一重心上來(lái);從而和作者自己的思想態(tài)度形成反差對(duì)照，突出了全文的中心思想，即如何正確地、負(fù)責(zé)任地替國(guó)家識(shí)別與選拔人才的問(wèn)題，可謂絲絲入扣，天衣無(wú)縫。