古詩(shī)《徐禎卿·雜謠》原文賞析

夫?yàn)樘敚逓榍簟Ｉ賸D出門(mén)走，道逢?duì)斈锊桓沂铡|市街，西市街，黃符下，使者來(lái)。狗觫觫，雞鳴飛上屋，風(fēng)吹門(mén)前草肅肅。

郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》引 《爾雅》 “徒歌謂之謠”，并認(rèn)為雜歌謠辭的作者“雖所遇不同，至于發(fā)乎其情則一也”。徐禎卿這首詩(shī)，就是看到權(quán)閹肆虐，特務(wù)橫行，“發(fā)乎其情”所作的聲討。( 《明詩(shī)別裁集》引陳臥子的話(huà)“此紀(jì)正德五年八月之變”，認(rèn)為這是懲治權(quán)閹劉瑾的詩(shī)，姑備一說(shuō)。)

首句“夫?yàn)樘敚逓榍簟保浞ㄆ驷惹桶巍Ｐ斓澢湔f(shuō)： “樂(lè)府往往敘事，故與詩(shī)殊。蓋敘事辭緩，則冗不精。” (《讀藝錄》)這里單刀直入地揭露了夫虜妻囚、家破人亡的慘象。下句寫(xiě)由于家庭破敗，“少婦出門(mén)走”，慌忙逃竄，但逃往何方? “道逢?duì)斈锊桓沂铡！?此句的妙處，在于用語(yǔ)精警，留下了很大的想象空間。連不出閨閣的“少婦”也要“出門(mén)走”，“覆巢之下，焉有完卯”的窘急狀態(tài)已經(jīng)躍然紙上了。只言少婦，則其夫 (公子) 已被株連囚系了。“道逢?duì)斈铩保f(shuō)明娘家父母是關(guān)切的，親來(lái)看顧，可是卻“不敢收”。原來(lái)自從明成祖發(fā)明了那個(gè)“轉(zhuǎn)相攀染”“村里為墟”的“瓜蔓抄”以來(lái)，誰(shuí)敢不戢手避禍?關(guān)切是出于情，“不收”是畏于禍。面對(duì)倉(cāng)皇奔竄的女兒而“不敢收”，“不敢”把爺娘心如刀割、不敢相認(rèn)的悲劇，刻畫(huà)情狀，歷歷如畫(huà)。而言外有言，意外有意，令人稱(chēng)絕。

這一場(chǎng)慘劇的原因是什么，作者留下了懸念，下解(第二節(jié))中作了明白的揭露：悲劇的原因在于“東市街，西市街，黃符下，使者來(lái)”。漢代在長(zhǎng)安東市處決死囚，官員也可以“朝衣斬于東市”，所以“東市”指刑場(chǎng)，此與“西市”對(duì)舉，指設(shè)于東安門(mén)北的東廠。東市街，西市街，是東西廠出入必經(jīng)的街道，這時(shí)負(fù)責(zé)抓人的宦官(“使者”，白居易《賣(mài)炭翁》就曾以“黃衣使者白衫兒”稱(chēng)宦官。)正手執(zhí)象征皇上命令的“黃符”奔馳而來(lái)。

詩(shī)末第三節(jié)活用了柳宗元《捕蛇者說(shuō)》中“嘩然而駭者，雖雞狗不得寧焉”的語(yǔ)意，寫(xiě)了雞飛狗跳的情景，人民的恐懼掠擾就自不待言了。詩(shī)的內(nèi)容是確有所據(jù)的：“西廠太監(jiān)谷大用遣邏卒四出……自是，偏州下邑，見(jiàn)華衣怒馬，京師語(yǔ)音，輒相驚告，官司密賂之，人不貼席矣。”末句的“風(fēng)吹門(mén)前草肅肅”，寫(xiě)當(dāng)之者家破人亡，門(mén)前但余荒草，慘不忍睹。

這首詩(shī)的特點(diǎn)，一是把內(nèi)容的強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性和表現(xiàn)手法的含蓄性結(jié)合在一起。前半不寫(xiě)“為虜”“為囚”的夫妻的慘狀，只寫(xiě)逃亡的少婦的悲辛;不寫(xiě)少婦的摧裂肝腸的痛苦，只寫(xiě)爺娘不敢收留的慘痛。后半不寫(xiě)人民面臨飛來(lái)橫禍的威脅，只講了雞犬不寧的現(xiàn)實(shí)。這樣側(cè)面著筆，反而顯示了更高的概括性與靈活性。一是句法參差錯(cuò)落，押韻錯(cuò)綜變化，音節(jié)急促，純用白描，這既摹擬了古樂(lè)府的句法，又和要表現(xiàn)的怵目驚心的內(nèi)容相一致。

但是，由于側(cè)面落筆，詩(shī)篇的容量又小，所以未能充分揭露，痛快淋漓，技巧上的要求妨礙了戰(zhàn)斗的內(nèi)容的深化。白居易說(shuō)“意激而言質(zhì)”(《與元九書(shū)》)，這首詩(shī)比起白居易要求的“質(zhì)而徑”、“直而切”、“核而實(shí)”、“順而肆”(《新樂(lè)府序》)有很大的不同，反映出了他們思想境界的高低和創(chuàng)作成就的差距。而對(duì)古樂(lè)府的形式摹擬過(guò)多，也反映了創(chuàng)新的不足。徐禎卿說(shuō)：“深情素氣，激而成言，詩(shī)之權(quán)例也。”(《談藝錄》)“激而成言”正是詩(shī)的成功之處，徐禎卿認(rèn)為并非詩(shī)的正道，只是“權(quán)例”，造成了他的局限。