古詩《陳沆·河南道上樂府四章》原文賞析

河南一片荒荒土，滿眼流離風又雨。年荒父母竟無恩，賣盡田園賣兒女。可憐父與母，淚落心內苦。豈不戀所生? 留汝難活汝。往年生兒如得田，今年生兒不值錢。賣女可得青蚨千，賣兒不足供一餐。大車小車牛馬走，兒啼呼父女呼母。役夫努目刀在手，百口吞聲面色朽。此時父母死更生，食盡還增骨肉情。月黑風寒新鬼哭，饑魂一路喚兒聲。(賣兒女)

汝南人瘦萬狗肥，前有餓者狗后隨。忽然墮落溝中泥，狗來食人嚙人衣。頃刻血肉無留遺，殘魂化作風與灰。狗飽狗去搖尾嬉，余者尚充鴉雀饑。我行見之心骨悲，徒有惻愴無能為。大官北來何光輝，清道翼以雙繡旗。從者飛語里卒知，為我亟去道旁尸。毋使不祥觸公威。(狗食人)

怪底春光二月好，踏青千里無青草。草根當作麥糧餐，草色都如人面槁。 家家婦女驅出門， 手皸腳軟聲暗吞。 樂歲歡歌芣苢子， 兇年苦劚苣蒿根。畢竟天心仁愛汝，枯田尚有萌芽吐，誰云小草是虛生，功在饑荒非小補。夕陽歸去一肩挑，飽食居然腹不枵。此時長吏方沉醉，可惜不曾知此味。(吃草根)

救荒古有良有司，今者逃荒官不知。一路嗷嗷男挈女，紛紛避荒如避虎。餓腹況兼行路苦，清晨沖風夜戴雨。只知四方口可糊，誰料饑荒無處無。官府捉人牛馬驅，慎莫乞食門前呼。家鄉臘前見三臺，且可歸來食新麥。(逃災荒)

清代災荒連年不斷，歷史記載不多，詩歌領域卻有不少的反映，如康熙年間的嚴啟煜《榆皮行》、沈名蓀《晉饑行》、楊端本《歲饑行》、蔣廷錫《六荒詩》、陳章《哀饑民》等等;咸豐年間的萬開燧《沿途見餓殍》、陸費瑔《災農謠》等等;嘉慶年間的吳慈鶴《救荒新樂府五首》、吳振棫《歲歉感懷》等等;道光年間的黃燮滑《災民嘆五首》、曹德馨《紀災詩》、夏之盛《紀災行》等等。

至于陳沆這篇組詩中所描寫的“賣兒女”、“狗食人”、“吃草根”、“逃災荒”等，在其他詩作中也有類似的反映，例如吳慈鶴：“后村聞死表，前村鬻子女。”胡旭《三左道中》：“老弱餓死何人埋?眈眈狗豕啄其肉。”王雨春《鬻兒行》：“兒掘草根，母斫樹皮;草寒不生，樹枝無枝。”陶譽和《逃荒行》：“淮徐大水鳳穎旱，千人萬人爭逃荒;……道遇行人過前渡，報說江南逃荒多，……”

上述這些反映災荒的詩篇有一個共同點：就事論事，如實描述，近似韻文的新聞報道，缺乏詩味。陳沆的這篇組詩則頗具特色，有一定的藝術感染力。

嘉慶十九年(1814)河南災荒。詩人在河南境內親眼看到災民賣兒女、吃草根、逃饑荒以及狗食人等等慘狀。一般的寫法是，把這些慘狀分別表現，各自成篇。而本詩作者卻用組合的方式，把這些不同時間、不同地點的慘象，集中起來，平列展現，似乎給人一個“錯覺”;這些慘象都發生在同一時間，同一地點，凝成一種濃重的凄慘情景，緊扣心弦。這有點類似電視劇中慣用的一個蒙太奇手法：在幾條結構線上橫向并行，圍繞一個中心基調，展示一幅廣闊的生動畫面。當然，它們也可以分開，各自獨立;只是訴諸感情方面，不如組合方式那樣的濃烈罷了。

值得注意的是，作者并非僅僅為災荒而寫災荒，其主旨在于著重揭示大官的丑態，雖然寥寥幾筆，卻可使人從中體會到耐人玩索的諷刺意味。

“狗食人”的場面本來是“惻愴”、“心骨悲”的，但在慘淡的圖紙上卻涂上一點喜劇色彩。詩人巧妙地把餓狗與“大官”并列對應;吃飽了人肉的狗搖尾嬉戲，洋洋得意;而在尸體橫陳的路上，繡旗招展，威風凜凜，“大官”來了，容光煥發，神氣十足，一聲令下，便清除了道旁尸體，以免臭氣污染了“大官”的吉祥意識。

如果說對“大官”是帶笑的嘲弄，那么，對“長吏”則是含淚的譏刺：明明是青草都吃光了，偏偏說二月正是踏青的好時光;明明是挖苣蒿根來填肚子，偏偏說豐年歡唱車前子，不育婦人吃了可以生孩子;明明是王土枯荒不產糧，偏偏說感謝天心的仁愛，枯田似乎有一點小草在發芽了;明明是小草虛生，偏偏說它不無小補，可以飽腹;明明是“長吏”大吃大喝，沉醉不醒，偏偏惋惜他不曾品嘗草根的滋味。

末章刻畫了一個詐騙的“官府”形象。這里的“官府”非官署，也是指“長官”或“長吏”。《唐書·姜謩傳》說：謩“擢秦州史，人喜曰：‘不意復見太平官府。’”“其實饑荒無處無”，“官府”當然是清清楚楚的; 所謂“逃荒官不知”，就是明目張膽地在鐵的事實面前說假話，只報喜不報憂。瞞上必然欺下，其手段是： 一是逮捕乞食的災民，用牛車馬車拖走;二是編造謊言，說什么臘月前降三次雪，為豐年之兆，回家即可吃到新麥。這是歷代統治者實施愚民政策的慣技。

需要補充的一點是： 所謂“官府捉人牛馬驅”，不是 “官府”親自去捉人，親自去捉人的即首章中的 “役夫”。《字匯》說： “官曰職，吏曰役。” “役夫” 即小吏，是 “官府”的狗腿子。這種奴才的奴才，媚上壓下，狐假虎威，“努目刀在手”，便入木三分地勾勒出那副令人惡心的猙獰面目了。