魯迅雜文《不求甚解》原文與賞析

文章一定要有注解，尤其是世界要人的文章。有些文學家自己做的文章還要自己來注釋，覺得很麻煩。至于世界要人就不然，他們有的是秘書，或是私淑弟子，替他們來做注釋的工作。然而另外有一種文章，卻是注釋不得的。

譬如說，世界第一要人美國總統發表了“和平”宣言，據說是要禁止各國軍隊越出國境。但是，注釋家立刻就說：“至于美國之駐兵于中國，則為條約所許，故不在羅斯福總統所提議之禁止內”(十六日路透社華盛頓電)。再看羅氏的原文：“世界各國應參加一莊嚴而確切之不侵犯公約，及重行莊嚴聲明其限制及減少軍備之義務，并在簽約各國能忠實履行其義務時，各自承允不派遣任何性質之武裝軍隊越出國境。”要是認真注解起來，這其實是說： 凡是不“確切”，不“莊嚴”，并不“自己承允”的國家，盡可以派遣任何性質的軍隊越出國境。至少，中國人且慢高興，照這樣解釋，日本軍隊的越出國境，理由還是十足的;何況連美國自己駐在中國的軍隊，也早已聲明是“不在此例”了。可是，這種認真的注釋是叫人掃興的。

再則，像“誓不簽訂辱國條約”一句經文，也早已有了不少傳注。傳曰：“對日妥協，現在無人敢言，亦無人敢行。”這里，主要的是一個“敢”字。但是：簽訂條約有敢與不敢的分別，這是拿筆桿的人的事，而拿槍桿的人卻用不著研究敢與不敢的為難問題——縮短防線，誘敵深入之類的策略是用不著簽訂的。就是拿筆桿的人也不至于只會簽字，假使這樣，未免太低能。所以又有一說，謂之“一面交涉”。于是乎注疏就來了：“以不承認為責任者之第三者，用不合理之方法，以口頭交涉……清算無益之抗日。”這是日本電通社的消息。這種泄漏天機的注解也是十分討厭的，因此，這不會不是日本人的 “造謠”。

總之，這類文章渾沌一體，最妙是不用注解，尤其是那種使人掃興或討厭的注解。

小時候讀書講到陶淵明的“好讀書不求甚解”先生就給我講了，他說：“不求甚解”者，就是不去看注解，而只讀本文的意思。注解雖有，確有人不愿意我們去看的。

五月十八日。

【析】題目是《不求甚解》，作者恰恰是很看重“注解”的。此篇就是從“注解”問題入手，譏諷帝國主義和國民黨反動派慣作“注解不得”的欺世文章，以掩飾他們的侵略或賣國行徑的。

文章開篇就亮出論點：“文章一定要有注解”，“然而另外有一種文章，卻是注解不得的”。

論點提出以后，文章的二、三兩段就分別列舉出美國總統的“和平”宣言和國民黨反動派“誓不簽訂辱國條約” 的謊言為例來加以論證： 美國總統羅斯福呼吁“禁止各國軍隊越出國境”，旋即為路透社華盛頓電注釋為“至于美國之駐兵于中國，則為條約所許，故不在羅斯福總統所提議之禁止內”。禁止出境的各國軍隊竟不包括美國，美國總統的和平謊言當然就不攻自破;文章更進一步指出：正是這種侵略“理論”，為日寇侵華提供了“根據”，因此“注釋不得”。跟下來，魯迅又以同樣的方法揭露了蔣介石、汪精衛之流言行不一，在“誓不簽訂辱國條約”或不談“對日妥協”的幌子下干盡了妥協辱國的罪惡勾當，這有日本方面泄露天機的注腳為證。

最后，文章引入陶淵明“好讀書不求甚解”的古語點題。全文結構嚴謹，說理清晰，諷刺辛辣，分析力透紙背，體現了魯迅雜文高超的藝術技巧和鮮明的戰斗精神。